Etudiante voilée contre prof Sorbonne

et c'est moi qui ne supporterait pas l'etrange ?

bon, fin de la digression de mon coté. Revenons au sujet.

et c'est moi qui ne supporterait pas l'etrange ?

Ben c'est le contenu de ton discours. En ce qui me concerne je ne fais que me baser sur ce qui est légal ou pas. Et jusqu'à présent, il est légal de se voiler, et ce quelque soit les raisons qui amènent à ce choix (cicatrices, cancer, religion, mauvais temps, assemblée de TJ tenue par une femme, permanente ratée, Bernadette Chirac devant JP II etc.)

Car les fonctionnaires (ici les profs et le personnels de l'université) n'ont pas le droit, durant l'exercice de leur fonction, de manifester leurs convictions politiques ou religieuses contrairement aux usagers (étudiants).

Bah depuis 1905 si tu veux une date.

Le khimar ne pose pas de soucis par rapport au fonctionnement de l'université, le fait de masquer son visage oui.

La salle de TD n'est pas l'endroit pour le faire. C'est pour cela que l'université s'est excusée : parce que cette prof est dans son tort !

Faux encore une fois.

Les fonctionnaires n'ont pas interdiction de manifester leurs opinions politiques ou religieuses. Il sont l'obligation de réserve qui leur interdit de "faire de leur fonction l'instrument d'une propagande quelconque".

Elle est en contradiction avec la liberté d'expression, et selon le contexte, la justice tranche au cas par cas.

Obligation de réserve

Le principe de neutralité du service public interdit au fonctionnaire de faire de sa fonction l'instrument d'une propagande quelconque. La portée de cette obligation est appréciée au cas par cas par l'autorité hiérarchique sous contrôle du juge administratif.

L'obligation de réserve est une construction jurisprudentielle complexe qui varie d'intensité en fonction de critères divers (place du fonctionnaire dans la hiérarchie, circonstances dans lesquelles il s'est exprimé, modalités et formes de cette expression).

C'est ainsi que le Conseil d'Etat a jugé de manière constante que l'obligation de réserve est particulièrement forte pour les titulaires de hautes fonctions administratives en tant qu'ils sont directement concernés par l'exécution de la politique gouvernementale.

A l'inverse, les fonctionnaires investis d'un mandat politique ou de responsabilités syndicales disposent d'une plus grande liberté d'expression.

La réserve n'a pas trait uniquement à l'expression des opinions. Elle impose au fonctionnaire d'éviter en toutes circonstances les comportements portant atteinte à la considération du service public par les usagers.

source

Faux encore une fois.

source

Obligation de réserve

Le principe de neutralité du service public interdit au fonctionnaire de faire de sa fonction l'instrument d'une propagande quelconque. La portée de cette obligation est appréciée au cas par cas par l'autorité hiérarchique sous contrôle du juge administratif.

Il me semble qu'ici, l'autorité hiérarchique a "apprécié" les propos de l'enseignante en présentant des excuses publiques...

C'est certainement car l'enseignante était dans "son bon droit" qu'ils ont agit ainsi. :D

Il me semble qu'ici, l'autorité hiérarchique a "apprécié" les propos de l'enseignante en présentant des excuses publiques...

C'est certainement car l'enseignante était dans "son bon droit" qu'ils ont agit ainsi. :D

A moins que ce ne soit pour éviter de faire des vagues, qui sait?

Certainement pas toi en tous cas.

Ben c'est le contenu de ton discours. En ce qui me concerne je ne fais que me baser sur ce qui est légal ou pas. Et jusqu'à présent, il est légal de se voiler, et ce quelque soit les raisons qui amènent à ce choix (cicatrices, cancer, religion, mauvais temps, assemblée de TJ tenue par une femme, permanente ratée, Bernadette Chirac devant JP II etc.)

non, il n'est pas légal de se voiler. Mais ce n'est pas explicitement interdit non plus.

Faux encore une fois.

Les fonctionnaires n'ont pas interdiction de manifester leurs opinions politiques ou religieuses.

En tant que professeur, nous ne devons pas manifester d'opinion politique ou religieuse, car nous sommes dépositaire d'une autorité et d'une influence sur les élèves.

Mais continuez donc à m'apprendre mon métier.

non, il n'est pas légal de se voiler. Mais ce n'est pas explicitement interdit non plus.

:gurp:

Le problème c'est qu'en Occident on a tendance à vouloir imposer nos idées aux autres. Je trouve ça con d'obliger quelqu'un à ne pas porter quelque chose qui représente sa religion. Un étudiant est là pour étudier et pas pour écouter des papys nationalistes leur dire ce qu'ils doivent porter, dire, penser...

En tant que professeur, nous ne devons pas manifester d'opinion politique ou religieuse, car nous sommes dépositaire d'une autorité et d'une influence sur les élèves.

Mais continuez donc à m'apprendre mon métier.

C'est une vision comme une autre : le devoir de réserve est contrebalancé par la liberté d'expression.

Mais en même temps c'est un peu plus qu'une opinion d'affirmer qu'un voile islamique limite les possibilités d'insertion professionnelle. C'est un fait.

C'est une vision comme une autre : le devoir de réserve est contrebalancé par la liberté d'expression.

Va donc dire ça à nos inspecteurs. Oh ne t'inquiète pas, tu ne risques rien, après tout, aux dernières nouvelles, le ridicule ne tue pas :D

Bon fini la plaisanterie : professeur = autorité morale et intellectuel par rapport à l'élève, ergo, pas de discours politique et religieux, car c'est se servir de notre position susdécrite comme d'une tribune.

Le problème est que simple :

C'est que ceux qui se sentent "agressé" par les idées différentes que les leurs ne veulent pas comprendre que le problème vient d'eux et de leur intolérance.

Ils souhaitent simplement supprimer ce qui est différent d'eux-mêmes.

Alors moi j'aime pas la bière, et je ne comprends pas qu'on puisse boire ce truc qui ressemble à de la pisse et en plus c'est mauvais pour la santé donc me coute de l'argent via la sécu.

On va interdire la bière et mettre en taule tous ceux qui en boivent, ou les virer en Belgique par exemple.

Va donc dire ça à nos inspecteurs. Oh ne t'inquiète pas, tu ne risques rien, après tout, aux dernières nouvelles, le ridicule ne tue pas :D

Bon fini la plaisanterie : professeur = autorité morale et intellectuel par rapport à l'élève, ergo, pas de discours politique et religieux, car c'est se servir de notre position susdécrite comme d'une tribune.

C'est un fait ou ce n'est pas un fait que le voile islamique limite les possibilités d'embauche?

Faux encore une fois.

Les fonctionnaires n'ont pas interdiction de manifester leurs opinions politiques ou religieuses. Il sont l'obligation de réserve qui leur interdit de "faire de leur fonction l'instrument d'une propagande quelconque".

Elle est en contradiction avec la liberté d'expression, et selon le contexte, la justice tranche au cas par cas.

source

Il y à l'obligation, de réserve et la laïcité (concernant ce qui est religieux). Contre balancer par la liberté d'expression.

Le devoir de réserve et la laïcité de l'état (donc des fonctionnaires) sont deux notions liées, mais ce n'est pas tout à fait la même chose.

Après je te rejoint quand tu dis que c'est en fonction des circonstances. C'est vrai. Elle à le droit d'exprimer son idées, mais d'une autres manière sans agression ni stigmatisation.

Tu te rend bien compte qu'on peut dire à une étudiante que le voile peut entrainer des problèmes pour trouver un stage et travailler sans l'agresser ou lui demander de l'enlever ?

C'est un fait ou ce n'est pas un fait que le voile islamique limite les possibilités d'embauche?

Oui, et alors ? La polémique ne tourne pas autour de ce détail.

Faux encore une fois.

Les fonctionnaires n'ont pas interdiction de manifester leurs opinions politiques ou religieuses. Il sont l'obligation de réserve qui leur interdit de "faire de leur fonction l'instrument d'une propagande quelconque".

Elle est en contradiction avec la liberté d'expression, et selon le contexte, la justice tranche au cas par cas.

Pas du tout ! Le devoir de neutralité interdit l'expression d'opinions politiques ou philosophiques des agents publics dans le cadre de leurs fonctions. Et quand, à titre personnel, ils s'y prêtent, cette expression doit être clairement détachables de leurs fonctions. Ils ne peuvent ainsi exciper de leur statut professionnel pour publier un article critique contre la politique du gouvernement.

Après je te rejoint quand tu dis que c'est en fonction des circonstances. C'est vrai. Elle à le droit d'exprimer son idées, mais d'une autres manière sans agression ni stigmatisation.

Non, elle n'a absolument pas le droit de prendre à parti une usager sur ses convictions supposées. Il s'agit d'une faute disciplinaire évidente.

Il y à l'obligation, de réserve et la laïcité (concernant ce qui est religieux). Contre balancer par la liberté d'expression.

Le devoir de réserve et la laïcité de l'état (donc des fonctionnaires) sont deux notions liées, mais ce n'est pas tout à fait la même chose.

Après je te rejoint quand tu dis que c'est en fonction des circonstances. C'est vrai. Elle à le droit d'exprimer son idées, mais d'une autres manière sans agression ni stigmatisation.

Tu te rend bien compte qu'on peut dire à une étudiante que le voile peut entrainer des problèmes pour trouver un stage et travailler sans l'agresser ou lui demander de l'enlever ?

Je ne m'y attendais vraiment pas, mais figure-toi que contre toute attente nous sommes d'accords sur le principe.

Après sur ce cas particulier, je m'abstiens de me prononcer, car d'une part je n'ai pas assisté personnellement à la scène (ni probablement personne de ce forum) et ne possède que la version d'un des partis. D'autre part, le sujet est très politisé, ce qui facilite les amalgames, les raccourcis, les approximations et les mensonges, et ce n'est pas très bon dans le contexte français (voir mondial) actuel.

Oui, et alors ? La polémique ne tourne pas autour de ce détail.

C'est toi qui le dis, et ici, tu n'es pas devant une classe d'élève, il n'y a donc aucune raison qu'on te prête la moindre autorité.

Je n'irai pas vérifier si tu es compétent dans ton domaine ou non, et n'en saurai jamais rien d'ailleurs.

Non, elle n'a absolument pas le droit de prendre à parti une usager sur ses convictions supposées. Il s'agit d'une faute disciplinaire évidente.

Moisissure argumentative N°19 : L'appel à l'évidence

Méthode : Faire admettre une prémisse ou la conclusion d'un raisonnement en soutenant qu'il relève du bon sens ou de l'évidence.

Concernant ce professeur, il ne lui est pas reproché d'avoir exprimé ce qu'elle pense du voile mais la façon dont elle l’a exprimé et surtout du fait que ce professeur a demandé à l'élève de changer de cours d'où les excuses de la direction à l'égard de cette musulmane.

....exactement ... comme pour cette étudiante ,ce n'est pas tellement la forme des vêtements qui a suscité l'agacement du professeur ,mais surtout la symbolique prosélyte ,qui n'a rien à voir dans un endroit ou on est censé apprendre dans la sérénité ....

c'est gagné ...

Si on veut se remémorer se foi ,il suffit d'un collier sous les vêtements "main de fatma" qui rappelle à soi même une musulmanité ,plutôt qu'arborer un foulard et une robe de moine en étendard de sa religion ....Mais il est bien entendu qu'elle a le droit de le faire ,et qu'elle emmerde ceux qui ne pense pas comme elle ,y compris l'enseignante qui lui dispense un savoir ...loin de moi l'idée de lui dénier ce droit constitutionnel ....c'est juste un manque de savoir vivre .....

C'est toi qui le dis, et ici, tu n'es pas devant une classe d'élève, il n'y a donc aucune raison qu'on te prête la moindre autorité.

Je n'irai pas vérifier si tu es compétent dans ton domaine ou non, et n'en saurai jamais rien d'ailleurs.

En tout cas, en ce qui te concerne, on le sait.

Etant donné que je suis comme un menhir pour les élèves, je n'ai théoriquement même pas le droit d'employer un vocabulaire moins châtié. C'est dire ! Je me suis fait un jour reprendre par un formateur parce que j'avais dit à la classe qu'à partir de cette séquence, on sortait du niveau pipi-caca-popo... :smile2:

Je trouve cette élève tres arrogante et incohérente. Elle accuse sa professeur de discrimination,alors qu'elle meme veut se distinguer de tous les autres par sa tenue . C'est de la discrimination communautaire ou j'ai rien compris..