Qu'est ce qui est le plus grave : le racisme ou l'homophobie ?

J'ai quand même les miquettes au cas ou il cafte à mes parents. Pas toi ?

PROUVE-LE.

Juste un exemple de l'homophobie du FN, tu m'intéresses. Je te mets au défi de me filer ne serait-ce qu'une ligne qui va dans le sens de ce que tu affirmes ici.

En effet, rien ne démontre que le FN est homophobe, être contre le mariage gay ne signifie pas être homophobe.

Tu ne veux pas répondre hein?:D

Je m'y attendais,mais c'est tellement drôle de te mettre face à tes névroses.

Les homophobes ont bien souvent des idées délirantes sur la sodomie, la preuve ici.

Allez je vais faire court car tu galères, visiblement:

Quelle apologie de la sodomie? Et par qui?

Quel rapport avec un ordre politique?Et lequel?

Réponds de manière rationnelle et argumentée, si tu en capable.

PROUVE-LE.

Juste un exemple de l'homophobie du FN, tu m'intéresses. Je te mets au défi de me filer ne serait-ce qu'une ligne qui va dans le sens de ce que tu affirmes ici.

J'attends ta réponse, ou tu vas fuir encore ?

En effet, rien ne démontre que le FN est homophobe, être contre le mariage gay ne signifie pas être homophobe.

Moi je le sais, il faut simplement l'expliquer à fafaluna qui se prend les pieds dans le tapis.

Tu ne veux pas répondre hein?:D

Je m'y attendais,mais c'est tellement drôle de te mettre face à tes névroses.

Les homophobes ont bien souvent des idées délirantes sur la sodomie, la preuve ici.

Allez je vais faire court car tu galères, visiblement:

Quelle apologie de la sodomie? Et par qui?

Quel rapport avec un ordre politique?Et lequel?

Réponds de manière rationnelle et argumentée, si tu en capable.

Avec plaisir.

Réduire, comme vous le faites ici, l'homosexualité à une forme de militantisme politique ( prenant de fait "l'homosexuel" en otage derrière un genre de cause que vous lui faites endosser et à laquelle vous le réduisez sans même lui demander son avis) c'est donc essentialiser l'homosexualité.

Or métaphoriquement, l'homosexualité peut être évoquée via la pratique de la sodomie. En effet, l'homosexualité a pour essence la singularité de sa pratique (et non l'amour, puisque l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité) .

Voilà pourquoi je considère qu'il est intéressant de se pencher sur l'apologie par le peuple de la sodomie, c'est à dire du type de rapport qui y conduit.

J'y vois un sens, mais je suis un poète, c'est pour ça. Je vois un sens à trivialement faire l'apologie de la sodomie au sein d'une société qui renonce à son indépendance d'esprit.

Un monde d'enculés, contrôlé par des enculés pour des enculés, ça n'est pas vide de sens.

Je t'offre cette prose à toi, public, car je sais bien que fafaluna n'en est pas digne et que c'est donner de la confiture aux cochons

Avec plaisir.

Réduire, comme vous le faites ici, l'homosexualité à une forme de militantisme politique ( prenant de fait "l'homosexuel" en otage derrière un genre de cause que vous lui faites endosser et à laquelle vous le réduisez sans même lui demander son avis) c'est donc essentialiser l'homosexualité.

Or métaphoriquement, l'homosexualité peut être évoquée via la pratique de la sodomie. En effet, l'homosexualité a pour essence la singularité de sa pratique (et non l'amour, puisque l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité) .

Voilà pourquoi je considère qu'il est intéressant de se pencher sur l'apologie par le peuple de la sodomie, c'est à dire du type de rapport qui y conduit.

J'y vois un sens, mais je suis un poète, c'est pour ça. Je vois un sens à trivialement faire l'apologie de la sodomie au sein d'une société qui renonce à son indépendance d'esprit.

Un monde d'enculés, contrôlé par des enculés pour des enculés, ça n'est pas vide de sens.

Je t'offre cette prose à toi, public, car je sais bien que fafaluna n'en est pas digne et que c'est donner de la confiture aux cochons

Et c'est reparti sur homosexualité=sodomie=enculés....

Et ça se dit poète, sans un accroc dans la voix. Noiez l'impertinence du propos..

Sérieusement, faut penser à aller voir un " écoutant professionnel"

Cela dit, on a nul besoin d'aimer la sodomie pour être sinon un enculé, au moins un abruti.

Je sais pas pourquoi je le précise, c'est tellement évident , pas vrai alain ? ^^

Ce n'est pas le racisme ou l'homophobie qui est le plus grave, c'est la paranoia. Voir de la xenophobie partout....

Si je traite quelqu'un de tapette, ça fait de moi un homophobe ? Si je traite quelqu'un de bougnoule, ça fait de moi un raciste ?

Ca démontre une grande tension dans le pays, et les médias ne cessent d'alimenter la haine et la peur en déversant leurs scoops, leurs sujets sensationnels.

Faut se détendre simplement et arrêter de tout prendre au 1er degré.

Si je traite quelqu'un de tapette, ça fait de moi un homophobe ? Si je traite quelqu'un de bougnoule, ça fait de moi un raciste ?

C'est des paroles que tu le veuille ou non qui sont homophobe et raciste

Justement je trouve pas normal que bougnoule ou tapette soit rentré dans le language commun

c'est une question de respect et pas de "prendre au premier degrés" ou non .. Après tout le monde utilise tout ces propos discriminatoire à tout bout de champs, sans s'en rendre compte parfois !

les mots blaissent !

Rappel à la loi, pour ceux que ça concerne;

Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

Article 24

(...)

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

Ce monde vétuste et sans joie

Croulera demain devant notre foi

Et nos marches guerrières

Feront frémir la terre

Que rythment les hauts tambours des Lansquenets

Que nous vaut insulte et orion

Un jour viendra ou les taitres paieront

QU'IlS FREINENT DONC S'ILS L'OSENT

NOTRE ASCENSION GRANDIOSE

Que rythment les hats tambours des Lansquenets

?

Réduire, comme vous le faites ici, l'homosexualité à une forme de militantisme politique

Où ça? Qui ça? Comment?

En effet, l'homosexualité a pour essence la singularité de sa pratique (et non l'amour, puisque l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité) .

:smile2:

Voilà pourquoi je considère qu'il est intéressant de se pencher sur l'apologie par le peuple de la sodomie, c'est à dire du type de rapport qui y conduit.

WTF?:smile2:

Je t'offre cette prose à toi, public, car je sais bien que fafaluna n'en est pas digne et que c'est donner de la confiture aux cochons

Ne t'inquiètes pas pour ça, j'ai appréciée ton post à ta juste valeur: tu m'as fait mourir de rire.

Involontairement bien sûr, mais tu es une telle caricature.

Et c'est reparti sur homosexualité=sodomie=enculés....

Et ça se dit poète, sans un accroc dans la voix. Noiez l'impertinence du propos.. :D

Oui voilà:D, c'était pas mal ça non plus.

Enfin il n'a toujours pas dit ce qu'il met derrière "enculé" (très poètique encore). Un monde d'enculé? C'est quoi?

Quel rapport entre lutter contre l'homophobie et l'apologie d'une pratique sexuelle? Entre ladite pratique et une orientation sexuelle (impliquant grand nombre de pratique).

Je sens que je vais pas être déçue.

la liberté de penser, tu connais ? Les gens ont parfaitement le droit d'être raciste et/ou homophobe.

la liberté de penser, tu connais ?

Le problème c'est que ça ne reste pas que des pensés en général :).Donc oui les propos racistes et homophobe, insultants, diffamatoire... sont sanctionnés.Et c'est normal.

Dur la vie

la liberté de penser, tu connais ? Les gens ont parfaitement le droit d'être raciste et/ou homophobe.

On peut penser ce qu'on veut, mais pas dire de saloperies. Tant que ça reste dans ta tronche, et que ça n'en sort pas, pas de problème.............

2 eme rappel à la loi pour les quelques tarés qui estiment que le racisme et l'homophobie font partie de la liberté d'expression

Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

Article 24

(...)

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

Ta question posait une hierarchisation des manières pour parvenir au bonheur.

Je t'ai juste demandé sous quel axe tu envisageai cette hierarchisation et ce classement des manières....bonne-mauvaise..adaptée inadaptée...morale-immorale...pertinente ou non ?

En opposant les valeurs ou en les classant ?

Rien de pire qu'un athée élevé par les "Jèzes", je sais.........

La réponse que je poste n'est pas de moi, mais de Jean Ousset (tiré de plusieurs de ses oeuvres):

[/url]

18 Le Seigneur Dieu dit : « Il n’est pas bon quel’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra. »

22 Avec la côte qu’ilavait prise à l’homme, il façonna une femme et il l’amena vers l’homme.

23 L’hommedit alors : « Cette fois-ci, voilà l’os de mes os et la chair de machair ! On l’appellera femme – Ishsha –, elle qui fut tirée de l’homme –Ish. »

24 À cause de cela, l’homme quittera son pèreet sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un.

D’autant qu’il est unautre passage de l’Ecriture dont le rappel accentue ce qui vient d’être dit. Parole de Dieu, après la créationd’Adam : « Il n’est pas bon quel’homme soit seul ; faisons-lui une compagne semblable à lui »[1].Adam, pourtant, n’était point seul !La théologie nous l’enseigne. En son état d’innocence originelle, il était,au-delà de nos pauvres formules « l’amide Dieu ». Or, malgré cette amitié, dont nos objecteurs prétendentqu’elle devrait être le seul amour digne de l’homme ici-bas. Dieu, Lui, n’en reconnut pas moins qu’iln’était pas bon que l’homme soit seul. D’oùle cri d’Adam, après la création d’Eve : « Cette fois, voici l’os demes os, et la chair de ma chair ». C’est pourquoi, poursuit le texte sacré: « L’homme quitte son père et samère et s’attache à sa femme. Et ils deviennent une seule chair »[2].

Donc... au témoignage de la Bible, elle-même, il est normal que l’amour de la femme soit l’amourvers lequel l’homme soit plus spontanément porté. Amour qui offre au couplehumain la possibilité d’union la plustotale. Puisqu’elle réalise la fusion entre deux êtres,« personnels » l’un et l’autre. Et faits l’un pour l’autre. Nullecontradiction, par conséquent. Pas la moindre faille, dans ce qu’on pourraitappeler l’unité ascensionnelle de cetteloi d’amour, condition du bonheur.

<br clear="all">[1] La Bible : La Genèse, II, 18.

[2] La Bible : La Genèse, II, 23-24.

Sur la confusion entre bonheur et plaisir:

Première lettre de Saint Paul Apôtre àTimothée ; IV ; 1-4 : « Or tout ce que Dieu a créé est bon»

01 L’Espritdit clairement qu’aux derniers temps certains abandonneront la foi, pours’attacher à des esprits trompeurs, à des doctrines démoniaques ;

02 ils serontégarés par le double jeu des menteurs dont la conscience est marquée au ferrouge ;

03 cesderniers empêchent les gens de se marier, ils disent de s’abstenir d’aliments,créés pourtant par Dieu pour être consommés dans l’action de grâce par ceux quisont croyants et connaissent pleinement la vérité.

04 Or tout ce que Dieu a créé est bon, etrien n’est à rejeter si on le prend dans l’action de grâce,

<a name="_Toc394479202">Deuxième lettre de Saint Paul Apôtre aux Corinthiens ;IX ; 7-8 : « car Dieu aime celui qui donne joyeusement»

07 Que chacundonne comme il a décidé dans son cœur, sans regret et sans contrainte, car Dieu aime celui qui donne joyeusement.

08 Et Dieuest assez puissant pour vous donner toute grâce en abondance, afin que vousayez, en toute chose et toujours, tout ce qu’il vous faut, et même que vousayez en abondance de quoi faire toute sorte de bien.

« Car tout estbon, nous dit saint Paul, dece que Dieu a créé »[1]...« Dieu aime ce qui donne la joie ».Citations qu’il est possible de recouperavec cette sentence de Nietzsche :« La mère de la débauche n’est pas la joie, mais l’absence de joie ».Ce qui mène droit à la distinction entrela joie et le bonheur d’une part, et le seul plaisir d’autre part. Non quebonheur et joie soient à exalter par opposition au plaisir ; lequel est luiaussi une création de Dieu. Mais alorsque le bonheur et la joie peuvent être considérés comme une fin,le plaisir n’est, ne doit être, ne peut être qu’un moyen, qu’un adjuvant auservice d’une fin qui le transcende, qui le justifie, et qui même à tel degrépeut le sanctifier. (…) c’est séparer ceque Dieu a uni que de présenter comme une corruption des manifestations del’amour ces réalités charnelles dont le plaisir, selon toute évidence,appartient au cycle de cet amour humain tel que Dieu l’a voulu. (p. 37)

<br clear="all">[1] Saint Paul, I Thimothée, IV, 1 à 4: « ... doctrines diaboliques,enseignées par d’hypocrites imposteurs qui (...) proscrivent le mariage et l’usage d’aliments que Dieu a créés afinque les fidèles (...) en usent avec actions de grâce. Car tout ce que Dieu a créé est bon... ».

[2] Saint Paul, II Corinthiens, IX, 8.

[3] Cf. Permanences n° 174, novembre 1980,p. 36. « Les huitpoints », méthodes des recoupements.

[4] Nietzsche, Opinions et sentences mêlées, p. 51, Denoël Gonthier.

[5] Cf. Permanences, n° 169, avril-mai 1980, p. 20 : Le bonheur et l’amour :« Tout homme désire le bonheur », nous dit saint Augustin. Et saintThomas : « Le bonheur est le bien parfait (...) Le bonheur est la finsuprême de l’homme ». Et Pascal : « L’homme veut être heureux,ne veut être qu’heureux et ne peut ne vouloir pas l’être. (...) Jusqu’à celuiqui va se pendre ». Et le père Marie Dominique Philippe : « Ledésir du bonheur est à la racine de la morale. Une véritable morale est undésir du bonheur ». Et Paul VI : « Le bonheur est notreEvangile ». Et Paul Eluard : « Il ne faut pas de tout pourfaire un monde. il y faut du bonheur. Et rien d’autre ». Quant à Simonede Beauvoir : (...) « Dès que j’eus trouvé (le bonheur) il devint monunique affaire »... Etc.

Oui, je pose une hiérarchisation des manières. Si l'homme est totalement libre, il n'en reste pas moins qu'il est ordonné au plan de Dieu. Il peut peut-être assouvir ses pulsions en faisant n'importe quoi, mais il ne peut pas parvenir au bonheur n'importe comment. Car bonheur et pulsions sont des choses différentes. Pour parvenir au bonheur, déjà faut-il accepter que nous sommes voués à un plan. Que nous ne pouvons pas tout faire.

D'ailleurs, il suffit de voir le taux de suicide de nos "sociétés toujours en progrès" pour commencer à comprendre que tout autoriser ne mène pas au bonheur.

Laisse tomber avec tes trucs magiques.

Je ne mange pas de ce pain là.

Je ne crois ni a Dieu ni à Diable.

Il n'y a pas plus de plan de Dieu que de beurre dans le slip d'un RMIste

Tu perds ton temps, ma poule. J'ai arrété de lire après le mot Dieu.

Pas trop contrarié j'èspère ?

Oui c'est étonnant qu'un homosexuel soit au FN vu que ce parti ne cesse de les insulter, de les montrer du doigt.

Le problème, c'est que le FN ne dit quasiment rien sur les homosexuels. En dehors de balancer qu'ils reviendront sur la mascarade homosexuelle quand ils seront au pouvoir, ce qui n'est jamais qu'une promesse.

Laisse tomber avec tes trucs magiques.

Je ne crois ni a dieu ni à diable.

Tu perds ton temps, ma poule.

Pas vraiment non. D'abord parce que ça répond à votre question. Chose que vous n'avez pas faite avec la mienne.

Ensuite parce que vous ne serez pas le seul à lire ça, et que ça peut bien éclairer quelqu'un un jour.

Enfin parce que je ne vais pas répondre à ce genre de questions en évacuant ma foi alors que celle-ci est à la base de ma position.

J'ai arrété de lire après le mot Dieu.

Pas trop contrarié j'èspère ?

Ben en fait, je ne savais pas que vous saviez lire...

On s'en fout de ta genèse et de ta morale de grenouille de bénitier. C'est ta morale à toi, tu te l'appliques à toi, tu te la fais tatouer sur les fesses et tu nous fous la paix.

Le problème c'est que ça ne reste pas que des pensés en général :).Donc oui les propos racistes et homophobe, insultants, diffamatoire... sont sanctionnés.Et c'est normal.

Dur la vie

La France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultants, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité, de la race ou d’une religion spécifique

Si je dis que je n'aime pas les Arabes et les pédés, je ne publie rien et ne tombe donc pas sous le coup de la loi.

Etre raciste ou/et homophobe est une question d'éducation, de vécu, d'éléments qu'on ne maîtrise pas toujours. Ce qui ne veut pas dire qu'étant raciste on va aller casser la gueule à tous les "autres" ou homophobe, se livrer à des exactions envers les "pédés". On peut très bien être contre le mariage des homos (il y avait d'autres solutions) sans être homophobe.

homophobe, adjectif

Sens : Qualifie une personne qui manifeste de l'hostilité à l'égard des homosexuels

L'homosexualité est quelque chose que j'ai du mal à comprendre/accepter, mais je ne manifeste pas d'hostilité en vers eux. Je ne suis donc pas homophobe ! Que suis je ?

Racisme :Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes.

Je n'aime pas les Arabes, mais ne voue aucune hostilité. Je ne suis pas raciste. Que suis je ?

On s'en fout de ta genèse et de ta morale de grenouille de bénitier. C'est ta morale à toi, tu te l'appliques à toi, tu te la fais tatouer sur les fesses et tu nous fous la paix.

Dans le même style, je pourrais fort bien vous dire: "On s'en fout de vos délires idéologiques et de votre immoralité Ghomorrique. C'est votre immoralité à vous, vous vous l'appliquez à vous-même et vous laissez la société en paix."

Et ça va vachement faire avancer les choses.

La France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultants, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité, de la race ou d’une religion spécifique

La France interdit, mouais... Ca dépend pour qui. La haine anti-chrétienne, elle l'autorise largement et ferme les yeux dessus.

On peut très bien être contre le mariage des homos (il y avait d'autres solutions) sans être homophobe.

homophobe, adjectif

Sens : Qualifie une personne qui manifeste de l'hostilité à l'égard des homosexuels

Voilà qui est parfaitement vrai, mais systématiquement nié. Ils ont besoin de criminaliser leurs opposants.