Un enfant quand je veux et comme je veux ! Je paie cash.

La décision de juge des enfants de Nancy de confier un très jeune enfant au couple qui l'a acheté à sa naissance ne manquera pas d'interroger. Décision exceptionnelle certes ; justifiée par des circonstances particulières, on l'entend, mais on voit bien dans quelle voie, si on n’y rend pas garde, on peut s'engager avec la caution des magistrats.L'histoire telle que nous la restitue une dépêche AFP du 6 septembre est simple :

Une femme déjà mère de six enfants accouche en mai 2013 à Marseille d'un enfant qu'elle pense ne pas pouvoir assumer. Avec l'aide d'intermédiaires la maman vend son bébé pour quelques milliers d'euros à un couple lorrain de 26 et 27 ans qui, à son grand dam, ne pouvait pas avoir d'enfant.

A la découverte de la transaction dont il est évident pour tout un chacun qu'elle était fondamentalement illégale et condamnée par la loi pénale, des poursuites seront donc engagées. Les intermédiaires sont mis en examen et incarcérés. On ne sait pas si la mère est également poursuivie, mais il y a tout lieu de penser que cela est le cas. Pour sa part le couple acheteur est lui-même mis en examen et placé sous contrôle judiciaire.

Le nourrisson se retrouve confié à l'ASE et pris en charge par la pouponnière.

Las, avance l'avocat du couple, "l'enfant qui était jusqu'alors vif et éveillé, a rapidement dépéri. Il s'est tellement renfermé que les services sociaux ont craint que cela ne touche (sic) son développement psychomoteur".

Au point où le juge les enfants de Nancy sollicité par le couple lui accorde un droit de visite avant, fin août, de l’autoriser à le récupérer à plein temps dans le cadre d'un "hébergement long". "L’intérêt de l'enfant a primé, la décision du juge des enfants est particulièrement courageuse" avance l'avocate du couple.

On ne sait pas si le juge a donné main-levée de l'accueil à l'ASE ou a purement et simplement remis l'enfant au couple.

En tous cas l’homme et la femme se proposent désormais d'adopter l'enfant pour parachever leur démarche. On ne sait pas si la mère biologique à reconnu son enfant à la naissance. Il y a tout lieu de le penser.

Suite http://jprosen.blog....x-je-paie-cash/

Article Le Monde : http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/09/06/la-justice-accorde-la-garde-d-un-bebe-au-couple-qui-l-avait-achete_4483038_3224.html

Bonjour, tant mieux s'ils ont tenu compte avant tout de l'intérêt de l'enfant.

Bonjour Samira :)

C'est une filière mercantile, appelons les choses par leur nom, de traite de la personne humaine, qui a été utilisée. La justice ne peut pas la cautionner.

Comment imaginer que la mère, les intermédiaires, le couple accueillant et acheteur soient tous condamnés en justice et dans le même temps le couple autoriser à adopter ? Pas d’état d’âme pour les intermédiaires. Mais pour la mère et les accueillants ? On imagine mal une peine de prison ferme. Du sursis simple ? Un coup d'épée dans l'eau ! Une amende? Un vulgaire surcoût à l'achat !

Dès lors, demain rien n'empêchera des couples de commander un enfant, de l'accueillir, de plaider que l'enfant dépéri à la pouponnière pour se le voir remettre. Donc, d'accéder à ses fins et pour un coût, somme toute, relatif.

Il suffit d’avoir les moyens financiers.

(extrait de l'article) qui représente ma façon de penser.

Oui, je suis d'accord avec toi January, mais comment on peut empêcher cela ?

Demain ouverture du rayon "nouveau-né" dans votre supermarché préféré, directement de la maternité à votre caddie !

En raison du nombre de demandes et des temps de production, pensez à passer votre commande au moins 6 mois à l'avance...

Pauvre bébé...maintenant qu'ils ont fait leur magouille assez infecte, il vaudrait mieux laisser les parents "acheteurs" donner l'amour dont a besoin cet enfant, non?

C'est bien sûr condamnable mais un peu tard pour transbahuter un nourrisson.

Bonjour, tant mieux s'ils ont tenu compte avant tout de l'intérêt de l'enfant.

Le problème c'est qu'une jurisprudence peut-être la porte ouverte aux abus. A quand les boutiques bébés ????

Le problème principal sont les lois françaises concernant l'adoption. Elles sont trop lourdes et aboutissent parfois à des extrêmes !

Le problème c'est qu'une jurisprudence peut-être la porte ouverte aux abus. A quand les boutiques bébés ????

Le problème principal sont les lois françaises concernant l'adoption. Elles sont trop lourdes et aboutissent parfois à des extrêmes !

Ce qu'il faudrait c'est arriver à intervenir avant après oui, il faut que ça reste une exception sinon c'est la porte ouverte aux abus.

Oublions l'argent échangé, et ne voyons que l'intérêt de l'enfant !

C'est la mère biologique que je blâme dans cette histoire: Elle aurait pu prendre conscience plus tôt qu'elle (et son mari ?) n'était pas capable d'assumer son enfant.

PS: L'intéressé sera-t-il mis au courant quand il sera grand ?

Oui, je suis d'accord avec toi January, mais comment on peut empêcher cela ?

Pour moi la justice n'aurait jamais du créer ce précédent. C'est moche mais cet enfant aurait du être proposé à l'adoption à d'autres parents. Maintenant c'est la porte ouverte à tous les abus, et tous les potentiels acheteurs ne craignant plus rien, peuvent se dire : La fin justifie les moyens.

Pour moi la justice n'aurait jamais du créer ce précédent. C'est moche mais cet enfant aurait du être proposé à l'adoption à d'autres parents. Maintenant c'est la porte ouverte à tous les abus, et tous les potentiels acheteurs ne crayant plus rien, peuvent se dire : La fin justifie les moyens.

Je suis assez d'accord. Et quid de l'histoire de l'enfant, lorsqu'il apprendra qu'il a été l'objet d'une transaction pécuniaire entre parents bio et adoptifs?

Oublions l'argent échangé, et ne voyons que l'intérêt de l'enfant !

C'est la mère biologique que je blâme dans cette histoire: Elle aurait pu prendre conscience plus tôt qu'elle (et son mari ?) n'était pas capable d'assumer son enfant.

PS: L'intéressé sera-t-il mis au courant quand il sera grand ?

Déjà on sait que ses "parents" à ce bébé, ne respectent pas la loi, ok, leur désir irrépressible d'enfant les ont poussé à bout, ok, tout ok.... Je sais pas si c'est ce qu'on peut souhaiter de mieux, bref, on va dire que oui.

Mais : un nourrisson de quatre mois ne serait pas resté pupille très longtemps. Et je doute que l'enfant ait été perturbé au point de présenter des retards psychomoteurs ou de se laisser dépérir s'il avait été confié immédiatement à une autre famille.

Je suis tout à fait d'accord avec January sur le fait que la justice ne devrait pas cautionner ce type de transaction.

Qu'est-ce qui doit primer, l'intérêt de l'enfant, ou l'éthique, qui est dans l'intérêt de bien plus d'un enfant..

En effet, quand on autorise quelque chose (ou qu'on le tolère) il est après difficile de revenir en arrière. Certes, il y a une différence d'échelle et ce n'est pas un acte de jurisprudence qui va bouleverser l'éthique de l'adoption, mais il n'en demeure pas moins que cela risque d'influencer d'autres comportements similaires..

De surcroît, si l'enfant pourra à l'avenir comprendre que sa famille biologique n'avait pas les moyens de l'élever correctement, que pensera t-il de sa condition de "vendu"?

Moi je dirais, que pensera-t-il de sa condition "d'acheté" ?

Si j'embrasse une fille je suis un joli coeur, si je me fais payer pour ce baiser alors je suis une pute. C'est un peu l'esprit et tout le monde sera d'accord pour dire qu'il faut bannir l'argent de ce genre de transaction; si la transaction avait été gratuite tout le monde aurait applaudit des deux mains.

Je ne sais pas dans quel cadre c'est possible mais il doit forcément y avoir un lien entre les femmes qui accouchent sous x et qui abandonnent leur enfant, et ceux qui souhaitent à tout prix adopter. Pourquoi la plupart des couples en demande d'enfants sont obligé d'aller au bout du monde? Pardon pour la comparaison humoristique mais on préfère bien prendre nos fruits et légumes au paysan d'à coté, de là mieux vaut avoir un bébé avec un bilan carbone faible.

Je pense qu'on est trop exigent avec nos demandes d'adoptions et l'administratif français décourage au point où on préférera filer un billet à l'administration vietnamienne ou cambodgienne pour récupérer le coup de tampon final du responsable. Nul doute que ce couple aurait préféré adopter dans un cadre légal et que la filière illégal l'a emporter.

Concernant ce fait divers je vais prendre position en faveur des parents avec du Balavoine dans la tête. C'est leur fils (fille) leur bataille... Il y a quelque chose de beau et je crois de sincère dans la démarche de ces parents qui ont réussi à convaincre un juge que leur méfait était aussi pour le bien de l'enfant. De temps en temps on outrepasse la loi pour une noble raison, rouler à 200 km/h avec son épouse qui accouche à l'arrière... éclater une vitrine de pharmacie fermée pour récupérer du matériel de réanimation cardiaque parce qu'une personne fait une attaque dans la rue... Autant d’événements ultra rares à prendre en considération lors du jugement.

Reste que ceux qui ont encaissé l'argent devront être jugé sévèrement, l'argent de la mère devrait même lui être retiré avec sa condamnation. Les parents ne récupéreront jamais cet argent non plus et un sursit d'une lourde condamnation devait les dissuader de renouveler l'expérience.

Je suis ravie de voir que le juge a rendu l enfant aux adoptants.

Par contre j espère que la mere et les intermédiaires seront sévèrement punis.

Vendre son enfant est la pire des choses !

Le confier pour une éventuelle adoption est tout à fait different comme démarche.

Oui c est fort possible que l enfant dépérisse

Des intermédiaires véreux. Le couple, âgé de 27 et 26 ans et qui ne pouvait pas avoir d'enfant, avait été mis en relation par des intermédiaires véreux avec une femme de nationalité roumaine. Cette dernière, déjà mère de plusieurs enfants, ne souhaitait pas garder l'enfant qu'elle portait après la naissance. "Les intermédiaires étaient des personnes peu scrupuleuses à la tête d'un trafic. Mes clients, gitans, étaient des proies idéales : ils vivent dans un monde à part et ne se rendent pas compte des procédures à respecter", a expliqué l'avocate.

Le bébé, né en mai 2013 à Marseille, avait été immédiatement confié à ses adoptants, après une transaction de plusieurs milliers d'euros. Mais, en septembre, deux des organisateurs de ce réseau de trafic d'enfants avaient été interpellés puis placés en détention provisoire, soupçonnés de "traite d'êtres humains". L'instruction judiciaire menée à Marseille avait ensuite conduit à l'interpellation du couple de Meurthe-et-Moselle, à sa mise en examen et son placement sous contrôle judiciaire.

Libération

Pourquoi la plupart des couples en demande d'enfants sont obligé d'aller au bout du monde?

Entre 2000 et 2500 pupilles de l'état, dont les deux tiers ne sont pas adoptables, reste 800 enfants adoptables contre près de 10 000 demandes d'agrément par an, environ 6000 acceptées. Voilà pourquoi. Je crois que je préfère qu'il y ait si peu (encore trop, mais...) d'enfants adoptables en France

Dans ce cas au temps pour moi :p En fait je m'étais basé sur un couple de connaissance qui avaient galéré pour adopter alors qu'ils avaient un "piston" (illégal mais bon).

Ah mais pour ce qui est de galérer tu as raison, tous les couples que j'ai pu rencontrer qui voulaient adopter, c'était la croix et la bannière pour eux. La demande d'agrément est une procédure lourde et longue. Pour adopter à l'étranger, on peut le tenter sans agrément (c'est illégal et bonne chance pour la suite...)