Combats du féminisme

De fascisme d' opérette en dentelles de bien entendu, le soupçon d' opression étant en la matière un adjuvant incontournable aux échanges épicés et enrichissements réciproques (le fameux contre, tout contre)...

VOui.

réciproque, c'est ça: <=>

tu fais tourner d'un quart de tour, et t'as la vision de nos males du coin :D

De fascisme d' opérette en dentelles de bien entendu, le soupçon d' opression étant en la matière un adjuvant incontournable aux échanges épicés et enrichissements réciproques (le fameux contre, tout contre)...

ben si c'est ton truc au plumard et que tu trouves des amatrices, te prive pas ! Mais en mode de fonctionnement social, ça sera NON ! :D

Que la révélation puisse un jour vous déciller et de votre raison s' incliner devant le mystère magnétique de l' homme...Un modeste présent pour manifeste aux féministes :

Le féminisme est un outil d' essence fasciste qui nie toute altérité intrinsèque des genres à l' espèce, et qui dénie au droit de cette sagesse qui indique que notre accomplissement réside dans l' enrichissement de nos mutuelles différences et non dans cette perspective de l' uniformisation et asexuation proposée comme progressisme libérateur...

Sinon, si Babette pouvez nous donner son avis...:smile2:

N'importe quoi, comme d'habitude! Qui a parlé d'uniformisation, et uniformisation à partir de quoi? Savais-tu que toutes les femmes ne sont pas pareilles, et tous les hommes non plus d'ailleurs. Et pour ce qui est de l'asexuation, tu devrais faire plus confiance à tes couilles!

Que la révélation puisse un jour vous déciller et de votre raison s' incliner devant le mystère magnétique de l' homme...Un modeste présent pour manifeste aux féministes :

Si tu nous balances la bondieuserie, on n'est pas rendus...

Je vous rassure, nulles embrouilles pour mes nouilles ma petite gargouille (bonne lecture )...

Mon bonsoir aux grenouilles...

Pas de salaires discriminants pour les femmes ? qu'est ce qui t'arrive ? t'as vu le petit jésus ou quoi ?

Je suppose que tu parles d'une discrimination des femmes par rapport aux hommes.

A savoir que le salaire des femmes serait moins élevé que celui des hommes parce que ce sont des femmes.

Je suis dubitatif.

Les femmes gagnent moins que les hommes, c'est une réalité.

Dans le même temps, elles sont plus nombreuses à faire le choix d'une vie équilibrée notamment pour ce qui concerne leur famille.

On a donc un paradoxe qui est de les voir exceller au Lycée alors qu'on les retrouve moins nombreuses dans certaines grandes écoles.

De ce fait, elles occupent assez régulièrement un emploi un peu moins haut placé à l'entrée dans la vie active, généralement sur des contrats de travail qui ne sont pas à plein temps et avec un investissement professionnel qui n'est pas toujours dans le registre du sacerdoce.

Bien évident qu'un débutant et une débutant sur une chaine de production à travail, efficacité, heures comparables doivent gagner exactement la même chose.

Et bien évident que si tu occupes un emploi moins formé, que tu fais moins d'heures, que tu es moins disponible, que tu as raté X années pour élever babinou, que tu as raté des promotions, que tu as raté des augmentations, que tu part à 17h30 tous les jours pour aller à la crèche, que tu chopes des jours enfants malades et jambe de bois et bien choisir c'est renoncer....

Ce que je prétends aujourd'hui c'est qu'un jeune homme et qu'une jeune femme investis prêts à avoir les dents qui rayent le parquet et prêts à déléguer certaines taches familiales ont les mêmes chances.

Et je pense qu'en règle générale, la majorité des ressources humaines ne discriminent plus sur ce motif.

J'attends de voir le témoignage de DRH qui recrute un débutant ou un confirmé en modulant le salaire selon qu'on soit homme ou femme.

On cherche une augmentation ?

Change de boite prends toi en main fais des formations, rends toi indispensable.

Regarder une stat comme une vache regarde un train, ça ne le fera pas.

Welcome dans le vrai monde.

T'es bon t'es bien payé, t'es absent ou t'es mauvais et bien repasse en deuxième semaine.

Le féminisme est un outil d' essence fasciste qui nie toute altérité intrinsèque des genres à l' espèce, et qui dénie au droit de cette sagesse qui indique que notre accomplissement réside dans l' enrichissement de nos mutuelles différences et non dans cette perspective de l' uniformisation et asexuation proposée comme progressisme libérateur...

Sinon, si Babette pouvez nous donner son avis...:smile2:

Alors là, y a du lourd !

Peuchère ! :smile2:

Tu connais la définition des mots ?

Je suppose que tu parles d'une discrimination des femmes par rapport aux hommes.

A savoir que le salaire des femmes serait moins élevé que celui des hommes parce que ce sont des femmes.

Je suis dubitatif.

Les femmes gagnent moins que les hommes, c'est une réalité.

Dans le même temps, elles sont plus nombreuses à faire le choix d'une vie équilibrée notamment pour ce qui concerne leur famille.

On a donc un paradoxe qui est de les voir exceller au Lycée alors qu'on les retrouve moins nombreuses dans certaines grandes écoles.

De ce fait, elles occupent assez régulièrement un emploi un peu moins haut placé à l'entrée dans la vie active, généralement sur des contrats de travail qui ne sont pas à plein temps et avec un investissement professionnel qui n'est pas toujours dans le registre du sacerdoce.

Bien évident qu'un débutant et une débutant sur une chaine de production à travail, efficacité, heures comparables doivent gagner exactement la même chose.

Et bien évident que si tu occupes un emploi moins formé, que tu fais moins d'heures, que tu es moins disponible, que tu as raté X années pour élever babinou, que tu as raté des promotions, que tu as raté des augmentations, que tu part à 17h30 tous les jours pour aller à la crèche, que tu chopes des jours enfants malades et jambe de bois et bien choisir c'est renoncer....

Ce que je prétends aujourd'hui c'est qu'un jeune homme et qu'une jeune femme investis prêts à avoir les dents qui rayent le parquet et prêts à déléguer certaines taches familiales ont les mêmes chances.

Et je pense qu'en règle générale, la majorité des ressources humaines ne discriminent plus sur ce motif.

J'attends de voir le témoignage de DRH qui recrute un débutant ou un confirmé en modulant le salaire selon qu'on soit homme ou femme.

On cherche une augmentation ?

Change de boite prends toi en main fais des formations, rends toi indispensable.

Regarder une stat comme une vache regarde un train, ça ne le fera pas.

Welcome dans le vrai monde.

T'es bon t'es bien payé, t'es absent ou t'es mauvais et bien repasse en deuxième semaine.

Tu te répètes inlassablement !

Aucun progrès !

Apprend à lire et repasse plus tard ! :smile2:

Tu te répètes inlassablement !

Aucun progrès !

ApprendS à lire et repasse plus tard ! :smile2:

Je te laisse le repassage si tu le veux bien.

Tu as l'air de maîtriser la notion.

J'ai rajouté un S puisqu'on en est à l'atelier lecture.

Je fais des fautes aussi mais puisque tu en parles...

Je te laisse le repassage si tu le veux bien.

Tu as l'air de maîtriser la notion.

Il y a une cheminée dans ta tour ?

Le père Noël pourra venir chez toi ? :smile2:

Tu connais JJ R ?

"Je sens que les traces de mes vieilles idées,

racornies dans mon cerveau, ne permettent plus à des

idées si nouvelles d'y faire de fortes impressions"

Jean-Jacques ROUSSEAU

Toujours dans le registre de l'atelier lecture, je constate l'utilisation de la première personne du singulier.

Et c'est sans doute dans le registre de l'auto critique qu'il faut y traquer le principal enseignement.

Quant aux idées nouvelles, j'ai connu un Louis Aragon membre du parti communiste.

J'avoue que l'idée de la seconde journée de travail avec Alain Soral en marxiste attardé n'est pas de prime jeunesse...

Garde ces idées là... elles ne t'avanceront pas mais c'est amusant.

Des affirmations !

Oui, mais la démonstration

pour confirmer ton hypothèse ?

D'après toi, le combat pour l'émancipation

des femmes n'a pas lieu d'être !

Il serait dépassé !

Selon toi, le problème des inégalités

hommes/femmes ne serait pas collectif

mais juste lié à des comportements individuels !

A lire tous les exemples livrés sur ce topic,

on voit bien que tu es de parti pris et que

tu ne regardes pas les choses en face !

J'avais donc dit : Mauvaise foi !

Tu pourrais retourner en arrière, essayer de comprendre !

Mais ton idée est ARRETEE ! :blush:

Excellente question

Nous sommes limités en sciences sociales sur le fait que nous sommes confrontés à une variabilité dans le temps et dans l'espace sur les éléments constitutifs des configurations historiques singulières qu'on observe et non à la répétition régulière de faits instituant une relation de causalité ou d'inférence entre les différents éléments constituants de l'ensemble qui pourraient être isolées notamment grace aux techniques d'analyse statistiques explicatives et comparées toutes choses étant égales par ailleurs.

Les faits sont ainsi décrits par la singularité de leur insertion dans un contexte plus général et plus global duquel il devient mathématiquement impossible de les isoler sous un intervalle de confiance satisfaisant bien qu'ils adhèrent significativement et causalement sous différents aspects à des ensembles explicatifs bien marqués à la différence de faits naturels qu'ils soient physiques ou expérimentaux constitués de caractéristiques intrinsèques dont la reconstruction par l'expérimentation permet de dégager les lois générales auxquelles elles sont sous jacentes en permettant l'observation rationnelle de répétitions prévisibles et prédites par lesdites liaisons entre variables

Elements sociaux qui diffèrent plus encore de la plus stricte démonstration logique mathématique pure ou l'argumentation rigoureuse sur la base d'un dispositif de postulats limités couplé à un raisonnement logique permet méthodologiquement de prétendre à l'universalité des conclusions partageables par d'autres mathématiciens entrant dans le champs des certitudes humaines et de ce patrimoine de connaissance qui fait progresser l'humanité

Je te remercie vivement pour ce débat que tu viens de lancer sur la preuve et la démonstration basée sur les statistiques en sciences sociales et sur le caractère profondément humain des conclusions basées à la fois sur des éléments factuels et sur de l'intime conviction

Je serai attentif au formalisme de ta démonstration permettant d'isoler le féminisme comme une dimension nécessaire et suffisante à l'organisation actuelle à notre société égale en droits entre l'homme et la femme.

Il est possible que tu révolutionnes la méthodologie de recherche en sciences sociales par une logique féminine révolutionnaire faisant pâlir de jalousie le pauvre Hari Seldon et sa pâle psychohistoire

Faute de preuve, restons à mon intime conviction.

L'apport du néo féminisme est nul voire négatif.

Et paradoxalement tu es la première que le féminisme bride te donnant de mauvais explications à de vrais problèmes qui ont de vraies solutions.

A toi de jouer.

Il y a des écarts que tu constates avec un homme qui bosse à côté de toi ?

Sois plus intelligente que lui et trouve tes solutions.

Ou va pleurer au patron.

Je t'assure que le premier cas, si un jour tu deviens grande, amène de grandes satisfactions parce que les solutions... tu les as en toi.

Les droits sont égaux, la partie possède les mêmes règles du jeu mais tu ne veux pas jouer.

Tu pleures et tu attends qu'un gain que tu ne vas pas chercher te soit distribué.

C'est ce qu'on fait aux enfants qu'on nourrit.

Psychologiquement, c'est compréhensible.

Et a vous voir pleurer et à lire les idéologues de l'exploitation de la femme par l'homme que je croise ici et dont je trouve que l'analyse frôle l'anorexie des huitres lachées dans le brouillard, ce qui n'était qu'un vague sentiment est devenu une certitude, je te l'accorde.

Le féminisme a apporté beaucoup.

Aujourd'hui, il enlève beaucoup

Et je ne parle même pas de ce que ça retire pour nous les hommes

Parce que la franchement.... il en suffit d'une qui soit émancipée, intelligente, autonome, intéressante et féminine à la fois.

Vous suivez génération qui s'est battue à raison pour les femmes pour devenir une génération sans imagination qui copie ce qu'elle a vu et qui n'a pas du tout intégré les implications des libertés qu'elles ont déjà gagné.

Rien à voir avec une lutte légitime qui a du sens.

Vous êtes en total manque de sens.

Dur d'être une femme libérée visiblement.

Alors autant s'inventer les chaînes.

Quand vous voulez retirer ce voile aux femmes, c'est parce que vous les pensez incapables de prendre leur autonomie et de s'affranchir des hommes.

Vous avez une idée de vous mêmes qui ne passe que par le rapport à l'homme.

Ce qu'il faut, c'est faire de ses femmes des femmes libres.

Et ce n'est pas de décider pour elles par d'autres femmes soi disant plus évoluées... tu parles...

Vous en restez dans vos névroses de rapport aux hommes au lieu d'assumer le fait que..... vous êtes libres comme l'air !

Vous suivez génération qui s'est battue à raison pour les femmes pour devenir une génération sans imagination qui copie ce qu'elle a vu et qui n'a pas du tout intégré les implications des libertés qu'elles ont déjà gagné.

Rien à voir avec une lutte légitime qui a du sens.

Vous êtes en total manque de sens.

Dur d'être une femme libérée visiblement.

Alors autant s'inventer les chaînes.

Tout le texte est un peu complexe mais je retiendrai surtout cette quote qui est pleine de sens...

Hier, j'ai regardé un documentaire qui s'appelle "Mississippi, les années noires" . Et cela m'a fait penser à notre sujet car dans ce doc, il n'y a pas d'un coté les hommes, d'un coté les femmes... Non, il y a des hommes et des femmes unis autour d'un même combat, celui des droits pour l'égalité entre les blancs et les noirs. Mais j'ai surtout remarqué qu'il y a des femmes noires (une en particulier) dans ce mouvement qui sont devenus les leaders naturels du mouvement parce qu'elles faisaient l'unanimité tout simplement, aussi bien chez les hommes que chez les femmes. Tout le monde se tenait par la main, hommes et femmes. Ils étaient tous unis pour une même cause et peu importe si c'est une femme ou un homme qui dirigeait le mouvement... Le leadership se faisait d'une manière naturelle...

Prenez en de la graine parce que ça ce sont des vraies femmes! Je vous retrouverai le nom de celle qui a mené le mouvement. Elle était charismatique, faisait l'unanimité... Donc, inspirez vous de ce genre de femme...

Super ta pub sur la crème Babette .Un: cette pub a été jugée humiliante pour la gent féminine et donc a été retirée .

deux: depuis qu'elle et passée je n'en achète plus .

Trois elle me rappelle cette pub kookai des années 2000 où l'homme était traité de même .Trois je n'ai plus rien acheté de cette marque non plus .

Tout le texte est un peu complexe mais je retiendrai surtout cette quote qui est pleine de sens...

Hier, j'ai regardé un documentaire qui s'appelle "Mississippi, les années noires" . Et cela m'a fait penser à notre sujet car dans ce doc, il n'y a pas d'un coté les hommes, d'un coté les femmes... Non, il y a des hommes et des femmes unis autour d'un même combat, celui des droits pour l'égalité entre les blancs et les noirs. Mais j'ai surtout remarqué qu'il y a des femmes noires (une en particulier) dans ce mouvement qui sont devenus les leaders naturels du mouvement parce qu'elles faisaient l'unanimité tout simplement, aussi bien chez les hommes que chez les femmes. Tout le monde se tenait par la main, hommes et femmes. Ils étaient tous unis pour une même cause et peu importe si c'est une femme ou un homme qui dirigeait le mouvement... Le leadership se faisait d'une manière naturelle...

Prenez en de la graine parce que ça ce sont des vraies femmes! Je vous retrouverai le nom de celle qui a mené le mouvement. Elle était charismatique, faisait l'unanimité... Donc, inspirez vous de ce genre de femme...

À qui parle-t-il lui?

Excellente question

Nous sommes limités en sciences sociales sur le fait que nous sommes confrontés à une variabilité dans le temps et dans l'espace sur les éléments constitutifs des configurations historiques singulières qu'on observe et non à la répétition régulière de faits instituant une relation de causalité ou d'inférence entre les différents éléments constituants de l'ensemble qui pourraient être isolées notamment grace aux techniques d'analyse statistiques explicatives et comparées toutes choses étant égales par ailleurs.

Les faits sont ainsi décrits par la singularité de leur insertion dans un contexte plus général et plus global duquel il devient mathématiquement impossible de les isoler sous un intervalle de confiance satisfaisant bien qu'ils adhèrent significativement et causalement sous différents aspects à des ensembles explicatifs bien marqués à la différence de faits naturels qu'ils soient physiques ou expérimentaux constitués de caractéristiques intrinsèques dont la reconstruction par l'expérimentation permet de dégager les lois générales auxquelles elles sont sous jacentes en permettant l'observation rationnelle de répétitions prévisibles et prédites par lesdites liaisons entre variables

Elements sociaux qui diffèrent plus encore de la plus stricte démonstration logique mathématique pure ou l'argumentation rigoureuse sur la base d'un dispositif de postulats limités couplé à un raisonnement logique permet méthodologiquement de prétendre à l'universalité des conclusions partageables par d'autres mathématiciens entrant dans le champs des certitudes humaines et de ce patrimoine de connaissance qui fait progresser l'humanité

Je te remercie vivement pour ce débat que tu viens de lancer sur la preuve et la démonstration basée sur les statistiques en sciences sociales et sur le caractère profondément humain des conclusions basées à la fois sur des éléments factuels et sur de l'intime conviction

Je serai attentif au formalisme de ta démonstration permettant d'isoler le féminisme comme une dimension nécessaire et suffisante à l'organisation actuelle à notre société égale en droits entre l'homme et la femme.

Il est possible que tu révolutionnes la méthodologie de recherche en sciences sociales par une logique féminine révolutionnaire faisant pâlir de jalousie le pauvre Hari Seldon et sa pâle psychohistoire

Faute de preuve, restons à mon intime conviction.

L'apport du néo féminisme est nul voire négatif.

Et paradoxalement tu es la première que le féminisme bride te donnant de mauvais explications à de vrais problèmes qui ont de vraies solutions.

A toi de jouer.

Il y a des écarts que tu constates avec un homme qui bosse à côté de toi ?

Sois plus intelligente que lui et trouve tes solutions.

Ou va pleurer au patron.

Je t'assure que le premier cas, si un jour tu deviens grande, amène de grandes satisfactions parce que les solutions... tu les as en toi.

Les droits sont égaux, la partie possède les mêmes règles du jeu mais tu ne veux pas jouer.

Tu pleures et tu attends qu'un gain que tu ne vas pas chercher te soit distribué.

C'est ce qu'on fait aux enfants qu'on nourrit.

Psychologiquement, c'est compréhensible.

Et a vous voir pleurer et à lire les idéologues de l'exploitation de la femme par l'homme que je croise ici et dont je trouve que l'analyse frôle l'anorexie des huitres lachées dans le brouillard, ce qui n'était qu'un vague sentiment est devenu une certitude, je te l'accorde.

Le féminisme a apporté beaucoup.

Aujourd'hui, il enlève beaucoup

Et je ne parle même pas de ce que ça retire pour nous les hommes

Parce que la franchement.... il en suffit d'une qui soit émancipée, intelligente, autonome, intéressante et féminine à la fois.

Vous suivez génération qui s'est battue à raison pour les femmes pour devenir une génération sans imagination qui copie ce qu'elle a vu et qui n'a pas du tout intégré les implications des libertés qu'elles ont déjà gagné.

Rien à voir avec une lutte légitime qui a du sens.

Vous êtes en total manque de sens.

Dur d'être une femme libérée visiblement.

Alors autant s'inventer les chaînes.

Quand vous voulez retirer ce voile aux femmes, c'est parce que vous les pensez incapables de prendre leur autonomie et de s'affranchir des hommes.

Vous avez une idée de vous mêmes qui ne passe que par le rapport à l'homme.

Ce qu'il faut, c'est faire de ses femmes des femmes libres.

Et ce n'est pas de décider pour elles par d'autres femmes soi disant plus évoluées... tu parles...

Vous en restez dans vos névroses de rapport aux hommes au lieu d'assumer le fait que..... vous êtes libres comme l'air !

Gné?

À qui parle-t-il lui?

Je sais pas, il blablate tout seul.

Réduire le combat féministe en celui contre l' homme est un combat de femmes faussaires contre la figure tutélaire de la femme véridique...

Sinon hormis les contributions de quelques malheureux mais valeureux mâles égarés dans les parages, pouvons-nous constater que l' hystérie argumentative sera toujours particulièrement du genre féminin...

Sinon, on vous aime bien quand même...

Le mot hystérie étant dérivé du mot utérus ça se comprend un peu non ,badkarma ? :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: