Combats du féminisme

si je relève dans le journal des histoires sordides de pédophilie ou de viols -Fourniret, Dutroux et compagnie- qui sont des hommes, est-ce que cela me donne le droit de dire que tous les hommes sont des pédophiles et des violeurs ?

La probleme c'est que c'est un peu ce qu'elles font.

(et ensuite tu reproches a Livrehom de "tout melanger")

Ce qui est reproché aux neo-feministes, soit une certaine misandrie, c'est justement d'amalgamer les hommes avec des violeurs en puissance etc. Alors elles disent "pas tous", encore heureux. Qui correspond a leur idéal juvénile d'homme est encore épargné, dieu merci. Mais dès que tu les contres, des que tu oses ne pas être d'accord avec quoi que ce soit qu'elles disent, elles te renvoient leur haine (non pas leur gaine mister ipad) au visage : tu me contres DONC tu dois etre un violeur en puissance, un macho, un tordu etc. Il y a l'exemple juste au dessus avec Bianka, je l'invente pas !

Non seulement elles osent pretendre parler au nom de toutes les femmes... mais de tous les hommes aussi !

Dans un debat normal, politique par exemple, on vois souvent ce type de procédé. Mais la chaque ligne politique est l'adversaire de l'autre, on est donc dans la stratégie, admettons.

Mais quand on contre les neo-feministes, on se voit accuser de dénigrer les femmes et non les neo-féministes, c'est ca le problème, que tu refuses de voir. On a le droit de refuser les facons de faire des neo-feministes sans etre soupçonné d'etre sexiste et autre !

Et a ce qu'on te dit, tu oppose la theorie... ben oui tout le monde est d'accord ici avec la théorie. Nous on te parle de ce qu'on entend, ce qu'elles disent, la manière dont elles procèdent, aujourd'hui, dans le concret.

Modifié le 16 avril 2016 par chapati

C'est sûr que si on jette un œil à ce qui se dit sur les forums féministes, on doit croiser des femmes qui en ont gros sur la patate et on la haine contre les hommes, outre que les intervenantes doivent avoir tendance à tourner en rond sur les mêmes idées. Mais n'en va-t-il pas ainsi sur tous les forums idéologiques ? Personnellement, je ne viens que sur ce forum parce qu'il est généraliste et parce que toutes sortes de gens d'avis différents viennent pour y discuter de sujets variés. Cela ne me dérange pas que tout le monde ne soit pas d'accord avec moi, que certains me critiquent, que nous n'ayons pas tous les mêmes centres d'intérêts, bien au contraire puisque c'est l'occasion d'échanger, de débattre, de gagner en amplitude d'esprit. Je préfère autant cela plutôt qu'un forum où tout le monde est plus ou moins du même avis et ne parle tout le temps que des mêmes choses. Donc, vous voyez que toutes les féministes ne sont pas comme vous le prétendez ?

Vous êtes encore là ?

Eh bien oui ,puisque j'ai créé ce topic,je me préoccupe de savoir ce qui s'y passe!

C'est sûr que si on jette un œil à ce qui se dit sur les forums féministes, on doit croiser des femmes qui en ont gros sur la patate et on la haine contre les hommes, outre que les intervenantes doivent avoir tendance à tourner en rond sur les mêmes idées. Mais n'en va-t-il pas ainsi sur tous les forums idéologiques ? Personnellement, je ne viens que sur ce forum parce qu'il est généraliste et parce que toutes sortes de gens d'avis différents viennent pour y discuter de sujets variés. Cela ne me dérange pas que tout le monde ne soit pas d'accord avec moi, que certains me critiquent, que nous n'ayons pas tous les mêmes centres d'intérêts, bien au contraire puisque c'est l'occasion d'échanger, de débattre, de gagner en amplitude d'esprit. Je préfère autant cela plutôt qu'un forum où tout le monde est plus ou moins du même avis et ne parle tout le temps que des mêmes choses. Donc, vous voyez que toutes les féministes ne sont pas comme vous le prétendez ?

Perso je parle pas des individualités qui se revendiqueraient "féministes". Moi selon tes théories, je suis féministe. Je parle des associations, et en particulier celles qui tiennent le haut de l'affiche.

Le problème c'est que leur baratin se répercute ensuite sur des gamines qui viennent haut et fort raconter n'importe quoi et surtout y croire !

Un exemple ? Selon une sainte patronne du féminisme en France, faire une fellation forcée, ca donne le cancer de la bouche... Tu crois que Weill ou De Beauvoir s'amuseraient a dire des conneries pareilles ? Et ces gens-là sont écoutés, leurs idées se propagent etc

Désolé, pour moi c'est niet !

Modifié le 16 avril 2016 par chapati

Un exemple ? Selon une sainte patronne du féminisme en France, faire une fellation forcée, ca donne le cancer de la bouche...

Nom de cette féministe, une source de cette info s'il te plait.

Nom de cette féministe, une source de cette info s'il te plait.

Tu tapes "Clémentine Autain fellation cancer" et tu choisis le lien que tu veux, y'en a de partout.

Modifié le 16 avril 2016 par chapati

Extrait d'un de ces articles paru dans Libération

Marcela Iacub s’est d’abord focalisée sur cet énoncé : «Une femme forcée à une fellation développe un cancer de la bouche.» Cette «assertion», dit-elle, alors que j’ai écrit «peut» développer un cancer de la bouche,

Voilà, Clémentine Autin n'a jamais écrit qu'une fellation forcée développait un cancer de la bouche, mais qu'une victime de ça "pouvait" en développer un -même si elle reconnaît qu'aucune étude ne l'a étayé. Elle parle ensuite de somatisation. Alors oui, un viol peut entraîner un trouble psychique pouvant s'exprimer en trouble corporel, ça c'est vrai. Elle précise d'ailleurs : "L’enquête nationale sur les violences faites aux femmes, la masse des récits récoltés au numéro vert SOS Viols-Femmes- Informations ou encore quelques ouvrages récents, en France et surtout dans les pays anglo-saxons, donnent des éléments substantiels de connaissance. Oui, les somatisations sont légion, la dépression, le dégoût de son corps, la perte de confiance en soi sont monnaie courante après un viol."

Une fellation forcée est un viol qui engendre des souffrances pouvant entraîner une somatisation, et si elle parle de somatisation pouvant aller jusqu'à la tumeur, je pense qu'elle s'appuie sur des sources sérieuses. Je ne vois pas ce qui te dérange.

Tu remarqueras qu'on est quelques uns a pas pouvoir les saquer.

Et qu'on a largement dit pourquoi d'ailleurs. Peut-être leur coté fasciste va savoir, qui refuse que quiconque les contredise et qui insulte ou calomnie celui ou celle qui le ferait ?

Bizarrement ça plait pas a tout le monde, ce côté facho...

Traiter les féministes de fascistes ne vous dérange nullement, mais moi si j'ose insinuer que vous n'aimez que les femmes soumises je suis une fasciste qui ne prend les hommes que pour des violeurs' des machos et des tordus... MENSONGE !!

Je ne vous prends que pour ce que vous êtes...Et ne vous traite pas de refoulé ou quoi que ce soit, juste de mec qui n'aime que les femmes soumises et qui surtout ne vous contredisent pas...

Je respecte ce que les gens écrivent et pense même quand je ne pense pas comme eux..Et j'ai le droit de me poser la question..Pourquoi un homme sain d'esprit aurait il autant d'aversion pour des femmes qui aiment les hommes mais refusent qu'ils soient des dominant et non des ÉGAUX..Tout simplement...

Modifié le 16 avril 2016 par Bianka

Extrait d'un de ces articles paru dans Libération Voilà, Clémentine Autin n'a jamais écrit qu'une fellation forcée développait un cancer de la bouche, mais qu'une victime de ça "pouvait" en développer un -même si elle reconnaît qu'aucune étude ne l'a étayé. Elle parle ensuite de somatisation. Alors oui, un viol peut entraîner un trouble psychique pouvant s'exprimer en trouble corporel, ça c'est vrai. Elle précise d'ailleurs : "L’enquête nationale sur les violences faites aux femmes, la masse des récits récoltés au numéro vert SOS Viols-Femmes- Informations ou encore quelques ouvrages récents, en France et surtout dans les pays anglo-saxons, donnent des éléments substantiels de connaissance. Oui, les somatisations sont légion, la dépression, le dégoût de son corps, la perte de confiance en soi sont monnaie courante après un viol."

Une fellation forcée est un viol qui engendre des souffrances pouvant entraîner une somatisation, et si elle parle de somatisation pouvant aller jusqu'à la tumeur, je pense qu'elle s'appuie sur des sources sérieuses. Je ne vois pas ce qui te dérange.

Tu penses qu'elle s'appuie sur des sources sérieuses, tu ne vois pas ce qui me dérange.

Intéressant.

Donc selon toi, une fellation peut entrainer un cancer si elle est imposée, a cause du stress, tout ça. Trés bien, pourquoi pas hein, on sait jamais comme dirait l'autre...

Passons a la suite alors. Et puisqu'il est question de Iacub, sur la façon dont elle ose traiter qui ne serait pas être du même avis qu'elle :

Perso, elle me fait ça, c'est procès direct !

Modifié le 16 avril 2016 par chapati

Donc selon toi, une fellation peut entrainer un cancer si elle est imposée, a cause du stress, tout ça.

La moindre des honnêtetés serait de ne pas modifier mes réels propos : j'ai cité un article où Clémentine Autain précise qu'une fellation forcée peut engendrer (et non pas engendre) un cancer de la bouche par somatisation. Sais-tu au moins ce que signifie somatiser ?! Non apparemment, puisque tu me parles de "stress, tout ça". Je n'ai pas parlé de stress mais bien de somatisation : conversion d'un trouble psychique en trouble somatique (qui a rapport au corps, donc). La somatisation est un phénomène sérieux, prouvé scientifiquement. Personnellement, je crois effectivement qu'un viol (que ce soit par voie vaginale, anale, buccale) peut traumatiser quelqu'un au point d'engendrer des somatisations. Libre à toi de prendre cela à la rigolade, une goujaterie de plus ou de moins de toute façon...

Pourquoi que chaque fois qu'un homme ose une critique envers le féminisme il "à un problème" ?

Le féminisme détruit jour après jour les relations femmes/hommes c'est une évidence, les femmes veulent leur place, plus celles des hommes, regarder vos revendications, vous voulez des égalités là où vous êtes minoritaires ou en difficulté, et gardez vos avantages là où les situations sont à l'avantage des femmes ( ex: famille, éducation nationale, lieux, taxis, horaires,etc....réservées aux femmes... donc une volonté de bien différencier les genres.

Un double langage, un langage "lissé" quand vous êtes confrontés en direct avec des personnes de différentes sensibilités, et un langage dur et méprisant quand vous êtes entre vous et sur les forums.

Au point que même certaines femmes ne veulent plus de ce féminisme car elles ne haïssent pas les hommes.. ( voir ci-dessous)

Réflexions et questionnement d’une féministe en mutation

ar Mylène Beauregard Où est le couple dans le discours, les débats et les enjeux liés au féminisme ?

Où est le conjoint, hormis lorsqu’il est sommé au banc des accusés ?

Comment intégrer le féminisme dans la réalité de la vie à deux qui inclut un homme, sans briser le fragile équilibre qui prévaut déjà dans la<br class="autobr"> conciliation d’une vie à deux tout court ?

Lorsque je lance une recherche Internet avec les mots « couple, crise, et féminisme », l’on me dirige presque toujours sur des sites où le couple est<br class="autobr"> abordé sous l’angle de la réalité lesbienne (et c’est très bien, tant mieux pour ces femmes), jamais ou très rarement cependant ne parle-t-on des<br class="autobr"> relations de couples homme-femme. N’y a-t-il donc aucune féministe qui soit en couple avec un homme ? J’en doute ! Alors qu’en est-il donc de ces<br class="autobr"> couples, comment ces femmes (ou ces hommes !) intègrent-ils ou elles leur féminisme dans leur relation ? Comment réagit leur conjoint-e face à leur<br class="autobr"> discours féministe ? Y arrivent-ils ou elles ? Pourquoi personne ne parle de ça ? Y a-t-il au moins une histoire réussie dans toutes ces expériences de<br class="autobr"> vie à deux ou est-ce que l’absence de témoignages positifs confirme également l’absence de couples intégrant harmonieusement le féminisme ?

Pourquoi n’entends-je pas parler des défis que posent la vie de couple et l’inclusion des hommes qu’on aime dans le discours féministe ? Parce qu’il<br class="autobr"> n’y a pas que des hommes haïssables n’est-ce pas !

Serais-je d’une espèce rare qui se targue d’être féministe et de vouloir AUSSI vivre ce féminisme en intégrant mon conjoint masculin ?

suite sur le lien :

http://sisyphe.org/spip.php?article2323

Puis on est pas obligé d'aimer les féministes quoi merde, et il y a peut-être de bonnes raisons pour ça. Flûte à la fin de cette camisole idéologique où l'on devrait aimer même les cons et les connes. 90% d'entre elles ont largement montré leur indigence depuis plusieurs décennies.

Et puisqu'il est question de Iacub, sur la façon dont elle ose traiter qui ne serait pas être du même avis qu'elle :

Perso, elle me fait ça, c'est procès direct !

Clémentine Autain a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec Marcela Iacub et de le faire savoir ! Cela s'appelle la liberté d'expression.

Flûte à la fin de cette camisole idéologique où l'on devrait aimer même les cons et les connes.

C'est bien vrai ça qu'on est pas obligé d'aimer les cons ! C'est bien pour ça que je ne t'aime pas, tes posts me navrent de par leur bêtise et quand tu t'es imposé comme "ami" sur la page de mon profil sans me demander mon avis au préalable, je t'ai éjecté de suite.

Clémentine Autain a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec Marcela Iacub et de le faire savoir ! Cela s'appelle la liberté d'expression.

C'est bien vrai ça qu'on est pas obligé d'aimer les cons ! C'est bien pour ça que je ne t'aime pas, tes posts me navrent de par leur bêtise et quand tu t'es imposé comme "ami" sur la page de mon profil sans me demander mon avis au préalable, je t'ai éjecté de suite.

Je ne vous ai pas traitée de conne ni insultée, propos assez lamentable de la part de quelqu'un qui modère. C'est le cas je crois ?

J'ai le droit de trouver lamentable la plus grande partie de ce qui s'est écrit ou dit en matière de féminisme depuis les années 60.

Puis alors le bouquet final, le "lâchage" des femmes sexuellement agressées à Cologne récemment, jusqu'à la directrice de "Elle" qui a lâché: "ça serait plus simple si c'était l'extrême droite"....

Misère........

Clémentine Autain a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec Marcela Iacub et de le faire savoir ! Cela s'appelle la liberté d'expression.

C'est bien vrai ça qu'on est pas obligé d'aimer les cons ! C'est bien pour ça que je ne t'aime pas, tes posts me navrent de par leur bêtise et quand tu t'es imposé comme "ami" sur la page de mon profil sans me demander mon avis au préalable, je t'ai éjecté de suite.

"quand tu t'es imposé comme "ami" sur la page de mon profil...."

Sachez que j'ai appris à distinguer la bonne graine de l'ivraie depuis mes premiers pas ici.

Les femmes de Cologne, c'est vrai qu'elles ont été lâchées d'une certaine façon puisque tout ce qu'on a trouvé à leur dire, c'est de se tenir à plus d'une distance d'un bras des migrants. Maintenant, ce sont les wagons réservées aux femmes dans les trains allemands ! C'est comme ça qu'on les défend, en les mettant de côté ?!!!

C'est ce genre d'événements suivis de leur traitement qui m'incite à faire un sérieux tri parmi les bonnes intentions féministes archi-consensuelles (ce qui est le cas de tout catéchisme idéologique où celui qui le professe est toujours au dessus de tout soupçon)

La moindre des honnêtetés serait de ne pas modifier mes réels propos : j'ai cité un article où Clémentine Autain précise qu'une fellation forcée peut engendrer (et non pas engendre) un cancer de la bouche par somatisation. Sais-tu au moins ce que signifie somatiser ?! Non apparemment, puisque tu me parles de "stress, tout ça". Je n'ai pas parlé de stress mais bien de somatisation : conversion d'un trouble psychique en trouble somatique (qui a rapport au corps, donc). La somatisation est un phénomène sérieux, prouvé scientifiquement. Personnellement, je crois effectivement qu'un viol (que ce soit par voie vaginale, anale, buccale) peut traumatiser quelqu'un au point d'engendrer des somatisations. Libre à toi de prendre cela à la rigolade, une goujaterie de plus ou de moins de toute façon...

Puisque visiblement tu te fous du monde, je veux bien le refaire avec "somatiser".

... et ensuite j'arrête tout échange avec toi, puisqu'en plus, tu as la malhonneteté de ne dire un mot sur la gravité de la diffamation envers Marcela Iacub. Si un jour tu es une personnalité connue, et que Autain t'oblige a te balader avec une pancarte marquée : "j'encourage le viol", tu me diras ce que tu en penseras, de cette petite mademoiselle Autain.

Tu penses qu'elle s'appuie sur des sources sérieuses, tu ne vois pas ce qui me dérange.

Intéressant.

Donc selon toi, une fellation peut entrainer un cancer si elle est imposée, a cause de la somatisation. Trés bien, pourquoi pas hein, on sait jamais comme dirait l'autre... why not ?

Passons a la suite alors. Et puisqu'il est question de Iacub, sur la façon dont elle ose traiter qui ne serait pas être du même avis qu'elle :

Perso, elle me fait ça, c'est procès direct !

Ça va, c'est plus clair comme ça ?

PS : quant au fait que "personnellement", tu penses qu'un fellation peut entrainer le cancer, j'en ai rien a secouer.

Clémentine Autain a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec Marcela Iacub et de le faire savoir ! Cela s'appelle la liberté d'expression.

Ca s'appelle la liberté d'expression quand on comprend rien a rien.

En droit, ca s'appelle "diffamation" !

Je ne vous ai pas traitée de conne ni insultée, propos assez lamentable de la part de quelqu'un qui modère. C'est le cas je crois ?

Pourquoi, si elle modère, tu vas t'écraser, grand pirate des iles souchiennes de la France profonde ?

:smile2:

Modifié le 16 avril 2016 par chapati

De temps en temps il est bon de revenir aux fondamentaux. D'accord Simone de Beauvoir n'a pas le monopole du féminisme historique mais on peut aussi penser que le ver est en partie dans le fruit.

Après quatre mois de fréquentation, le 14 octobre 1929, Simone de Beauvoir renonce à sa virginité. Jean-Paul Sartre et elle concluent alors un accord: pas de mariage, pas de vie commune, pas d'enfant. Ils ne doivent pas être distraits de leurs destins de «grand écrivain». En outre, Sartre éprouve du dégoût pour les femmes enceintes et les bébés. Ils jurent de tout se dire.

Sartre et Beauvoir, dite «le Castor», se croient libres. Leur union de fait, bien que «scandaleuse», répond cependant à des déterminismes sociaux: elle lie deux petits-bourgeois qui ont vite assez d'argent pour faire ce qu'ils veulent; de plus, ils sont représentatifs des générations malthusiennes du début du xxe siècle, caractérisées par le refus d'enfant. Rapidement, toutefois, le prétexte de l'amour libre camoufle une véritable organisation: leur relation sexuelle s'étiole jusqu'à disparaître, et Beauvoir se meut en mère ou soeur rabatteuse pour le mâle choyé... Elle couche avec des jeunes filles, à défaut les séduit, puis les présente à Sartre, qui couche avec, ou essaie. Sartre et Beauvoir se racontent leurs soirées respectives, à l'insu de leurs partenaires, au nom de la transparence à laquelle ils se sont engagés. C'est l'un des modes opératoires que l'historienne anglaise Hazel Rowley fait resurgir froidement, sans considération superflue, dans un ouvrage dévastateur.

Le 31 août 1939, Sartre assure à ses proches: «Il est impossible que Hitler songe à entamer une guerre avec l'état d'esprit des populations allemandes. C'est du bluff.» Le lendemain, les troupes de la Wehrmacht envahissent la Pologne. Sartre, mobilisé dans une unité de météorologie, pense que, «tout comme la musique moderne est exempte d'harmonie, la guerre moderne est exempte de morts». Celle-ci en fera des dizaines de millions. A cette époque, trois trios sont constitués: Beauvoir-Sartre-Bianca Bienenfeld (élève de Beauvoir, séduite à 16 ans); Beauvoir-Olga Kosakiewicz (élève de Beauvoir, avec laquelle Sartre n'arrivera pas à coucher) -Jacques-Laurent Bost (aspirant bachelier, entré dans la «famille»); Beauvoir-Sartre-Wanda Kosakiewicz (soeur de la précédente). Durant la «drôle de guerre», Sartre, en uniforme, écrit régulièrement à Wanda et à Bianca (les deux maîtresses qui s'ignorent). Il recopie pour l'une des passages entiers des lettres qu'il a envoyées à l'autre. Olga, de son côté, croit avoir Bost pour elle seule. Or Beauvoir a noué une relation passionnée avec ce cadet, à qui elle assure: «Avec vous seul j'ai eu et j'ai jamais eu une vie sensuelle.» Sartre, lui, écrit à Wanda: «Tu sais bien que je passerais sur le ventre de tout le monde (même de Castor) pour être bien avec toi.» Sartre confesse se conduire en «salaud de petite envergure» avec les femmes. Beauvoir évoque une situation «crasseuse». On pleure, on avorte, on vomit (beaucoup), on «couche avec», dans une atmosphère de drame petit-bourgeois où tout le monde ment à tout le monde.

L'exposition de ce «misérable tas de secrets» achève d'effondrer ce qui subsistait de la mythologie Sartre-Beauvoir - une histoire d'amour exemplaire. Nos oeuvres valent souvent mieux que nos pauvres vies. Si vous savez cela, vous ne serez pas déçu par ce livre qui illustre le fondement de l'existentialisme: nous sommes seuls, entièrement responsables de nous-mêmes, et sans excuses.

Tête-à-tête. Beauvoir et Sartre. Un pacte d'amour, par Hazel Rowley. Trad. de l'anglais par Pierre Demarty. Grasset, 468 p., 21,90 euros.

Puisque visiblement tu te fous du monde, je veux bien le refaire avec "somatiser".

... et ensuite j'arrête tout échange avec toi, puisqu'en plus, tu as la malhonneteté de ne dire un mot sur la gravité de la diffamation envers Marcela Iacub. Si un jour tu es une personnalité connue, et que Autain t'oblige a te balader avec une pancarte marquée : "j'encourage le viol", tu me diras ce que tu en penseras, de cette petite mademoiselle Autain.

Ça va, c'est plus clair comme ça ?

PS : quant au fait que "personnellement", tu penses qu'un fellation peut entrainer le cancer, j'en ai rien a secouer.

Ca s'appelle la liberté d'expression quand on comprend rien a rien.

En droit, ca s'appelle "diffamation" !

Pourquoi, si elle modère, tu vas t'écraser, grand pirate des iles souchiennes de la France profonde ?

:smile2:

"Pourquoi, si elle modère, tu vas t'écraser ?"

Ben encore moins !!!

Puisque visiblement tu te fous du monde, je veux bien le refaire avec "somatiser".

... et ensuite j'arrête tout échange avec toi, puisqu'en plus, tu as la malhonneteté de ne dire un mot sur la gravité de la diffamation envers Marcela Iacub. Si un jour tu es une personnalité connue, et que Autain t'oblige a te balader avec une pancarte marquée : "j'encourage le viol", tu me diras ce que tu en penseras, de cette petite mademoiselle Autain.

PS : quant au fait que "personnellement", tu penses qu'un fellation peut entrainer le cancer, j'en ai rien a secouer.

Ca s'appelle la liberté d'expression quand on comprend rien a rien.

En droit, ca s'appelle "diffamation" !

S'il y en a qui se foutent du monde, je ne crois pas que ce soit moi sur un topic que l'auteure -Querida- a dédié aux nouveaux enjeux du féminisme, et non pas aux mercuriales d'individus ne pouvant pas saquer les féministes. C'est vous -chapati, livrehom, marindeaudevie- qui êtes hors sujet jusqu'à présent, alors la moindre des choses serait de quitter ce débat. En outre, tu reprends ce que j'ai écrit pour le remanier en "tu penses qu'une fellation peut entrainer le cancer". J'ai bien parlé de viol pouvant engendrer la somatisation ! C'était quoi venant de ta part, une tentative pour réduire le viol à un truc anodin genre "mauvaise grippe" ?

Pour le reste, heureusement qu'il y a eu quelqu'un (Clémentine Autain en l'occurrence) pour réagir aux propos de Marcela Iacub excusant presque DSK qui, selon elle, grosso modo, ne serait qu'un pauvre porc malgré lui, victime de sa libido débordante au point de ne plus savoir se tenir dans un hôtel étranger bien que présidentiable ; nan mais de qui se moque-t-on ?

Diffamation dans ce cas, ma foi, c'est plutôt exagéré, pour ne pas dire agressif...Heureusement que des comme toi ne sont pas au pouvoir, on ne pourrait alors plus dire grand chose. Avec un type comme toi au pouvoir, la vie deviendrait un peu comme ce débat : ouvert sur un sujet précis, et puis peu à peu pollué et dévoyé par une bande d'excités en aucun cas intéressés par ce sujet, mais venus pour critiquer, blâmer, condamner ce qui fait barrage à leur tyrannie.

Purée, évoquer Simone de Beauvoir et ne pas être dans la thématique du féminisme .... la prochaine fois je citerai Pinochet pour parler de la révolution prolétarienne !!!