Qu'est-ce que le big bang ?

Au commencement était le Verbe..

Le Verbe étant un des vecteurs oraux de la pensée, il est apparu après la vie.

Postulat erroné donc.

Le Verbe étant un des vecteurs oraux de la pensée, il est apparu après la vie.

Postulat erroné donc.

Avant la pensée orale il y a eu la pensée créatrice .. le premier principe, un état primaire, la substance cosmique primordiale à tout le reste ..

le big bang a été la percée .. l'apogée du cycle éternel obscurité-lumière-obscurité .. l'avènement et l'aube nouvelle de quelque chose qui existait déja avant .. Ou la conclusion de quelque chose..

'tain, faut toujours des gens pour foutre de la religion dans tout et n'importe quoi.

Si je vais chier un coup, y'a écrit quelque chose sur la manière dont je dois me torcher dans un de ces putains de bouquins ?

Vous êtes religieux ? Allez parler de religion en religion, venez pas expliquer la science avec dieu à chaque coin d'étoile.

Mais de qui il parle lui ? et à qui il parle ?

De la religion où ? je suis agnostique , et je constate que c'est toi qui parle de religion, pas moi ..

J'ai dit "pensée créatrice" :smile2: et pas "le créateur" ..

Tu aurais mieux fait d'aller chier comme tu dis .. ca t'aurait éviter de dire de la merde

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.

Prologue de l'évangile selon Jean.

Bravo l'agnostique !

Oui le verbe .. à l'origine était le verbe et ensuite sont apparus les SUJETS :smile2: et tu m'as l'air d'en faire un beau toi de sujet

On pourra tous constater que tu en sais plus long que moi sur la religion ..:smile2:

Avant la pensée orale il y a eu la pensée créatrice .. le premier principe, un état primaire, la substance cosmique primordiale à tout le reste ..

le big bang a été la percée .. l'apogée du cycle éternel obscurité-lumière-obscurité .. l'avènement et l'aube nouvelle de quelque chose qui existait déja avant .. Ou la conclusion de quelque chose..

La pensée présuppose la vie pour penser.

La vie est postérieure à la matière puisqu'elle en est issue.

Postulat erroné derechef, merci de laisser la religion en dehors de la science. Les lulz sur une pensée créatrice peuvent aller en section religion.

Oui le verbe .. à l'origine était le verbe et ensuite sont apparus les SUJETS :smile2: et tu m'as l'air d'en faire un beau toi de sujet

On pourra tous constater que tu en sais plus long que moi sur la religion ..:smile2:

Le chantre de l'obscurantisme doit être combattu, et pour combattre la sale engeance, il faut la connaitre pour la reconnaitre.

Un Bô dessin (qui résume mieux l'affaire qu'un échange de fions.).....

Vous avez deux heures.......

ouais et dieu est à gauche, il a roté un bon coup et est apparu l'univers.

Au delà du mur de Planck ( avant le temps de Planck plus exactement ) il pourrait y avoir un distributeur de gelato qu'on en saurait pas plus.

Là, à 10 exp-43 s après le big-bang s'arrete l'observation physique.

Du coup, micro-faille pour les déistes, faut les comprendre....

Mais comme tout les athées, je " bricole dans l'incurable ".... ( comme disait Cioran )

Je prends le sujet en cours, je n'ai lu que la première page , alors peut être que mon comm sera une redite ?

Au commencement était le Verbe..

Avant la temporalité , existait l'intemporalité .. La pensée est par elle même intemporelle... Le big bang a donc pu être la fin, ou les limites de quelque chose et le début d'autre chose .

L'énergie inférieure (ou antérieure) de la psychée humaine ..

Sauf que l'on fait ici des sciences, et non pas de la métaphysique.

Alors si vous faîtes des Sciences :smile2: vous devez savoir que pour qu'il puisse y avoir big bang il fallait bien de l'énergie .. ou une énergie !

Léon Raoul HATEM, a découvert la « Dégravitation » en 1955 et a déposé sa théorie de l'atome magnétique à l'Académie des Sciences de Paris la même année... Frank HATEM, son fils, qui a découvert en 1985 l'origine de cette énergie magnétique unique (celle qui permet d'expliquer toutes les autres forces de l'univers et donc de partir d'une théorie unitaire) à partir du néant, s'apercevant que cette énergie première, en fait, est purement métaphysique et non physique.

Singularité.

( en même temps pourquoi je lui dit des trucs comme ça ?..........)

En physique, une singularité gravitationnelle est un point spécial de l'espace-temps au voisinage duquel certaines quantités décrivant le champ gravitationnel deviennent infinies.

On en à des exemples actuels: les trous noirs.

Et une autre passée: le Big-Bang.

on ne peut pas savoir ce qui se passe dans un trou noir. On ne peut pas non plus savoir ce qui se passait avant le temps de Planck.

Léon Raoul HATEM, a découvert la « Dégravitation » en 1955 et a déposé sa théorie de l'atome magnétique à l'Académie des Sciences de Paris la même année... Frank HATEM, son fils, qui a découvert en 1985 l'origine de cette énergie magnétique unique (celle qui permet d'expliquer toutes les autres forces de l'univers et donc de partir d'une théorie unitaire) à partir du néant, s'apercevant que cette énergie première, en fait, est purement métaphysique et non physique.

Léon Raoul 1973 - Et l'univers Fût

"Il a été le premier à expliquer comment l'énergie nait du néant et découvert qu'en fait cette énergie c'était la conscience et l'amour, la conscience étant la répulsion qui place l'infini à l'extérieur du centre nul, et l'amour qui cherche à réunifier ces deux pôles constitutifs du néant."

Zenalpha 2014 - Forum Fr

"Et la petite marmotte, elle remait le papier aluminium sur le chocolat"

Léon Raoul 1973 - Et l'univers Fût

"Il a été le premier à expliquer comment l'énergie nait du néant et découvert qu'en fait cette énergie c'était la conscience et l'amour, la conscience étant la répulsion qui place l'infini à l'extérieur du centre nul, et l'amour qui cherche à réunifier ces deux pôles constitutifs du néant."

Encore un qui fait la salade entre grandeur scientifique mesurable et "grandeur" psychologique non mesurable.

C'est comme la chèvre et le choux, ce n'est pas de la m^me nature.

Une grandeur est mesurable quand on peut y définir l'égalité et la somme ainsi la masse est une grandeur mesurable.

mais la conscience et l'amour ne le sont pas puisqu'on ne peut pas aimer autant que ou davantage que..

Donc cette théorie "magnétique" est une supercherie d'illuminé ! une de plus hélas

Léon Raoul 1973 - Et l'univers Fût

"Il a été le premier à expliquer comment l'énergie nait du néant et découvert qu'en fait cette énergie c'était la conscience et l'amour, la conscience étant la répulsion qui place l'infini à l'extérieur du centre nul, et l'amour qui cherche à réunifier ces deux pôles constitutifs du néant."

Zenalpha 2014 - Forum Fr

"Et la petite marmotte, elle remait le papier aluminium sur le chocolat"

Du verbe maitre !

(je me moque, je me moque, pardonne-moi)

Singularité.

( en même temps pourquoi je lui dit des trucs comme ça ?..........)

oui c'est un peu comme se taper la tête contre un mur. Ca fait mal et ça va pas faire bouger le mur.

Désolé pour le manque de promptitude!

De ce point de vue, comment expliquer les mesures expérimentales de variation du temps avec une horloge au césium qui ont mesuré expérimentalement cette dilatation du temps par cette horloge selon la vitesse de l'horloge embarquée et selon la gravité qui lui était appliquée conformément à la théorie ?

Tu remets en cause cette mesure là aussi ?

Est ce que je remet en cause cette expérience?, tout d'abord ce ne sont pas les expériences que je remets en cause, si tu te rappelles, mais leurs interprétations, pour le décalage temporel dans l'expérience spécifique du "boeing" qui emporte une horloge atomique pendant que sa "soeur" a été synchronisée mais restée sur la terre ferme, ou du système GPS, ou de l'avance du périhélie de Mercure, sont donc des résultats donnés qui ne sont pas contestables en soi.

Je n'ai pas développé assez mes idées pour faire une quelconque prédiction, ni qualitative et encore moins quantitative. Ce que j'ai remis en cause dans la relativité restreinte et donc générale, c'est l'invariance de la vitesse de la lumière ( en plus de son non franchissement ), mais je retiens le principe d'équivalence ( accélération gravitationnelle équivalente à une force dynamique ou accélération par rapport à un référentiel ), disons dans le sens où je l'entends moi même, c'est à dire que la masse inertielle est identique à la masse gravitationnelle.

Si l'on repartait d'une expérience avec des lois classiques tout en introduisant le décalage temporel à cause de la vitesse finie des OE et/ou des ondes de gravité et en tenant compte du principe d'équivalence, je ne sais pas ce que cela donnerait, j'y ai déjà songé pour les astres, mais comme les mouvements sont tangents à des ellipses, même ramené ponctuellement à des cercles, sur des orbites différentes, cela donne une composition du mouvement très compliquée pour introduire l'influence du décalage des ondes de gravité à vitesse également finie, par contre qualitativement lorsque les corps se rapprochent, les ondes auraient tendance à se "compresser"/densifier ( gravité plus forte? ) et lorsqu'ils s'éloignent à se "décompresser"/raréfier ( gravité moins forte? ), ce qui devrait avoir des conséquences sur les objets subissant ces ondes, mais lesquels exactement, je ne sais pas encore, et sans doute jamais, car je ne mes sens pas à la hauteur de la tâche même si cela m'intéresse au plus haut point!

Pour les horloges, il y a aussi les OE qui interviennent dans le phénomène avec le couplage de ces dernières avec le champ de gravité ( plutôt voyageant dans l'espace spatio-temporel "déformé" ), pour l'heure je ne vois pas, ce que je sais c'est qu'il y a un lien entre OE et onde gravitationnelle, puisqu'elles sont présupposées aller à la même vitesse, ce qui ne peut pas être l'oeuvre d'un pur hasard, pas plus pour "l'anti-gravité", car d'un point de vue mathématique rien n'empêche d'avoir une "bosse" au lieu d'un "trou/puits", et pourtant on a jamais observé un tel phénomène, sauf à considérer comme je le fais, que la gravité et la matière noire ne sont que les deux facettes d'un même processus.

Tu es sans doute déçu de ma réponse évasive, mais je ne peux pas aborder de front des développements aussi poussés, alors que j'en suis encore aux prémisses de mes remises en cause, et donc très loin des débouchés physiques possibles, rappelant que le décalage des horloges est une conséquence de la RG, alors que je ne fais que remettre en cause l'interprétation d'un des postulats, la partie calculatoire pouvant être fort juste, alors même que l'idée directrice est fausse, en science ça ne serait pas la première fois, par exemple un dogme de la biologie vient de tomber, celui que les hormones sont principalement à l'origines de nos différences sexuelles au niveau des cellules non somatiques, et donc de l'organisme entier, en fait c'est faux! Ce sont les cellules elles mêmes qui sont différentes dans leur fonctionnement, car exprimant tout ou partie du chromosome X ou Y, en clair on constatait bien des différences mais on les attribuait/interprétait pas correctement, voilà l'idée.