Selon vous, cette image est-elle raciste ?

Vous êtes raciste alors :smile2:

Vous êtes raciste alors :smile2:

Je crois que tout le monde l'est, c'est pourquoi je ne comprends pas la question à propos d'une publicité, par définition, une publicité est forcément raciste puisqu'elle défend un produit contre tous les autres.

Vous voyez pourquoi je ne comprends pas ?

Le dessin en-dessous vous montre le lien entre le nom de cette marque et la fonction du produit : la bonne vieille image du noir qui a les dents extrêmement blanches.

Moi j'ai mis trois plombes à comprendre cette pub parce que je vois un Blanc sur ce dessin -__-

PS : Les Chinois dessinent mal !

Non ce n'est pas raciste.

Si en France, il y avait ce genre de dentrifice, oui ça sera du racisme et les associations (sos racisme,...) porteront plainte.

C'est quoi le racisme ?

ça n'existe plus vu qu'on a remplacé race par ethnie donc ça sera ethnisme.

ça aide pour dire à ton contradicteur car il n'a pas les mêmes opinions. ça coupe nette toute discussion et ici il y en a des tonnes.

Moi j'ai mis trois plombes à comprendre cette pub parce que je vois un Blanc sur ce dessin -__-

PS : Les Chinois dessinent mal !

:smile2:

Pareil.

ça n'existe plus vu qu'on a remplacé race par ethnie donc ça sera ethnisme.

ça aide pour dire à ton contradicteur car il n'a pas les mêmes opinions. ça coupe nette toute discussion et ici il y en a des tonnes.

Je ne crois pas que ce soit le problème.

C'est juste une question de décalage par rapport à une définition faite sur mesure.

Cette pub a été interdite par exemple.. pour racisme ? et pourtant on sait tous que c'est bon comme là bas !:smile2:

Le probléme c'est que toutes ces pubs basées sur la race et ses soit disant particularités véhiculent des clichés qui peuvent passer , à force de les voir, pour des vérités

Ces caricatures utilisées par des marques ou des pubs peuvent être utilisées de façon raciste

J'ai jamais compris en quoi utilisé des généralités, des caricatures, était raciste en soit. D'autant plus quand la cela n'a rien de désobligeant. Y'a de pire tare que d'avoir les dents blanches, que de courir vite ou d'avoir une grosse bite

Au lieu de se demander si c'est raciste selon la doctrine bien-pensante, il serait plus intelligent de demander aux principaux intéressés si ils se sentent vraiment insultés.

Si je voyais ça en France, je me dirais que le fabricant n'en a plus pour très longtemps...

En même temps, c'est presque aussi un canon de beauté.

Mes copains et copines blacks, je suis toujours flashée par leurs sourires, les dents blanches sur la peau noire, ça ressort magnifiquement, enfin moi je trouve splendide.

C'est un effet de contraste avéré : les dents blanches sur peau noire semblent plus blanches... or, elles ne le sont pas forcément. Mais cet effet d'optique est là, contrairement à d'autres allégations sur les noirs qui sont moins concrètes. La marque utilise cette image, plus ou moins mensongère mais pas spécialement raciste. Comme la valeur est positive (dents blanches, bouche saine), ça désamorce.

Utilisée dans une pub, c'est autre chose, en effet, ça flirte avec des clichés ; un peu comme les blondes à forte poitrine :smile2: Ce n'est pas le cas pour toutes les blondes, comme ce n'est pas le cas de dents blanches pour tous les Noirs..

Et pour une blonde comme pour un noir, ça peut un tantinet gonflant, de se voir représenté toujours ainsi.

Oui, ce sont des clichés. La pub est pleine de ces archétypes, la société de l'image en est pleine.

PS : Les Chinois dessinent mal !

Raciste !

Raciste !

Non, subtile

Selon vous, cette image est-elle raciste ?

Complètement, oui.

C'est quoi le racisme ?

C'est tout, c'est rien, "ça dépend", comme à peu près tous les mots du dictionnaire de nos jours.

C'est pourtant la base même du racisme : généraliser un critère, une attitude, un comportement, une aptitude ou un talent au sujet d'un groupe d'individus uniquement réunis autour d'un simple critère physique (couleur de la peau, couleur des cheveux, etc ...).

C'est la démarche même de l'idée raciste.

Cette logique est un raccourci que je recommande de ne pas emprunter.

Les communautés ont toujours existé et existeront toujours.

Constater des similitudes entre les gens d'une communauté et en faire des généralités ne constitue en aucun cas du racisme.

Le racisme consiste à abaisser des races par rapport aux autres et conduit à la haine des autres.

Les généralités servent uniquement à décrire les communautés, sans aucune volonté de nuire, de rabaisser ou d'inciter à la haine des autres communautés.

Tous ceux (et il y en a beaucoup) qui veulent nous faire croire que généraliser c'est diminuer, et que décrire une différence c'est haïr sont des foutteurs de merde.

Et je pèse mes mots.

Selon vous, cette image est-elle raciste ?

Je n'y vois rien de raciste...

Cette logique est un raccourci que je recommande de ne pas emprunter.

Tu peux bien recommander ce que tu veux. Mais pour ma part, le raccourci ne réside pas dans ma définition, mais dans la logique même de vouloir identifier un individu par son appartenance "communautaire" ou "ethnique".

Et encore, tu parles de communauté, mais dans mon propos je ne parlais même pas des communautés (où le liant entre les individus passe en effet par la culture), mais uniquement d'un critère, comme le fait d'avoir la peau noire.

Je pense (j'espère) que tu fais la différence entre communauté et critère physiologique ?

Les communautés ont toujours existé et existeront toujours.

Sans doute, comme il a toujours existé des gens qui ne souhaitait pas forcément faire partie de "leur" communauté ou n'être résumé qu'à elle.

Bref, les communautés peuvent exister (les gens font bien ce qu'ils veulent), mais la question est de savoir comment nos sociétés doivent s'organiser.

En France, grâce à la république, on défend plutôt une idée de citoyenneté que celle d'un enfermement par groupe culturel. Personnellement, cette vision des individus avant tout comme des citoyens possédant des droits et devoirs équivalents, et ignorant les attaches culturelles ou idéologiques qu'ils possèdent (du moment qu'elles ne nuisent pas à la république) me semble être bien plus intéressant que d'avoir une vision de la société selon des couches communautaires.

Et c'est, toujours selon moi, toujours ces excités du communautarisme, ceux "qui sont nés quelque part" comme le chantait Brassens, qui ont souvent davantage tendance à se montrer fouteur de merde, tellement prompts à vouloir asperger les autres de leur "identité" qui au final ne devrait regarder qu'eux, et qui serait certainement plus intéressante si elle n'était pas archétypée et figée.

Constater des similitudes entre les gens d'une communauté et en faire des généralités ne constitue en aucun cas du racisme.

Oui, les italiens sont des voleurs, les belges sont cons, les français arrogants et les suisses lents. Bien évidemment, de telles généralités n'ont rien de discriminants vis à vis des millions d'individualités constituant ces populations.

Ah, si c'est positif, c'est acceptable ? Pourquoi ? C'est tout aussi con et creux.

Bien évidemment qu'on peut, sociologiquement, trouver des similitudes entres des individus d'un même groupe culturel : c'est logique, à partir du moment où une culture influence de facto ses membres.

Mais ramener des courants ou des observation à une généralisation envers tous les individus, si, c'est idiot. Etre persuadé qu'untel est comme ça, parce qu'il appartient à telle communauté, c'est de la ségrégation.

Mais là, encore une fois, on ne parle même pas de groupes culturels (où il existe des éléments probants d'influences) : non, encore une fois, j'évoquais juste des critères physiques.

Le racisme consiste à abaisser des races par rapport aux autres et conduit à la haine des autres.

Avant même de vouloir comparer les races entre elles, le racisme commence déjà par croire en leur existence.

Bref à croire qu'il existe un ensemble fini et limité de "groupe raciaux" dans lesquels on peut classer n'importe quel être humain.

Et que ces groupes raciaux, définis sur des critères prioritairement physiques (couleur de la peau en premier lieu) permettrait d'associer d'autres critères (comportements, etc ...).

Tous ceux (et il y en a beaucoup) qui veulent nous faire croire que généraliser c'est diminuer,

Généraliser, c'est de facto diminuer : c'est partir d'une réalité que l'on rabote pour faire entrer dans un standard.

Ca peut servir pour décrire les traits d'une culture, mais ça sera toujours totalement réducteur pour s'intéresser à un individu parmi d'autres.

Je n'y vois rien de raciste...

Ah bon ?

Quel est le "message" de cette caricature ?

Il y a le message polémiste, Christiane Taubira fait les gros yeux, mais en maman gentille amène le "petit déjeuner carcéral" : en gros, la dénonciation de la réforme de la justice jugée trop laxiste (bon, je ne suis pas du tout d'accord avec ce point de vue, mais la caricature ne me gêne pas, elle résume la manière dont certains la perçoive).

Par contre, la référence à Banania, c'est quoi l'idée derrière.

Christiane Taubira est noire, donc Banania, donc c'est drôle ? C'est aussi con et raciste que les bananes : c'est en gros mettre en avant un critère physique chez Taubira (car en effet, elle est noire), pour en faire en soit un sujet de moquerie. Parce que forcément, c'est drôle.

Ca ne te paraît pas du tout raciste ? Je me demande bien ce qui peut te paraître raciste alors ...

C'est quoi le racisme ?

Aucune idée. Apparemment c'est dans la pub, d'après la conversation, les clichés, les trucs comme ça ...