La sixième crise d’extinction des espèces, c’est maintenant

Faux.

Le nombre d'espèces menacées d'extinction est évalué à 25% de celles qu'on étudie ( http://www.uicn.fr/La-Liste-Rouge-des-especes.html ) et on étudie environ 4% des espèces existantes.

On peut évaluer le nombre d'espèces disparues durant l'Histoire de l'Humanité, et consécutives de son action à environ 500 espèces. ( http://lacuriosphere.fr/2011/11/467-nombre-despeces-disparues-a-cause-de-lhomme-2/ )

Attention à la désinformation.

En revanche, 30% c'est le nombre d'espèces évaluées en état de disparition.

(ce qui encore une fois est très loin d'une extinction massive, désolé)

On parle en tous cas de 30% de papillons et d'oiseaux en moins au royaume uni .quand j'étais môme ,je me souviens des longs vols d'oiseaux ,des nuées de pigeons ,du crissement des insectes dans la nuit .Je me souviens qu'il y avait des grenouilles dans l'herbe de mon quartier marseillais :il n'y en a plus ...

-----------------------------

les grenouilles ont besoin d'humidité. les villes sont devenues des déserts secs : pas de place pour les grenouilles !

Idem pour les insectes : ils ont besoin d'arbres et de végétaux spécifiques et variés. En ville c'est la monoculture : arbres d'alignement, pelouses de graminées, quelques bacs à fleurs : aucune diversité botanique !

Cette année trop humide, il a manqué d'insectes dans la majorité de la France bilan les insectivores (mésanges, hirondelles et martinets on crevé de faim) et ceux qui pouvaient partir ailleurs l'ont fait. donc beaucoup moins de certains petits oiseaux.

Donc l'homme ou les aléas climatiques font grandement varier les populations animales.

On parle en tous cas de 30% de papillons et d'oiseaux en moins au royaume uni .quand j'étais môme ,je me souviens des longs vols d'oiseaux ,des nuées de pigeons ,du crissement des insectes dans la nuit .Je me souviens qu'il y avait des grenouilles dans l'herbe de mon quartier marseillais :il n'y en a plus ...

Le microcosme personnel n'a aucune pertinence dans un raisonnement sur un écosystème.

Et la perte d'individus n'a rien à voir avec la perte de races.

On parle aussi de la disparition de la biodiversité .On perd des espèces (et non des RACES).

Je pense qu'on devrait replanter les noyaux des fruits des arbres qui nous ont nourris et non les mettre à la poubelle .Pour produire d'autres arbres nourriciers ;Cela va nous servir ...Et de plus on ne perdrait pas le génôme de ces espèces primordiales pour notre survie .

En ce moment à cause du continent de plastique des centaines de milliers d'oiseaux et des mammifères marins s'empoisonnent et meurent en ingérant nos déchets .

Ce matin ,j'étais en train de ranger quelques anciennes revues dans la BCD ,l'une datait de 1999 autant dire que c'était hier .Sur la couverture il était écrit ,six milliards d"humains .Mince ,pendant tous les autres millénaires on s'est maintenus en dessous de 1 milliard et là ,en 15 ans 1 milliard supplémentaire d'individus .N'y a t-il pas un moment où il devrait y avoir un grand sursaut mondial où chacun de nous déciderions de dire stop parce que ça va mal?

Il y a longtemps que je dis (et je ne suis pas le seul) qu'on est trop sur cette petite boule qu'est la planète terre. Mais la réponse est trop souvent la même : "On ne peut pas empêcher les gens d'avoir des enfants ; Il faut bien faire des enfants pour payer les retraites ; C'est aller contre la nature de se priver de faire des enfants...." En fait, c'est surtout laisser parler ses hormones !

Il y a quelques dizaines d'années, J. Dutronc chantait : "700 millions de petits chinois, et moi et moi..." Les petits Chinois, aujourd'hui, il sont le double et ce n'est pas fini. La population de la terre devrait être d'environ 10 Milliards en 2050 et ça n'inquiète pas grand monde. On trouvera une solution pour nourrir tous ce monde. Tu parles, déjà qu'il y en a des millions qui ne mangent pas à leur faim, alors en 2050....

La sixième extinction des espèces pourrait bien être celle de l'humanité !

Et la progéniture zigbuesque?

Ils sont combien (frères, sœurs, neveux, nièces, petits-enfants, arrières petits-enfants)?

Con testeur.

je partage l'avis de Zigbu sur la surpopulation humaine.

L'humanité exploite les ressources naturelles et exploite la biosphère au-delà du raisonnable.

Il s'en suit des déséquilibres qui peuvent être fatals à une grand partie des êtres vivants et le premier servi sera l'humanité.

Juste retour des choses !

L'évolution ne fait pas de cadeaux, certaines espèces ont gagné le droit de coloniser la Terre.

Celles qui sont plus adaptables.

Qui ont une faculté d'évolution supérieure.

La planète n'est pas figée dans le temps, elle évolue et cette évolution passe par un tri entre ce qui a fait son temps et ce qui participera au futur.

L'espèce qui a la plus grande faculté d'adaptation est l'être humain.

Jusqu'au prochain choix que fera l'évolution.

Tout ce qui vit doit mourir même les étoiles...

Et la progéniture zigbuesque?

Ils sont combien (frères, sœurs, neveux, nièces, petits-enfants, arrières petits-enfants)?

Con testeur.

2 enfants, 0 petits enfants. Pas de quoi faire exploser les scores. Et toi ?

Pas de petits enfants mais nous nous sommes reproduits sans proliférer (nous savons faire la différence) et avons limité la casse grâce à la maîtrise de notre fécondité .

Ce n'est hélas pas le cas de tout le monde et du coup ,on n'a jamais été autant d'humains sur terre en même temps .

2 enfants (éduqués de manière à conduire l'humanité vers un monde meilleur.................... nan j'déconne......) pas de petits enfants en vue.

Il y a longtemps que je dis (et je ne suis pas le seul) qu'on est trop sur cette petite boule qu'est la planète terre. Mais la réponse est trop souvent la même : "On ne peut pas empêcher les gens d'avoir des enfants; Il faut bien faire des enfants pour payer les retraites ; C'est aller contre la nature de se priver de faire des enfants...." En fait, c'est surtout laisser parler ses hormones !

La population de la terre devrait être d'environ 10 Milliards en 2050 et ça n'inquiète pas grand monde. On trouvera une solution pour nourrir tous ce monde. Tu parles, déjà qu'il y en a des millions qui ne mangent pas à leur faim, alors en 2050....!

Il y a quelques dizaines d'années, J. Dutronc chantait : "700 millions de petits chinois, et moi et moi..." Les petits Chinois, aujourd'hui, il sont le double et ce n'est pas fini.

La sixième extinction des espèces pourrait bien être celle de l'humanité

lol . Aussi longtemps que remonte l'humanité tu trouveras à toutes périodes des gens qui se gavaient plus que d'autres , des milliers qui ne mangeaient pas à leur faim tandis qu'une poignée se goinfrait .

que nous soyons plus ou moins nombreux ne changera pas ce phénomène .

j'ai entendu que les prévisions démographique étaient revues à la hausse , je crois comprendre que les calculs ne sont pas très fiable .

une espèce qui se multiplie est une espèce en bonne santé .

Zigbu tu es un Ayatollah de l'environnement :smile2:

"Le commandant Cousteau a dit: "C'est malheureux, mais il faudrait tuer 350 000 hommes par jour pour retrouver l'équilibre." Curieusement, les écologistes ne cessent de nous parler des générations futures, mais ils sont anticonception: Yves Cochet, qui prône la grève des ventres, nous assure qu'un enfant, c'est, en termes de pollution, 627 allers-retours Paris-New York.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/pascal-bruckner-les-verts-voudraient-passer-les-menottes-a-la-planete_1036807.html#U1CIQAJeHYBPHsw9.99"

"Pour Rousseau, la décadence commence avec la découverte du blé et de la métallurgie. Le blé apporte la propriété privée, la richesse et l'envie. Mais il ajoute que l'état de nature est perdu à jamais. Les écologistes radicaux expliquant que la révolution industrielle est une monstrueuse aberration et qu'il faut choisir la décroissance se calquent sur le discours de la Genèse: l'homme est coupable d'avoir goûté au fruit de la connaissance, il a quitté l'Eden. Il doit régresser sous peine de châtiment suprême.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/pascal-bruckner-les-verts-voudraient-passer-les-menottes-a-la-planete_1036807.html#U1CIQAJeHYBPHsw9.99"

Cette dérive n'est-elle pas le fait des soixante-huitards, qui ont profité de toutes les abondances et veulent nous en priver?

L'écologie est devenue l'idéologie dominante dans toutes les générations, car elle rejoint l'angoisse de la survie, portée par l'individualisme démocratique. Nous voulons vivre longtemps, en bonne santé, prémunis de tous les aléas. Nos sociétés auraient semblé un paradis à nos ancêtres, nous sommes protégés du berceau jusqu'à la tombe. Pourtant, plus nous sommes gâtés, moins nous aimons notre monde.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/pascal-bruckner-les-verts-voudraient-passer-les-menottes-a-la-planete_1036807.html#U1CIQAJeHYBPHsw9.99

:smile2:

La sobriété n'est-elle pas une sagesse?

Remarquons que les Verts parlent aujourd'hui comme les marchés et les grands argentiers: il faut se serrer la ceinture, rentrer dans la rigueur en raison de la dette. Les premiers, qu'ils le veuillent ou non, sont les porte-parole des seconds, la "sobriété heureuse" de Pierre Rabhi et l'"austérité juste" de David Cameron sont les deux faces d'une même médaille. Une chose est de plaider pour la sagesse des limites; une autre de la confondre avec la privation, l'éloge infâme de la pauvreté.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/pascal-bruckner-les-verts-voudraient-passer-les-menottes-a-la-planete_1036807.html#U1CIQAJeHYBPHsw9.99

Maisqui va trouver les graphiques qui sont contenus dan INFERNO de DAN BROWN et qui va montrer à Elbaid que la Terre n'est pas en bonne santé de voir proliférer tant d"humains ...????

mi querida , la tierra no esta enferma , no es possible !

la planete ne peut etre malade , c'est de l'anthropomorphisme .

prétendre une maladie sur la planete et que l'homme en serait la cause , c'est déclaré que l'être humain est un cancer qu'il faut éradiquer .

pour ce qui est du nombre . c'est l'être humain qui pose ses limites et non pas la planete qui lui dit "hola stop vs etes trops nombreux" c'est l'être humain qui interprete et parle au nom des zoiso des forets et des ruisseaux .

mais qu'à cela ne tienne . ns sommes trop nombreux ...ok et ben y a qu'à chercher ailleurs c'est pas plus compliqué que cela . c'est ce que a toujours fait l'humanité , repousser son horizon géographique . sur terre et au dela pour le meilleur et pour le rire !

You're right mister elbaid!

Si la Terre est le berceau de l'humanité il est ridicule de vouloir passer toute sa vie dans un berceau.

Con testeur.