La France, en route vers la censure d'Internet

Bonne question, je vous remercie de l'avoir posée. Ben, heuuuuu j'sais pas.

Pour moi un terroriste est quelqu'un, ou une association de personnes qui fomentent des actions visant à nuire, telles que attentats, détournements d'avions, opérations kamikazes.... Et là, c'est la DGSE et la DGSI qui s'en occupent. Laissons les faire, ils savent mieux que nous comment localiser des terroristes.

Nuire à quoi ? Là est toute la question ! On peut vite expliquer qu'est terroriste celui qui nuit à des intérêts économiques. Le qualificatif peut vite devenir flou.

Quant à faire confiance aux services secrets...

http://www.lepoint.fr/monde/le-fbi-aurait-pousse-des-americains-musulmans-a-commettre-des-attentats-21-07-2014-1847886_24.php

Encore une fois je n'ai pas dit que les communiste avaient le monopole de la censure, je te faisais juste remarquer l'absurdité de ton "ceux qui veulent réduire nos libertés sont de droite".

(Ceci dit.. on ne peut quand même pas mettre poutine sur la même échelle que ceux que j'ai cité, cite Pinochet plutôt dans ce cas ^^ )

ben moi je réponds à ceux qui disent cette absurdité que ceux qui nous gouvernent sont des communistes en leur démontrant qu'ils ont tort et qu'on est géré par une politique plus proche de la droite/extrème droite, il n'y a qu'à voir les plus proche de la gauche, ils s'en vont au front de gauche/npa au lieu de rester au PS

Les concepts de gauche et droite, déjà largement biaisés en général, sont complètement hors sujet ici.

En quoi un marxiste serait-il moins pour la censure qu'un anarchiste de droite ?

Nuire à quoi ? Là est toute la question ! On peut vite expliquer qu'est terroriste celui qui nuit à des intérêts économiques. Le qualificatif peut vite devenir flou.

Quant à faire confiance aux services secrets...

http://www.lepoint.fr/monde/le-fbi-aurait-pousse-des-americains-musulmans-a-commettre-des-attentats-21-07-2014-1847886_24.php

Le FBI AURAIT, c'est même pas sûr ! Comme disait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on n'a qu'à fermer sa gu....e"

Et puis le FBI, c'est les USA, rien à voir avec notre FBI à nous, la DGSE(I). Je leur fais plus confiance qu'aux Américains qui veulent à tout prix rassurer la population depuis le 11 Septembre.

Oh oui ayons une foi aveugle en la probité de nos barbouzes de la DCRI. Ils ne luttent que pour la justice et le bien !

http://www.alterinfo.net/notes/Affaire-Merah-deux-policiers-de-la-DCRI-accusent-leurs-chefs_b4877067.html

Que celui qui n'a jamais fait d'erreur jette la première pierre !

Je ne sais pas ce qui s'est passé (au niveau interne) dans cette affaire, mais il est certain qu'il y a eu de grosses boulettes de commises.

Pour le 11 septembre aux USA, il y a eu aussi des boulettes de commises qui ont fait plus de 3 mille morts. Pourtant les services de renseignement avaient tous les éléments en main pour arrêter les terroristes et il ne l'ont pas fait ! Attendaient ils des preuves plus probantes ? Ce genre de décision ne doit pas être facile à prendre : Trop tôt, c'est raté, trop tard, c'est la catastrophe.

ben moi je réponds à ceux qui disent cette absurdité que ceux qui nous gouvernent sont des communistes en leur démontrant qu'ils ont tort et qu'on est géré par une politique plus proche de la droite/extrème droite, il n'y a qu'à voir les plus proche de la gauche, ils s'en vont au front de gauche/npa au lieu de rester au PS

Problème, puis-qu’ici personne n'a dit cette absurdité.

Le FBI AURAIT, c'est même pas sûr ! Comme disait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on n'a qu'à fermer sa gu....e"

Et puis le FBI, c'est les USA, rien à voir avec notre FBI à nous, la DGSE(I). Je leur fais plus confiance qu'aux Américains qui veulent à tout prix rassurer la population depuis le 11 Septembre.

Le problème encore une fois n'est pas d'avoir confiance mais de ne pas mettre toutes les cartes dans une seule main, et la c'est ce que s'apprête à faire cette loi.

Le problème encore une fois n'est pas d'avoir confiance mais de ne pas mettre toutes les cartes dans une seule main, et la c'est ce que s'apprête à faire cette loi

Les députés ont voté mardi soir en commission des Lois le blocage administratif de sites faisant l'apologie du terrorisme, et ce, sans intervention de la justice.

Il n'est pas dis dans cette loi que les cartes étaient dans une seule main. Pour qu'il y ait un blocage administratif il y a forcément plusieurs bureaux concernés (Regarde la sécu ! :p ). Et puis, des sites faisant l'apologie du terrorisme, n'ont rien à faire sur la toile.

Que celui qui n'a jamais fait d'erreur jette la première pierre !

Je ne sais pas ce qui s'est passé (au niveau interne) dans cette affaire, mais il est certain qu'il y a eu de grosses boulettes de commises.

Pour le 11 septembre aux USA, il y a eu aussi des boulettes de commises qui ont fait plus de 3 mille morts. Pourtant les services de renseignement avaient tous les éléments en main pour arrêter les terroristes et il ne l'ont pas fait ! Attendaient ils des preuves plus probantes ? Ce genre de décision ne doit pas être facile à prendre : Trop tôt, c'est raté, trop tard, c'est la catastrophe.

Qui te parle d'erreur quand il s'agit de volonté manifeste ?

Problème, puis-qu’ici personne n'a dit cette absurdité.

relis bien

Continuez à Voter pour un régime Communiste :D :D :D

C'est vrai que la Chine est un parti politique de droite

ah j'ai du mal lire ce qu'il y a au dessus :D

Le problème encore une fois n'est pas d'avoir confiance mais de ne pas mettre toutes les cartes dans une seule main, et la c'est ce que s'apprête à faire cette loi

Les députés ont voté mardi soir en commission des Lois le blocage administratif de sites faisant l'apologie du terrorisme, et ce, sans intervention de la justice.

Il n'est pas dis dans cette loi que les cartes étaient dans une seule main. Pour qu'il y ait un blocage administratif il y a forcément plusieurs bureaux concernés (Regarde la sécu ! :p ). Et puis, des sites faisant l'apologie du terrorisme, n'ont rien à faire sur la toile.

Je ne vois ça nulle part, moi je vois qu'on va donner à un bureau dépendant de l'état tout les pouvoir concernant la censure là.