Identité biologique et conscience sociale.

Il y a trois jours, un pro-palestinien m'a dit que je n'étais pas humain parce-que je ne dénonçais pas ce qui se passe à Gaza.

Or, je peux faire constater par un médecin mon appartenance à la race humaine, eu égard à mes caractères phénotypiques biologiques.

Je crois qu'en Nouvelle-Zélande, une pétition populaire a forcé un élu politique à suivre une visite médicale afin de déterminer s'il était ou non un extraterrestre. La visite médicale a eu lieu et l'auteur de la pétition a obtenu sa réponse : l'élu n'était évidemment pas un alien.

D'ailleurs, si je n'étais pas un homo sapiens, je n'aurais sans doute pas pu créer un compte sur ce forum, où il y a des systèmes pour bloquer les trolls les plus malhonnêtes ou des robots.

Donc, je suis bien humain. Je suis de la même espèce que vous.

Revenons au militant pro-palestinien, il m'a reproché de ne pas être humain. Or, sa réflexion est incomplète.

Il voulait dire que je n'avais pas, à ses yeux, un certain niveau de conscience sociale digne de l'humanité.

Et c'est là que je veux en venir : on peut être biologiquement et anatomiquement humain, mais sans l'être sur le plan moral.

Mais voilà, un autre problème se pose.

Deuxième partie de ma réflexion.

L'Homo Sapiens est l'animal le plus dangereux sur Terre, et aucun animal ne peut commettre les violences que les hommes sont capables de commettre. Même les oiseaux d'Hitchcock sont moins agressifs qu'une communauté humaine organisée.

Donc si on reprend les critères de la personne qui m'a reproché de ne pas être humain, je ne suis pas humain, mais je ne suis pas non plus un animal, puisque les animaux sont moins violents que l'homme.

Qu'en pensez-vous ?

L'animal n'est pas violent, l'humain est violent il tue au nom de la liberté,il tue pour des idées qu'il veut imposer,il tue pour de l'argent,il tue pour du sexe,de la drogue,

Il tue par jalousie, je m'arrête-là

Alors je ne suis pas humaine non plus - et je pense que des millions de personnes sur Terre non plus. N'en déplaisent aux puristes, on n'a pas tous les yeux rivés sur Gaza.

Attends, on te reproche de ne pas être humain parce que tu ne manifestes pas contre ce qui se passe à Gaza ?! Ca s'appelle de la connerie humaine : tes opinions politiques, tes goûts pour l'actualité ou tes ressentis n'appartiennent qu'à toi et ne mettent en aucun cas ton humanité en cause.

Lui n'est pas humain alors pour tous les Israéliens tués chaque jour Faut arrêter les blagues à un moment donné.

Pourquoi tu nous exposes ça ? Ca t'a blessé ?

Pas spécialement, il en faut plus que ces jérémiades de salon pour m'offenser.

Je trouve juste intéressant ce genre d'attaque personnelle qui ne se contente pas de remettre en cause la catégorie idéologique ou intellectuelle de la personne, mais tente carrément de disserter sur son identité biologique.

D'où en ressortent deux questions :

>> Ne peut-on pas se passer de la morale pour prouver son appartenance au genre humain ?

>> Les animaux étant moins violents que les hommes, ne devrait-on pas plutôt qualifier "d'humains" les individus les plus violents ?

Je trouve juste intéressant ce genre d'attaque personnelle qui ne se contente pas de remettre en cause la catégorie idéologique ou intellectuelle de la personne, mais tente carrément de disserter sur son identité biologique.

On peut déplorer que le français ne propose qu'un seul mot pour deux sens très différents, tandis qu'en anglais par exemple on a human pour qui appartient à l'espèce humaine et humane pour humain dans le sens de compatissant. Maintenant, tu serais sacrément culotté de prétendre que ton interlocuteur ait douté de ton appartenance biologique à l'espèce humaine.

>> Ne peut-on pas se passer de la morale pour prouver son appartenance au genre humain ?

Du coup, cette question n'en est pas une.

>> Les animaux étant moins violents que les hommes, ne devrait-on pas plutôt qualifier "d'humains" les individus les plus violents ?

La cruauté, plus que la violence à mon sens, distingue effectivement les hommes des autres animaux. Cela dit, elle ne rassemble qu'une minorité des hommes donc si c'est l'apanage du genre humain, ce n'en est pas pour autant le propre. Comment les individus les plus violents pourraient-ils être les plus humains alors qu'ils sont d'autant moins représentatifs de la masse des hommes qu'ils sont violents ?

Je pense pas qu'il à remis en cause ton identité biologique, mais plutôt ton manque d'empathie et d'humanisme.

Les animaux peuvent être violents. Ils se battent pour s'accoupler, pour obtenir un territoire... Et quand je vois le chat me rapporter une souris mi-vivante mi-morte.... et qu'il la laisse agoniser et pourrir dans le jardin (peut-être est-elle avariée ou s'entraine t-il pour de futur proie !?!). Les animaux sont peut-être un peu humain eux aussi

Est-ce vraiment la question ?

(La violence est définie, dans l’espèce humaine, à partir de conditions culturelles).. 

Lui n'est pas humain alors pour tous les Israéliens tués chaque jour Faut arrêter les blagues à un moment donné.

Bonjour,

Je voudrais d'abord dire que je ne pense pas que depuis ces évènements, il y ait eu plusieurs israéliens tués chaque jour. Mais la guerre, parce qu'il s'agit bien de cela, n'est pas de la comptabilité

Depuis le début de ce conflit, j'assiste sur ce forum à un dialogue de sourds souvent violent et insultant. C'est pour moi la manifestation d'une haine viscérale d'un camp vers l'autre. Je connais cette région et c'est pour ça je pense que j'ai un avis beaucoup plus nuancé sur les responsabilités des uns et des autres.

D'abord, il faut remonter à 1948 année de la proclamation par l'ONU de la naissance de l'état d’Israël. Les premiers responsables, je devrais dire inconscients, ce sont ceux qui ont voté ce texte. Il s'en est suivi la première guerre israélo-arabe (1948-1949 je crois). Quelle idée de construire un état dont la constitution serait l'ancien testament, le talmud ou la thora. Faut-il être bête pour faire une connerie de cette ampleur et de plus situer cet état dans une zone où les juifs seraient entourés d'ennemis ancestraux.

Peu de gens savent que environ 900 000 arabes vivent en Israël, certes ils se concentrent dans certaines villes comme Nazareth ou Haïfa et n'ont, dans les faits, pas tout à fait les même droits que les juifs. Personne ne peut comprendre ce conflit qui dure depuis plus de 60 ans parce que on est en présence de croyances religieuses c'est donc complètement irrationnel. J'ai séjourné dans un kibboutz pour comprendre leur fonctionnement, ici, tout est en commun, et tant qu'on ne pose pas de questions dérangeantes, on nous tolère même si on ne pratique pas leur religion. Un soir, organisation d'une réunion, une discussion ouverte, oui, ouverte, jusqu'à ce que je pose une question sur la place de la religion dans la vie courante. Le maitre de cérémonie mis tout de suite un terme à la discussion. Comment répondre à quelqu'un qui vous dit que cette terre c'est Dieu qui nous l'a donnée, Dieu nous à donné Jérusalem comme capitale. La discussion s'arrête obligatoirement. Je ne sais pas si les gens qui disent cela le croient vraiment, si c'est le cas, on est en présence d'une situation irrationnelle. Mais que dire du camp d'en face, et bien à peu près la même chose. Les lieux saints des trois religions monothéistes sont à quelques pas les uns des autres, l'esplanade des mosquées se trouve juste au-dessus du mur des lamentations et le saint sépulcre est dans l'autre direction au bout de la via dolorosa.

Sur le territoire Israélien, je me suis toujours senti en sécurité, c'est peut-être parce que l'armée est présente partout, pourtant je me suis trouvé là-bas alors qu'il y avait une certaine tension et quelques échanges de mitraille, par contre, en Cisjordanie, ce ne fut pas le cas, il a fallu être très vigilant pour ne pas se faire isoler et dépouiller. Je n'en tire aucune conclusion d'ordre général, c'est l’œuvre que quelques personnes c'est tout.

N'oublions pas que la guerre qui a précédé celle-ci, c'est bien Ariel Sharon qui l'a déclenchée en allant un vendredi, jour de prière pour les musulmans, sur l'esplanade des mosquées la kippa sur la tête, escorté par quelques "amis" à lui, provoqué les musulmans qui ont évidemment répondu avec des pierres. Oui, Sharon fut un barbare, souvenez-vous de Sabra et Shatila....

Israël est intouchable, cet état n'a jamais respecté une seule résolution des nations unies qui lui était défavorable. Le monde entier sait que cet état conserve les pleins pouvoirs pour sa sécurité, et si quelqu'un ose provoquer: le spectre de la bombe atomique est mis au grand jour. Non, il n'y aura pas de solution à ce problème parce que même si une solution diplomatique est trouvée, il y aura toujours un individu plus fou que les autres pour poser une bombe dans une école ici ou de l'autre côté. Je regrette de devoir dire qu'Israël et donc les juifs qui y vivent, parce que victimes de la Shoah, ont plus de droits que les autres terriens. Je suis très peiné de devoir dire ça parce que je vous assure que lorsque vous sortez de Yad Vashem, vous n'êtes plus le même homme.

Cdt, JP

Une chose "amusante" et qui a (pas assez) été rappelée : la seule bande de Gaza en plus d'être surpeuplée concentre 90% de l'attention portée aux musulmans étrangers par les français, médias compris... Pourquoi s'indigne-t-on là-bas et pas ailleurs ? Parce que Israël se sont les juifs et qu'on reste un pays d'antisémites et de veaux !

Je vais être obligé de marquer mon désaccord sur les 2 points. J'estime que la morale est intrinsèque à l'humain et j'estime que les animaux peuvent être tout aussi violent que nous.

La morale nous permet de distinguer ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Or les hommes de bonne volonté au moyen orient sont ceux qui refusent les violences et méprisent la victoire. Ceux qu'on ne voit pas, qu'on traite de lâche ou encore d'inhumain.

Quand à la violence, assistez à un combat de chiens jusqu'à la mort pour voir que nous sommes des animaux, ni meilleur ni pire lorsque la colère nous possède. La différence, ce qui fait notre humanité en opposition aux animaux, est notre capacité à orchestrer la mort avec intelligence. Aucun animal n'a la volonté ou la capacité de concevoir un camp de la mort.

Je vais être obligé de marquer mon désaccord sur les 2 points. J'estime que la morale est intrinsèque à l'humain et j'estime que les animaux peuvent être tout aussi violent que nous.

Renseignez-vous bien sur ce point, il y a des résultats d'études éthologiques qui auraient tendance à démontrer que l'homme n'est pas le seul à se conduire de façon morale, pas plus qu'il n'est le seul à savoir aimer. Ce matin même, une émission de radio abordait le sujet sur Fr-Inter, on parlait d'empathie, de sens de la justice, et de règles morales, à propos de singes et d'autres animaux encore.

Parlons de la morale : comment faisons-nous avec nos enfants pour leur apprendre à se laver les mains, à se brosser les dents, à faire ceci et pas cela ? Quelle différence y-a-t-il, entre les moyens que nous utilisons pour apprendre aux enfants les règles de la vie de famille et les règles sociales, et pour apprendre au chien à ne pas pisser sur le tapis ? La morale, de façon simplifiée, c’est un ensemble d’interdits et de permissions. Savons-nous que les moyens que les animaux utilisent pour imposer les interdits et signifier les permissions sont les mêmes que les nôtres ? Les animaux respectent non seulement les codes de « morale » de leur espèce, mais sont aussi capables de reconnaître ceux des autres espèces, y compris les nôtres pour les animaux domestiqués. Y-a-t-il une morale humaine spécifique ? Ou y en a-t-il plusieurs, celle du juif, de l’arabe, du bouddhiste, du chrétien, etc. Y a t-il une conscience d'un bien et d'un mal universel ?

Par rapport au propos de l'auteur de ce sujet, que peut-on dire ?

Pour nous tous, celui qui n'est pas dans le même camp paraît moins humain, c'est une banale constante de nos fonctionnements mentaux.

Renseignez-vous bien sur ce point, il y a des résultats d'études éthologiques qui auraient tendance à démontrer que l'homme n'est pas le seul à se conduire de façon morale, pas plus qu'il n'est le seul à savoir aimer. Ce matin même, une émission de radio abordait le sujet sur Fr-Inter, on parlait d'empathie, de sens de la justice, et de règles morales, à propos de singes et d'autres animaux encore.

Parlons de la morale : comment faisons-nous avec nos enfants pour leur apprendre à se laver les mains, à se brosser les dents, à faire ceci et pas cela ? Quelle différence y-a-t-il, entre les moyens que nous utilisons pour apprendre aux enfants les règles de la vie de famille et les règles sociales, et pour apprendre au chien à ne pas pisser sur le tapis ? La morale, de façon simplifiée, c’est un ensemble d’interdits et de permissions. Savons-nous que les moyens que les animaux utilisent pour imposer les interdits et signifier les permissions sont les mêmes que les nôtres ? Les animaux respectent non seulement les codes de « morale » de leur espèce, mais sont aussi capables de reconnaître ceux des autres espèces, y compris les nôtres pour les animaux domestiqués. Y-a-t-il une morale humaine spécifique ? Ou y en a-t-il plusieurs, celle du juif, de l’arabe, du bouddhiste, du chrétien, etc. Y a t-il une conscience d'un bien et d'un mal universel ?

Par rapport au propos de l'auteur de ce sujet, que peut-on dire ?

Pour nous tous, celui qui n'est pas dans le même camp paraît moins humain, c'est une banale constante de nos fonctionnements mentaux.

Oui j'ai eu l'opportunité de voir quelques expériences où des animaux montraient une certaine forme d'empathie. Pour l'heure je veux encore croire que les animaux aient une morale même s'il reste à pousser les expériences afin de savoir si ce comportement n'est pas juste un reflex de collaboration non pour aider l'autre mais en estimant que l'autre pourra aussi m'aider en retour.

Je crois que la morale est plus profonde qu'une simple éducation et nulle doute que les dictatures (monarchies, empereurs inclus) ont espéré soumettre leur peuples par l'enseignement de ce qui est "bon" et de qui ne l'est pas. Hors l'humain fini par se rebeller en estimant "par lui même" ce qui est bon de ce qui ne l'est pas. Je crois que la morale c'est cette minuscule petite part de liberté qui est en nous.

Une chose "amusante" et qui a (pas assez) été rappelée : la seule bande de Gaza en plus d'être surpeuplée concentre 90% de l'attention portée aux musulmans étrangers par les français, médias compris... Pourquoi s'indigne-t-on là-bas et pas ailleurs ? Parce que Israël se sont les juifs et qu'on reste un pays d'antisémites et de veaux !

Ce que tu dis est paradoxal, tu nous dis que nous sommes très restrictifs dans notre façon de voir le problème arabo-musulmane, et de ton côté tu caricature les français comme étant tous des antisémites. C'est aller vite en besogne.....

L'évidence est bien que les israéliens, ont des droits que les autres pays n'ont pas, et quand je dis israéliens, je ne dis pas juifs, est-ce que tu comprends la différence ou il faut que je réexplique encore une fois. Israël ne respecte pas les résolutions de l'ONU, colonise son voisin dans impunité la plus totale et cela parce que Israël ne reconnait pas l'état palestinien comme souverain. Facile, non, de dire: "mon voisin n'existe pas donc je lui prends ses terres et j'installe ma population" Tout repose là-dessus et c'est de la mauvaise foi de prétendre le contraire.

En ce qui concerne l'antisémitisme, oui les juifs ont été persécutés depuis les tous débuts de cette religion. J'ai trouvé un texte fixant les règles vestimentaires de la ville de Trévoux dans le département de l'Ain au moyen age, les vêtements autorisés sont décrits en fonction de la position sociale, et bien les juifsqui arrivent en dernière position, devaient porter un morceau de tissu rouge cousu sur la poitrine, ça rappelle quelque chose.... Quand dans cette même ville la peste est arrivée, on a chassé les juifs en disant qu'ils étaient responsables de l'épidémie, ce qui les a sauvés d'ailleurs puisque tenus éloignés des zones infectées. Je ne parlerai pas de la Shoah qui est venue en plus du reste. Les juifs ont su depuis des siècles se rassembler, s'aider, s'unir et les gens qui se rassemblent font peur bien sûr, on ne sait pas ce qu'ils complotent. Tout cela est une réalité, mais faire l'amalgame parce que certains illuminés écrivent sur les murs des horreurs que tout leur concitoyens sont antisémites, certainement pas. Ce genre de réflexion ne fait qu’amplifier certaines haines sans fondement

Bonne soirée, JP

Tous mes concitoyens, évidemment pas, mais une large majorité en France des critiques adressées à Israël sont motivées par un antisémitisme rampant. La plupart n'envisagent jamais se mettre à la place d'un israelien ou que leur pays soit ainsi cerclé de peuples hostiles. Je me demande pourtant quelle attitude serait adoptée par les français dans une situation similaire à celle des israeliens... Enfin ça reste en imagination.

Bonne journée JP.

C'est ton point de vue, mais en tant que mec qui se fait taxer de sioniste dès qu'on parle de dieudonne, je pense pouvoir dire que l'extrême droite israélienne est en train de plonger les israéliens dans une merde noire.

Oeil pour oeil, dent pour dent est totalement dépassé tellement la réplique est disproportionnée. Le gouvernement israélien ne souhaite pas la paix mais la victoire et fait le nid du terrorisme tout autour d'eux.

Bien sûr que moi aussi j'attaquerais si j'étais entouré de gens qui veulent ma peau... Mais avant d'en arriver là, la meilleure solution est de faire en sorte que mes voisins ne me veulent plus de mal... Comment ? En les divisant. Reconnaître une autorité palestinienne qui ne voudra pas avoir le hamas dans son gouvernement... Négocier et accepter des choses au lieu de fabriquer des martyrs.

Le peuple israélien mérite la paix.

l humain à cette caractéristique de reconnaître à la liberté le principe de toutes choses ainsi que l' homme en est la mesure. Il peut même faire preuve d inhumanité. Mais est ce là sont intérêt? Je veux dire, refuser de prendre position pour un peuple martyre face à des criminels de guerre, est une part de la liberté humaine... Mais est ce bien utile ? Et puis est ce bien moral? Où se situ le bien?

N'y aurait-il pas que des criminels ?

Deux équipes de foot composées d'hommes. L'une serait-elle plus belle, plus juste, plus humaine ?

Y aurait-il des peuples, des systèmes, des foules, etc, meilleurs que d'autres ? La victime d'un jour, le criminel du lendemain et vice versa, car qui peut douter de repasser le lendemain et de voir les uns dans la place des autres la veille.

Tout à fait d'accord, je ne crois pas hasard. Le premier ne devient-il pas le dernier dans un autre course...

Le tyran / la victime

le prédateur / la proie

Deux faces pour une même pièce. :cool:

N'y aurait-il pas que des criminels ?

Deux équipes de foot composées d'hommes. L'une serait-elle plus belle, plus juste, plus humaine ?

Y aurait-il des peuples, des systèmes, des foules, etc, meilleurs que d'autres ? La victime d'un jour, le criminel du lendemain et vice versa, car qui peut douter de repasser le lendemain et de voir les uns dans la place des autres la veille.

Tous coupables, la balle au centre ! :smile2:

Est-ce ainsi qu'on rend la justice ?

Tout à fait d'accord, je ne crois pas hasard.

Le premier ne devient-il pas le dernier dans un autre course...

Le tyran / la victime

le prédateur / la proie

Deux faces pour une même pièce. :cool:

Un homme viole une femme !

L'homme est à la fois tyran et victime,

prédateur et proie ?

Et la victime serait elle aussi tyran et prédateur ?