Comment aborder la rubrique Philosophie

On n'est pas dans cette optique, sur ForumFR, qui restera un forum généraliste avec ce que ça implique de limites à la spécialisation. Mais ça n'empêchera pas les forumeurs érudits de venir pousser les discussions plus loin (voir les échanges Uno vs Kyrilluk sur l'évolution). Je ne pense pas qu'on fixera de règle stricte et spéciale, puisqu'il faut la mise en place du jugement et la sanction. On peut opérer un déplacement pour donner un peu plus de sens à la rubrique et partir sur de nouvelles bases. Ce sont aux forumeurs, ensuite, de faire le climat ( + un animateur si on en trouve).

S'ils veulent mettre un petit rappel comme fait Déjà-Utilisé, soit, mais ils ne représenteront qu'un souhait, la modération ne sanctionnera pas les participations faibles, les sujets qui ne seront pas excellents. On verra ce que ça donne.

Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ?

S'ils veulent mettre un petit rappel comme fait Déjà-Utilisé, soit, mais ils ne représenteront qu'un souhait, la modération ne sanctionnera pas les participations faibles, les sujets qui ne seront pas excellents. On verra ce que ça donne.

Le post-it n'est pas là pour que les modérateurs interviennent plus que ce qu'ils font déjà mais pour informer, perso, avant de lire certains topics, si une rubrique m'intéresse, j'aime bien voir les post-its dans les rubriques, ça me permet de me faire une idée et d'avoir un résumé donc d'avoir rapidement un aperçu.

""Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ? ""

aucun justement c'est bien là le problème .

Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ?

Aucun sur le fond, tout dépend de la forme. Cette rigueur doit être incitative, et non imposée. Inciter à la rigueur à terme, par une nouvelle approche donnant envie de participer sera bénéfique. Imposer d'emblée sera rébarbatif, et donc improductif.

Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ?

Aucun puisque rien n'est imposé, d'ailleurs ce n'est pas sûr qu'il y a plus de rigueur dialectique, ce qui peut se passer, c'est que plus s'intéresseront à la réflexion parce qu'ils sauront mieux ce qui correspond à cette rubrique.

D'une part, ceux qui n'ont pas de connaissance s'intéresseront à la réflexion et d'autre part, les initiés pour se faire comprendre sauront amener à simplifier leur langage. Le problème qu’il pouvait y avoir, c’est que certains ne savaient pas ce que c’était la philosophie, puisque moi-même, j’y déposais un commentaire et c’est tout. Je lisais des posts de ceux qui philosophent mais cela me paraissait compliqué donc je ne cherchais pas à participer ou poser des questions du fait que je n’ai pas du tout leur langage. Et j’aurais plutôt tendance à penser que le fait du post-it, permet de savoir que cette rubrique est ouvert à tous et que l’on a tous le moyen d’avoir de la réflexion, donc c’est suffisant pour pouvoir mieux y participer.

Ce ne sont pas que les néophytes qui vont faire des efforts mais tous, bien que je n’appelle pas cela effort mais plutôt participation de tous. Suite à un topic, je n’ai pas compris ce que voulait dire deja-utilise, le fait qu’il me donne un exemple, cela m’a aidé à comprendre, donc deja-utilise a bien du se mettre à ma portée afin de se faire comprendre, quand tous s’intéressent et veulent participer, tous y mettent du leur d’où l’information est quand même importante, je ne vais pas aller dans un topic donc je ne connais rien parce que je m’y sentirais pas à ma place sauf si je sais que je peux y participer car j’en ai aussi les moyens d’y apporter ma contribution.

Qu’est ce qui se passe dans un topic de philosophie, si ceux qui participent ne sont que ceux qui philosophent, ils peuvent parler entre eux avec leur langage philosophique, les autres étant en retrait et ne participant pas vraiment. Sur la durée, cela n’amène qu’un discours philosophique compris que par les initiés et non par tous alors qu’avec la participation de tous, tout le monde est obligé de s’adapter à l’autre afin que le dialogue puisse s’installer ce qui amène plus de compréhension, plus d’échanges et donc plus de participants et pour ceux qui lisent plus d’intérêt car mieux compris par tous.

Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ?

Dans l'absolu, si la section Philosophie acquérait un peu de rigueur dialectique, quel problème ça poserait ?

Dans l'absolu, quiconque souhaite discuter avec rigueur sur un topic donné peut déjà le faire, rien ne l'en empêche.

Si des participants abordent le sujet avec moins de connaissance et sans approfondir autant leur réflexion, il n'y a aucune obligation de leur répondre si on ne le souhaite pas.

C'est déjà vrai pour les topics philo comme pour n'importe quel autre en fait.

Un fan de science, de politique ou même de curling pourrait vouloir la même rigueur sur ses sujets de prédilection.

C'est vrai qu'on peut laisser aussi comme c'est comme les autres rubriques, d'autant que les initiés peuvent très bien discuter entre eux sans tenir compte des autres.

oh mais bien sûr samira! cela me fait doucement rire (jaune) ce que tu dis maintenant qu'ils ont fichu une de ces pagailles où entre autre je fus lapidée! et non théia, tu as tort ; rien ne te concernait ! )

je l'avais pourtant dit cela...de ne pas lire les interventions qui ne leur plaisent pas!

et voilà 21 pages de ce topic pour ça!

maintenant je vous souhaite de bons discours, et bonne continuation

l'idée de yop reste la meilleure.

touche pas à mon yop ! lol

La philosophie, c'est 22 pages de commentaires incompréhensibles pour en arriver à ce que lobotomie_ a écrit en 4 lignes dès la quatrième réponse du sujet

J'ai du être grec dans une autre vie. D'où mon mal au cul récurrent peut-être

http://www.forumfr.com/sujet613361-comment-aborder-la-rubrique-philosophie.html?view,findpost,p,9132064

La vraie question est : comment aborder autrui ?

Bon bein, fin du débat. Tout est transmis à Caez et à l'équipe et on vous informera des choix et modifications.

Bon Ok!

Et tu as bien fait de l'écrire, car j'étais parti pour en mettre toute une tartine bien épaisse! :smile2:

P.S.: je pense qu'il n'aura échappé à personne l'exagération orientée de la coquine Théia, lors de son résumé, .

Sur un forum de philosophie je dirai que j'aurai pour ma part les exigences (aïe, le mot qu'il ne fallait pas) suivantes (liste non exhaustive, à compléter au fur et à mesure) :

-L'orthographe un minimum soignée, d'autant qu'un correcteur orthographique interne à ffr permet d'en détecter rapidement le plus grand nombre.

-Les mauvaises références aux auteurs classiques ou les citations partielles et inadéquates.

-La rationalisation des propos (opiner et donner son sentiment, ce n'est pas faire de la philosophie).

-Chasser les incohérences (inévitables) autant chez soi que chez les autres.

-Reconnaître ses erreurs, pas forcément en public, ce qui serait mal perçu, mais au moins le faire pour et en soi même.

-Explorer mentalement et tant que possible en profondeur les ramifications théoriques des thèses en concurrence pour éviter de faire des hommes de paille (ou de contredire des contradictions d'apparence au lieu de contradictions véritables).

-Eviter les attaques ad hominem et trancher entre deux propos par l'arbitrage des faits ou de la réalité.

-Rentrer au maximum dans le langage de l'autre au lieu de rebondir trop tôt pour croire tirer de mauvaises conséquences des propos d'un interlocuteur.

-Rester insensible aux plébiscites (+1) et dénoncer la loi du nombre selon laquelle être plusieurs à se tromper permet de se mettre d'accord.

-Distinguer les exigences morales de l'exigence de vérité ou de la réalité.

-Distinguer la réfutation d'un argument et la réfutation de l'idée qu'il supporte.

-Eviter les arguments d'autorité

-etc..etc..

Débat en apparence pratique mais hautement philosophique finalement

!

Vaut-il mieux s'acharner à modifier le monde afin qu'il colle à la vision idéale (= dont on a la croyance subjective qu'elle nous apportera le plus grand bien) que l'on en a, ou lâcher prise sur l'extérieur et concentrer l'essentiel de son effort sur soi-même afin d'être d'une de plus en plus exemplaire et de deux de plus en plus adaptable et de finalement trouver notre contentement dans chaque situation que ce monde imparfait nous amènera à vivre...? Car qui plus est, sans cette imperfection et cette diversité, ne nous priverions nous pas d'une partie de ce qui fait matière à réflexion et à évolution...?

De plus , en ce qui concerne un forum, il me semble assez faisable de simplement ignorer les interventions dont l'état d'esprit ne nous convient pas, et se focaliser sur les autres.

Et quand bien même nous aurions listé l'ensemble des paramètres qui selon nous garantiront des débats de qualité, ce n'est pas une liste qui (pour ceux qui auront pris la peine de la survoler) modifiera la personnalité, les egos et les tendances profondes de chacun.

Pour ce qui est des comportements extrêmes, il me semble que les modérateurs sont là et suffisent. La rigueur d'un règlement ne devrait elle pas être proportionnelle à la possible gravité des fautes commises ? Il me semble que sur un forum, on peut tout de même se permettre de lâcher un peu les brides, il est loin d'être question ici de vie ou de mort...

Avoir connaissances des bases qui sont ... qui sont ... plouch plouch ...qui sont ...

Oh mais what ? Personne et surtout ni quelqu'un ne les a formulé ?

Hum hum hum !

Bon ben... bonne continuation quand même ..

Surprise, après quelques mois d'absence, de retrouver le forum Philosophie en Arts et Culture, deja-utilise m'a envoyée lire ce topic... j'ai mal (aux yeux).

Cependant, je comprends les décisions prises même si j'estime qu'elles ne solutionnent rien.

J'ai souvent constaté que l'apparition de certaines interventions à caractère "trollesque" ne provenaient pas d'un manque d'informations au sujet de la philosophie elle-même (savoir intervenir en philosophie, d'où la demande d'un post-it) mais d'une mauvaise utilisation du site de manière générale.

Lorsque l'on se trouve sur la page d'accueil, il y a un tableau affichant les derniers sujets postés, tous forums confondus et il faut bien admettre qu'un titre tel que "La fidélité", par exemple, peut être traité aussi bien en Société, Politique, Littérature, Problème, Adozone, Religion, Asile, etc. qu'en Philosophie.

Ces personnes qui interviennent, tout azimut, sont souvent stimulées cérébralement par l'activité incessante du site et sont alors enclines à accroître leur participation (puisque bon, faut le reconnaître, elles se droguent aux smileys o_Ô ) en se jetant sur le dernier nouveau sujet sans prendre garde à quelle catégorie il appartient.

Cela m'est déjà arrivé... et je ne vous raconterai pas.

Je propose d'ajouter un tag de ce genre : " [Philo] La fidélité" au titre d'un topic duquel vous souhaitez rigueur et tenue...

Ou alors, percevez les interventions diverses et variées comme une opportunité et cherchez-y du lien avec le sujet initial... car une erreur n'est pas qu'une erreur et celui qui se retrouve en philo par mégarde, s'il ne veut pas s'interroger, vous interroge malgré tout. Le hasard n'existe pas.

celui qui se retrouve en philo par mégarde, s'il ne veut pas s'interroger, vous interroge malgré tout. Le hasard n'existe pas.

Je rejoins Anna Kronisme sur l'ensemble de son texte et particulièrement sur ce passage. Mais effectivement on peut comprendre que celui qui croit au hasard ait à priori plus de réticences à faire confiance à la vie et à laisser venir sans filtrer. Ceci dit même sans y croire, on peut aussi partir du principe que tout est bon à prendre car source potentielle de réflexion (ex: Qu'est ce qui me fait penser que cet utilisateur s'est planté de forum ? Qu'est-ce qui me dérange dans ses propos ? Pourquoi ? Qu'est ce qui m'empêche de simplement passer outre et ne pas y prêter attention ?)

Je propose d'ajouter un tag de ce genre : " [Philo] La fidélité" au titre d'un topic duquel vous souhaitez rigueur et tenue...

A un moment donné, j’ai pensé la même chose mais après réflexion, je me suis dit que celui qui est intéressé par la philosophie va directement dans la rubrique philosophie alors qu’un autre qui peut être plus intéressée par le sujet que la rubrique ne va pas attacher de l’importance à cette dernière.

C’est d’ailleurs ce que je fais, je m’intéresse plus aux sujets qu’à la rubrique bien que je comprenne que pour ceux qui veulent discuter philosophie, cela peut déranger que la discussion ne soit pas toujours philosophe. Que ce topic a été créer m’a fait comprendre l’importance de cela pour certains d’où si je vais dans un sujet philosophique, je vais faire plus l’effort d’y réfléchir au cas où le sujet concerné m’intéresserait.

Mais il faut dire que la discussion philosophique est très complexe et pas toujours facile à décrypter d’où oui, cela demande de l’effort pour ceux qui n’ont pas l’habitude d’avoir ce dialogue.

Et avec du recul, je me rends compte que l’idée de créer un post-it ne serait pas si efficace que cela et que le meilleur moyen pour que tout le monde participe de façon philosophique serait de faire en sorte par ceux concernés d’intéresser le lecteur qui pourrait s’il participe avoir plus facilement une discussion philosophique.

Parce qu’en fait, ce n’est pas tellement le fait de dire, il faut que cela soit comme ça qui permet de changer les choses mais plus de changer le dialogue pour qu’il soit plus ouvert à tous et d’un point de vue philosophique. C’est l’intérêt qui apporte le changement, la participation, les efforts…