Economiser 10 milliards d'euro ?

Je propose de supprimer le budget des futilités, 7 milliards d'euro pour le budget de la culture, et 3 milliards d'euro qui représente le salaire des professeurs de futilité.

Les futilités scolaires à supprimer sont:

- le sport

- la littérature

- les arts

- la musique

Ces activités sont des loisirs du domaine de la vie privée, et chacun reste libre de les pratiquer dans sa vie privée, et de s'inscrire dans une école privée pour les pratiquer à ses propres frais. Ces activités n'ont pas leur place à l'école publique.

Je propose également de mettre tous les cours à la carte à partir du collège, ça fera moins de profs à payer, et les jeunes seront enfin libres et ne seront plus contraint de faire des corvées que sont les cours qu'ils ne souhaitent pas suivre.

ce n'est pas au niveau des profs qu'il faut faire des économies, c'est au niveau des députés et ministres, on peut très bien passer de plus de 200 députés à 99 et diviser par 2 leur rémunération comme celle des ministres et on pourrait aussi supprimer le sénat

et on peut réaliser beaucoup de recettes en imposant à 100% au dessus de 15 fois le SMIC

sans compter qu'on pourrait aussi imposer les exilés fiscaux :)

et on peut réaliser beaucoup de recettes en imposant à 100% au dessus de 15 fois le SMIC

:gurp:

imposer à 100 % , heuuu :smile2:

sinon pendant que l'auteur y est, supprimons direct la maternelle, c'est futile on apprend rien avant le CP.

supprimons les chaines de télé publique aussi.

supprimons la moitié des pôles emploi au moins, ça sert à rien t'façon y'a pas de boulot :D

ben oui, mais ça serait au delà de 15 fois le SMIC (ce qui représenterais 260 000€ annuel) et c'est déjà pas mal car il faudrait arrêter les abus des hauts salaires qui s'augmentent alors que les plus bas salaires baissent

non mais 100% d'impot ça veut dire qu'il redonne l'intégralité de ce qu'il gagne. Il peut même pas s'acheter un bonbon sinon il aura pas assez pour payer ses impots le riche, il lui manquerait le prix du bonbon. :smile2:

non ça ne vaut pas dire ça... si on met une tranche à 100% au delà de 15 fois le SMIC, donc 260 000€ environ, si le riche gagne 500 000€, il devra verser 240 000€ à l'Etat...

t'es sur? lol ah j'viens de piger

mais du coup ça veut dire que le riche, qu'il gagne 500 000 , 1 million ou 1 milliard, il garde que 260 000 :smile2:

le riche va tous simplement allé voire ailleurs

oui et il sera quand même imposé car exilé fiscal

le riche va tous simplement allé voire ailleurs

ou alors il se casserait pas le cul à gagner plus que 260 000 :smile2: genre un acteur fait qu'un film par an et voilà :smile2:

oui et il sera quand même imposé car exilé fiscal

bin non si il part de France et que son business n'est pas en france il ne payera pas.Quand je dis qu'il ira voir ailleurs je parle de ces affaires et ses investissements

bin non si il part de France et que son business n'est pas en france il ne payera pas.Quand je dis qu'il ira voir ailleurs je parle de ces affaires et ses investissements

et à cause de qui la mentalité du : "si t'es pas content, t'as cas aller voir ailleurs"?

et puis les Etats-Unis le font déjà et ça fonctionne très bien comme ça

et puis les Etats-Unis le font déjà et ça fonctionne très bien comme ça

les états unis impose a 100 % a un certains seuils? je suis curieux de lire la source, surtout vu les fortune qui y habitent.

De mémoire au USA c'est max 35%

Les futilités scolaires à supprimer sont:

- le sport

- la littérature

- les arts

- la musique

Ces activités sont des loisirs du domaine de la vie privée, et chacun reste libre de les pratiquer dans sa vie privée, et de s'inscrire dans une école privée pour les pratiquer à ses propres frais. Ces activités n'ont pas leur place à l'école publique.

Je vais te dire, c'est tout le reste, qui est plutôt du domaine d'intérêt des entreprises privée, et qui devrait être pris en charge par le privé.

ça n'est pas à l'état d'enrichir les entreprises privée, et de payer les formations de leur employés avec l'argent public. Leur permettant des économies substantielles, économie qui vont dans la poche des actionnaires.

L'éducation Nationale, et même l'état de manière générale, n'est pas là pour aider les entreprises, mais pour épanouir sa population.

Former des futurs employés n'a rien à voir avec sa mission.

Servir les entreprises n'est qu'un mal nécessaires. Certainement pas la vocation d'un état.

Quand on est de droite, on pense que c'est en aidant les entreprises qu'on aidera la population à s'épanouir.

Quand on est de (vrai) gauche, on pense plutôt que c'est en aidant la population directement qu'il faut agir, et que les entreprises sont là pour s'adapter.

Mais dans tous les cas, que tu sois de droite ou de gauche, le but final, c'est l'épanouissement de la population.

Tu devrais sérieusement y réfléchir avant de parler politique.

Même les entreprises ont compris l'intérêt de permettre à leur employés de s'épanouir, d'acquérir de la culture, et de se reposer intelligemment.

Et financent directement les loisirs de leurs employées.

les états unis impose a 100 % a un certains seuils? je suis curieux de lire la source, surtout vu les fortune qui y habitent.

De mémoire au USA c'est max 35%

Je pense qu'il faisait plutôt référence à

Conformément au principe du droit fiscal américain selon lequel l'assujettissement à l'impôt est lié à la citoyenneté, les expatriés sont imposables aux États-Unis au titre de leurs revenus mondiaux.

imposer à 100 % , heuuu :smile2:

Au dessus d'une certaine somme, pourquoi pas.

Aux US, de 1941 à 1964, ils imposaient à 91% la part des revenus au dessus de 200 000 $ de l'époque (autour de 800 000 € d'aujourd'hui). Je ne vois pas en quoi c'est choquant : c'est plutôt l'inverse, qui l'est.

Conformément au principe du droit fiscal américain selon lequel l'assujettissement à l'impôt est lié à la citoyenneté, les expatriés sont imposables aux États-Unis au titre de leurs revenus mondiaux.

saufs que les USA et l'un des pays aux taux d'imposition le plus bas donc sa doit pas trop dérangé, voir même arrangé

Aux US, de 1941 à 1964, ils imposaient à 91% la part des revenus au dessus de 200 000 $ de l'époque (autour de 800 000 € d'aujourd'hui). Je ne vois pas en quoi c'est choquant : c'est plutôt l'inverse, qui l'est.

pas vraiment le même contexte, faut comparer ce qu'il l'est

Je vais te dire, c'est tout le reste, qui est plutôt du domaine d'intérêt des entreprises privée, et qui devrait être pris en charge par le privé.

ça n'est pas à l'état d'enrichir les entreprises privée, et de payer les formations de leur employés avec l'argent public. Leur permettant des économies substantielles, économie qui vont dans la poche des actionnaires.

L'éducation Nationale, et même l'état de manière générale, n'est pas là pour aider les entreprises, mais pour épanouir sa population.

Former des futurs employés n'a rien à voir avec sa mission.

Servir les entreprises n'est qu'un mal nécessaires. Certainement pas la vocation d'un état.

Quand on est de droite, on pense que c'est en aidant les entreprises qu'on aidera la population à s'épanouir.

Quand on est de (vrai) gauche, on pense plutôt que c'est en aidant la population directement qu'il faut agir, et que les entreprises sont là pour s'adapter.

Mais dans tous les cas, que tu sois de droite ou de gauche, le but final, c'est l'épanouissement de la population.

Tu devrais sérieusement y réfléchir avant de parler politique.

Même les entreprises ont compris l'intérêt de permettre à leur employés de s'épanouir, d'acquérir de la culture, et de se reposer intelligemment.

Et financent directement les loisirs de leurs employées.

Bah c'est plus que discutable.

L'éducation nationale n'a pas pour mission d'épanouir la population mais d'éduquer et de transmettre des savoirs.

Il ne s'agit d'ailleurs pas de former des employés puisque la population concernée n'est pas salariée.

La formation des salariés dépend des entreprises ou d'organismes financés par les entreprises comme le fongecif.

En revanche, il s'agit de former des jeunes afin qu'ils s'épanouissent dans leurs débouchés professionnels et qu'ils s'épanouissent à titre personnel en développant leur connaissances et leur culture.

Je ne suis pas d'accord avec le fait de ne faire que les matières dites 'fondamentales' mais n'en reste pas moins qu'un des attendus de l'école élémentaire est de savoir lire, écrire et compter et qu'il faut savoir ne pas se disperser au détriment de ces attendus là.

Elle a pour mission d'épanouir la population par la transmissions de savoir, et de connaissance. Pour permettre à chacun de devenir un véritable être humain, avec une expérience et un esprit critique, et comprenant son environnement.

(qui plus est, en démocratie, il est vital de former la population à comprendre toutes sortes de questions, sur lesquelles elle aura à se prononcer politiquement)

Et malgré tout ce qu'on peut en dire, l'éducation nationale a aussi la mission de formater la population à une culture commune, qui permet à tous d'avoir des bases communes pour se comprendre et vivre ensemble. ( Donc un objectif social )

Ce qui est déjà pas mal.

Elle n'a aucun objectif professionnel normalement.

D'ailleurs, à l'époque où elle a été instaurée, on enlevait les enfants des usines ou des champs, pour les amener à l'école.

D'où l'éloignement parfois important qu'on a pu constater entre les facs et les besoins dans les entreprises. Cet écart est parfaitement normal, et l'avoir considéré anormal à fait partit de la manipulation visant à transformer l'école en usine à employé.

Ce qu'on peut lui reprocher, c'est que cette ambition et mission initiale à peu à peu été détournée par les intérêts privés, au point qu'aujourd'hui, beaucoup ne considèrent plus l'école que comme une "formation" à un métier. L'auteur de ce post est l'exemple type du manipulé de base. Mais on ne peut pas lui en vouloir, tout concourt aujourd'hui à manipuler les masses dans ce sens.

Même le langage officiel a évolué, de façon à manipuler les esprits, et transformer l'éducation en "formation initiale" ( donc à but professionnel )

Comme les choses sont parties, je ne donne pas 20 ans à l'éducation nationale pour ne plus être qu'un des outils au services de l'asservissement de la population aux intérêts privés (de personnes qui ne posent pas leurs enfants à l'école publique). Avec la mission de former de bons employés bien exploitables.

Tout son fonctionnement tourne déjà autours du formatage de la population à l'obéissance aveugle.

500.000 fonctionnaires X 4000 € salaire brut + charges sociales X 12 mois = 24 milliards d'euros.

500.000 fonctionnaires assoupis (il y en a) à recaser dans un secteur privé redevenu dynamique grâce à l'arrêt des importations : cochon polonais et hollandais; savates de Singapour et saloperies chinoises.