L'écriture sur les forums

[Nephalion 10 447]

Nous diriez-vous, en tant que modérateur, question de dissiper les malaises, en quoi Elbaid ne répond pas à votre définition d'un trolleur qui pourrit les échanges ?

Je te répondrais que pour un érudit tu sembles avoir bien du mal à comprendre le règlement et son passage sur le fait que les remarques concernant la modération c'est en mp.

Ma boite mp est grande ouverte, comme toujours.

[Dompteur de mots 601]

je conseille à tous la lecture éclairante de Critique de la raison cynique par Peter Sloterdijk, où l'auteur explique qu'un nouveau cynisme postmoderne est apparu à la suite des désillusions de la philosophie des Lumières et de l'échec de "la raison de la torture" (hitlérisme), qualifié de "kunisme" (à ne pas confondre avec le cynisme de Diogène qui avait une haute conscience éthique).

C'est insupportable ! Pourquoi ce diable n'est-il pas censuré !!!!!!!!!

[Cassandre 0101 884]

tison2feu vous vous parjurez!

moi qui avait du respect pour vous,....

[yop! 5 177]

Tout le monde a raison. Le problème est qu'il y plusieurs niveaux de discussion selon la culture philosophique des participants et que ceux-ci ne peuvent pas trouver un terrain d'entente.

Les plus gros lecteurs pourraient faire preuve de pédagogie avec les moins lecteurs (ou -non lecteurs) en proposant un discours ouvert, didactique et diplomatiquement amical mais ça implique de vouloir le faire, de savoir le faire aussi. Or, tout le monde ne cherche pas forcément ça. Si on vient pour ferrailler quelques grands concepts, tester sa propre culture philosophique, étaler ses lectures et avec l'exigence d'une discussion de haut vol sur des pensées différentes, on a aussi le droit.

Inversement, un novice ou un apprenti philosophe à l'approche plus empirique, parfois non lectrice, ne trouvera pas son compte dans une discussion de lecteurs de Spinoza, parce que ça demande des références qu'il n'a pas et qu'on ne peut pas lui donner dans ce cadre (le moyen le plus efficace : lire Spinoza, ou un bon résumé de Spinoza à la limite). La discussion plus décousue, erratique, tâtonnante n'intéressera pas ceux qui on déjà lu de grands esprits sur tel ou tel sujet évoqué mais attirera probablement ceux qui sont dans la même démarche.

On a finalement des gens qui parlent de gêneurs (hors trollage), d'autres qui parlent de snobs méprisants. Et donc, je vous dis : vous ne vous trouverez pas à moins de vous chercher. La discussion, c'est aussi ça : trouver un désir commun d'échanger.

Avec autant de gens venant ici pour des raisons différentes, avec des visions différentes de ce qu'est une discussion, se trouvant dans le même endroit avec des attentes opposées, le rapport est forcément compliqué.

C'est assez dur de tirer collectivement des sujets assez haut dans la spécialisation sur un forum généraliste. Je ne parle pas beaucoup de BD ici, par exemple. Je le fais sur des forums spécialisés, avec des gens très calés avec qui je peux évoquer des trucs pointus qui n'intéresseraient pas un amateur lambda de BD ou juste un curieux. Un débat sur le processus mental lors du hiatus inter-iconique, à moins de faire un effort de vulgarisation, c'est chaud.

Sans pédanterie, la philosophie, c'est un domaine exigeant et pointu mais en tant que rubrique d'un forum généraliste, et avec la mouvance de vulgarisation ludique de la philo, on a tendance à l'oublier. On a donc un nivellement par le bas avec un mélange de discussions pointues et de premiers ébats dialectiques (je parle globalement ,sans juger des participants d'ici puisque j'ai juste survolé).

Pour la rubrique People, c'est plus facile. Vous ne voulez pas tous vous balader par la bas, plutôt ? :D

==========

Qu'est-ce que "l'exigence minimale de la pratique de la philosophie" ?

La philosophie (amour de la sagesse) est partout et accessible à tous si on est assez humble pour prendre le temps de réfléchir, de construire sa pensée le plus clairement possible, et accepter la contradiction (ce qui ne veut pas dire accepter un "tais-toi, tu dis des conneries, tu es nul en philo").

Il y a longtemps de cela quand je travaillais dans l'édition, j'ai participé à une collection pour éveiller les enfants aux concepts philosophiques. Pour moi, il n'y a pas de bagage à avoir, juste de l'humilité et du respect, ce dont certains ici, persuadés d'être, eux, " à la hauteur", en sont bien dépourvus. Ils se gargarisent juste de Platon et de Kant fièrement et de façon incompréhensible.

C'est une approche pédagogique collective. Je serais curieux de voir ça mais ça n'arrive que très rarement dans les discussions, et de façon très éphémère. Et surtout : rien n'oblige les intervenants à venir dans cet esprit. Sur la section Actu/Débats, c'est bien le combat de coq à tous les étages.

========

Si les uns parlent de l'écriture sur les forums et les autres de ce qu'est la philo , peut-on s'entendre ?

Voilà un exemple de gens qui ne se rejoignent pas. Certains partent sur une piste, d'autres ailleurs... La vie, quoi ! Je ne pense pas qu'il y ait des clans, en tout cas. Il ne devrait pas y en avoir. Le rejet provoque l'amertume mais bon, si tu veux VRAIMENT échanger avec Dentelle de mots - par exemple- il faut discuter sur son terrain ou qu'il discute sur le tien. En avez-vous vraiment envie ?

[yop! 5 177]

Ceux qui souhaitent discuter philosophie de très haut niveau sans être dérangés peuvent le faire en mp.

Je ne suis pas d'accord pour le MP. Rien n'interdit aux participants de vouloir discuter comme ça. Par contre, il faut qu'ils perdent leurs illusions et composent avec les autres participants qui ne seront pas dans le même esprit. Ce n'est pas ça qui fait râler les forumeurs, d'ailleurs, mais les quelques sujets accusatoires et méprisants.

[jean ghislain 317]

Je crois tout simplement que la fuite des cerveaux n'est pas loin... pas grave, d'autres forums philos existent, à bon entendeur, salut !

Je crois que je m'essuie les pieds une dernière fois ici, pour enlever la saleté de mes chaussures, et vous dis, bye.

Alors, on ne me laisse pas dire au revoir ?

[Invité s]

Le problème avec la rubrique philosophie, c’est que par rapport aux autres rubriques, c’est moins précis, ce qui fait qu’il y a moins de limites et dérange plus ceux qui veulent parler philosophie car du coup, certains peuvent avoir l’impression que le débat n’est aucunement philosophique.

Ce que je veux dire, c’est dans la rubrique musique, on va mettre de la musique, dans la rubrique politique, on va mettre des sujets politiques, dans la rubrique problèmes, les personnes vont parler de leurs problèmes…Alors que dans la rubrique philosophie, un sujet pourrait aussi bien être traité ailleurs, ce qui ne poserait pas de difficultés si par exemple, on ne parlerait que sur les philosophes. D’ailleurs, on voit bien que certains créent des sujets qui pourraient être classé dans une autre section mais le mettent dans « philosophie » pour que cela soit plus dans la réflexion mais ce n’est pas assez délimité.

On peut parler de la rubrique religions, problèmes…dans « philosophie » mais on ne peut pas parler de « philosophie » dans la section religion, problèmes…C’est ce qui fait que cette rubrique pose débat parce qu’il n’y a rien à part le titre qui permet de définir « la philosophie » d’où je pense l’utilité pour certains d’entre eux qui s’intéressent fortement à cette rubrique de vouloir y mettre une certaine discipline afin qu’ils s’y retrouvent et non que le débat n’a plus de sens en tant que « philosophie ». Il faut dire que sur le forum, la plupart participe à divers sujets alors que certains qui sont dans la rubrique « philosophie » ne participent qu’à celui-ci d’où pour eux, c’est plus important que cette rubrique ne devienne plus de la philosophie. Ceux qui sont contre ces exigences vont dans d’autres rubriques donc cela est moins gênant pour eux.

Et je trouve pour ma part, que cette rubrique afin qu’elle soit égale aux autres devrait aussi avoir une certaine règle qui la délimite.

Concernant ce sujet où il y a mésentente entre membres, cela m’a donné plutôt l’impression de voir des reproches entre forumeurs et non tenir compte des remarques évoquées sur ce que certains pourraient demander sur la philosophie alors qu’il aurait mieux valu attaché plus d’importance à ce qui est dit sur cette rubrique que les critiques entre forumeurs. Ce que j’en ai retenu, c’est que tout le monde peut y participer mais doit « faire l’effort », ce qui me paraît accessible à tout le monde. Et bien sûr, ceux qui sont des habitués de cette rubrique doivent aussi s’impliquer, on n’obtient rien si des deux côtés, il n’y a pas d’effort. Déjà-utilisé est celui qui est le mieux compris par tous et certainement parce qu’il sait s’y prendre avec plus de diplomatie, ce que les autres devraient aussi faire pour être mieux compris.

@Déjà-utilisé, merci, je viens de voir en effet mais ce n’est pas évident pour les nouveaux forumeurs de lire ce topic car il devrait être placé en post-it pour que tout le monde y accède. Mais sinon, je trouve que ce topic est trop long, quand je parlais d’un topic post-it, je voulais plus dire, informations sur une ou deux pages, donner certaines bases de la philosophie, la réflexion… quelques exemples sur une phrase, en la développant sans « philosophie » comme ce que l’on pourrait trouver dans une autre rubrique et en dessous, en la développant d’un point de vue philosophie, ce qui pourrait permettre en voyant un ou deux cas précis de savoir faire la différence et donc de mieux comprendre ce qu'est la philosophie.

En dehors de ça, ce qui est utile pour pouvoir y participer, « ouverture d’esprit, sincérité, respect… » et peut être cibler certaines règles du forum (troll…), expliquer aussi pourquoi cela peut perturber le débat, par exemple dans une autre rubrique, un troll peut être moins gênant mais que dans cette rubrique, il y a plus un dialogue suivie qui s’enchaîne alors que dans d’autres topics, on peut donner juste son avis sur ce qu’on pense, ce qui fait qu’un troll aura moins d’incidence, ce qui est moins le cas dans la section « philosophie ». Cela me paraît important de créer un topic dans ce but pour informer, parce que ceux qui liront en tiendront compte alors bien sûr, il y en aura toujours qui n’y feront pas attention comme ceux qui n’attachent pas d’importance aux règlements du forum mais les autres sauront s’impliquer, quitte à rappeler de lire ce topic si certains qui participent ne l’ont pas lu.

Modifié le 11 juillet 2014 par samira123

[eklipse 8 264]

Ce troll a sévi pendant plusieurs années sur le forum Discutons.org, avant de se faire mettre en boîte définitivement par un esprit hors du commun dénommé William.

William, un esprit hors du commun, laissez moi me gausser un brin, un esprit surtout ordurier. Si je puis me permettre, votre discours est quelque peu illogique, vous qualifiez Elbaid de Troll ordurier, alors que William avait lui même un langage plus qu'ordurier, je me souviens que l'une de ses insultes préférées, était d'appeler 'sac à foutre', tout forumeur, n'allant pas dans son sens, et bien en effet quel sens de la diplomatie et de la sagesse, il avait.

Souvent William utilisait un langage très ordurier, pour faire sortir de ses gonds, un forumeur qu'il avait dans le collimateur. Il avait reçu plusieurs menaces de se faire péter la gueule, en MP par divers forumeurs, et cela n'était pas forfuit (notamment par un Forumeur d'origine arabe), et venait après chouiner sur Discutons, pour dire qu'on le menaçait en MP, pauvre petit ( parfois, on récolte ce que l'on sème).

http://www.grapheine...abf25015f5.html

Modifié le 12 juillet 2014 par eklipse

[Dompteur de mots 601]

Le problème avec la rubrique philosophie, c’est que par rapport aux autres rubriques, c’est moins précis, ce qui fait qu’il y a moins de limites et dérange plus ceux qui veulent parler philosophie car du coup, certains peuvent avoir l’impression que le débat n’est aucunement philosophique.

Ce que je veux dire, c’est dans la rubrique musique, on va mettre de la musique, dans la rubrique politique, on va mettre des sujets politiques, dans la rubrique problèmes, les personnes vont parler de leurs problèmes…Alors que dans la rubrique philosophie, un sujet pourrait aussi bien être traité ailleurs, ce qui ne poserait pas de difficultés si par exemple, on ne parlerait que sur les philosophes. D’ailleurs, on voit bien que certains créent des sujets qui pourraient être classé dans une autre section mais le mettent dans « philosophie » pour que cela soit plus dans la réflexion mais ce n’est pas assez délimité.

On peut parler de la rubrique religions, problèmes…dans « philosophie » mais on ne peut pas parler de « philosophie » dans la section religion, problèmes…C’est ce qui fait que cette rubrique pose débat parce qu’il n’y a rien à part le titre qui permet de définir « la philosophie » d’où je pense l’utilité pour certains d’entre eux qui s’intéressent fortement à cette rubrique de vouloir y mettre une certaine discipline afin qu’ils s’y retrouvent et non que le débat n’a plus de sens en tant que « philosophie ». Il faut dire que sur le forum, la plupart participe à divers sujets alors que certains qui sont dans la rubrique « philosophie » ne participent qu’à celui-ci d’où pour eux, c’est plus important que cette rubrique ne devienne plus de la philosophie. Ceux qui sont contre ces exigences vont dans d’autres rubriques donc cela est moins gênant pour eux.

Et je trouve pour ma part, que cette rubrique afin qu’elle soit égale aux autres devrait aussi avoir une certaine règle qui la délimite.

Concernant ce sujet où il y a mésentente entre membres, cela m’a donné plutôt l’impression de voir des reproches entre forumeurs et non tenir compte des remarques évoquées sur ce que certains pourraient demander sur la philosophie alors qu’il aurait mieux valu attaché plus d’importance à ce qui est dit sur cette rubrique que les critiques entre forumeurs. Ce que j’en ai retenu, c’est que tout le monde peut y participer mais doit « faire l’effort », ce qui me paraît accessible à tout le monde. Et bien sûr, ceux qui sont des habitués de cette rubrique doivent aussi s’impliquer, on n’obtient rien si des deux côtés, il n’y a pas d’effort. Déjà-utilisé est celui qui est le mieux compris par tous et certainement parce qu’il sait s’y prendre avec plus de diplomatie, ce que les autres devraient aussi faire pour être mieux compris.

@Déjà-utilisé, merci, je viens de voir en effet mais ce n’est pas évident pour les nouveaux forumeurs de lire ce topic car il devrait être placé en post-it pour que tout le monde y accède. Mais sinon, je trouve que ce topic est trop long, quand je parlais d’un topic post-it, je voulais plus dire, informations sur une ou deux pages, donner certaines bases de la philosophie, la réflexion… quelques exemples sur une phrase, en la développant sans « philosophie » comme ce que l’on pourrait trouver dans une autre rubrique et en dessous, en la développant d’un point de vue philosophie, ce qui pourrait permettre en voyant un ou deux cas précis de savoir faire la différence et donc de mieux comprendre ce qu'est la philosophie.

En dehors de ça, ce qui est utile pour pouvoir y participer, « ouverture d’esprit, sincérité, respect… » et peut être cibler certaines règles du forum (troll…), expliquer aussi pourquoi cela peut perturber le débat, par exemple dans une autre rubrique, un troll peut être moins gênant mais que dans cette rubrique, il y a plus un dialogue suivie qui s’enchaîne alors que dans d’autres topics, on peut donner juste son avis sur ce qu’on pense, ce qui fait qu’un troll aura moins d’incidence, ce qui est moins le cas dans la section « philosophie ». Cela me paraît important de créer un topic dans ce but pour informer, parce que ceux qui liront en tiendront compte alors bien sûr, il y en aura toujours qui n’y feront pas attention comme ceux qui n’attachent pas d’importance aux règlements du forum mais les autres sauront s’impliquer, quitte à rappeler de lire ce topic si certains qui participent ne l’ont pas lu.

C'est peut-être l'intervention la plus intelligente de ce fil de discussion.

[deja-utilise 1 067]

Le problème du troll est un problème en effet, d'autant plus quand certains préfèrent jouer au shérif dans leur section, plutôt que de réellement poser ce problème quelque part. Et ceci bien avant que je ne devienne modératrice.

Il y a manifestement une incompréhension qui s'est installée à cause d'un mauvais feeling entre individus. Je ne suis pas dupe non plus sur le coté taquin-provocateur parfois de quelques uns.

Nous ne jouons pas aux shérifs, puisque nous cherchons à en discuter avec tout le monde! ( forumeurs antagonistes et modérateurs )

Mais c'est une excellente proposition, que de dire qu'il faut poser le problème quelque part, car j'en suis sûr, nous sommes tous partant pour clarifier l'approche particulière de cette rubrique, maintenant, comment s'y prend-on?

[deja-utilise 1 067]

Pour le moment j'ai lu plus de forumeurs se plaindre d'être pris de haut par 3 ou 4 pseudos philosophes, (sur le forum, dans les alertes ou en mp) que de philosophes se plaignant des autres forumeurs.

Maintenant, en tant que modérateur, se pose pour moi un dilemme ...

Qu'est-ce qui est le plus important ?

3 philosophes soi-disant de qualité (je dis soi-disant car il n'y a qu'eux qui le sous-entendent à grand renfort de pavés grandiloquents et que je ne suis pas compétent dans le domaine pour juger de leur niveau dans la discipline) ou une liste de membres qui participent dans tout le forum ?

Une chose est certaine, c'est que la modération du forum est assurée par les modérateurs désignés par l'administrateur.

Et aucune rubrique n'est réservée à quelques forumeurs en particulier.

Le fait est que tout le monde à droit de participer au forum, et que si des gens dérivent il y a une fonction signaler. A charge ensuite à la modération de faire le tri.

Ceux qui souhaitent discuter philosophie de très haut niveau sans être dérangés peuvent le faire en mp.

J'ai peur Nephalion, que tu ( ce n'est pas une forme d'impolitesse que de te tutoyer, dis le moi si ça te choque ) n'aies fait que survoler notre discussion qui s'étale sur au moins trois topics, dont un que tu as fermé ( sans reproche de ma part ), que sont le bon philosophe, qu'est ce que la philo et celui-ci.

Il n'y a aucune ambiguïté à la base sur le nombre de 3 forumeurs cités, mais à cause d'une mésinterprétation et du "téléphone arabe" on en arrive à écrire que la section est réservée à 3 intervenants, ce qui est absolument faux, tant dans sa création littérale que la réalité partagée par les protagonistes qui s'opposent à cette idée (fausse)!

Ne peut-on pas comme nous l'avons suggéré à plusieurs reprises, principalement ocytocine et moi, préciser la façon d'appréhender la rubrique philosophie sur forumfr ( pour moi il faudrait rajouter un post-it comme envisagé avec samira, pour apporter des précisions ), et pour ce faire, il me semble opportun que je t'invite à prendre le temps de relire nos discussions antérieures ( sur les trois topics ce serait "l'idéal" mais sur celui-ci en entier ce serait déjà bien ), d'une part pour savoir vraiment de quoi il s'agit et d 'autre part pour ne pas être influencé par un résumé qui pourrait-être avantageux pour lune des "parties". Je ne cherche pas un procès, et ce n'est pas un secret de Polichinelle, et cela ne semble pas une menace ou un moyen de pression non plus, des habitués de la session philo risquent de partir du forum, ce que je trouve regrettable et une grande perte.

On peut continuer à en parler ici, ou sur un autre topic dédié, ou en messages privés, du moment que les choses puissent évoluer, je ( nous? ) suis preneur.

C'est peut-être l'intervention la plus intelligente de ce fil de discussion.

J'acquiesce, d'autant plus que Samira est un élément neutre, n'arrivant que sur le tard dans notre affaire!

Et en relisant, je suis aussi d'accord, même si tu es "partie prenante ", avec tes propres écrits ( que j'ai découvert ), qui résument fort bien selon moi notre problématique:

Pour ma part - et je vais me permettre d'affirmer que c'est aussi le cas de Tison et de Déjà, il s'agit de défendre une conception de la philosophie centrée sur l'effort. Nous défendons cette idée avec hargne pour la bonne raison que c'est la seule qui est recevable. Sans effort, pas de réflexion qui sorte des idées reçues et donc pas de philosophie. De l'autre côté, vous avez un troll ... qui ne fait qu'appuyer sur les bons boutons afin d'accentuer les antagonismes du débat, et une poignée d'utilisateurs néophytes cyniques (telle Cassandre) qui s'opposent à cette idée d'effort par force de sophismes et de ressentiment, et qui quittent les bases raisonnées du débat dès que possible pour éviter de faire face à nos arguments - sans compter que ces néophytes se laissent naïvement embarquer par les dérives du trolling. La modération, sous le prétexte de la libre expression ne sévit pas sur le trolling ni sur la dégradation du débat par les néophytes*. Vous obtenez donc une poignée de philosophes contrariés de voir l'objet de leur passion mis à mal, alors qu'il y a mille lieux ici pour papoter de tout et de rien, voire pour faire semblant de philosopher.

* Lorsque je parle de dégradation du débat par les néophytes, je ne veux pas dire que tout néophyte dégrade le débat par le seul fait qu'il est néophyte, puisqu'il y en a bien qui font preuve d'ouverture, de curiosité et d'humilité. Je veux plutôt dire que c'est carrément l'ignorance, le sophisme et le cynisme qui sont assumés et élevés au rang de valeurs suffisantes pour se déclarer philosophe par ces néophytes. La vérité, c'est que personne ici ne prône l'idée que les débats devraient ici être de nature académique, spécialisée ou réservés à une élite. La tournure que prendra la modération ici sera donc par défaut un choix idéologique: ou bien on cèdera à ce que la philosophie comme discipline soit dégradée jusqu'au point de ne plus avoir de teneur particulière (ce sera alors un brassage d'idées reçues), ou bien on admet qu'elle requiert un effort et une certaine dose de sérieux (qui n'empêche pas paradoxalement l'humour et la légèreté) et que toute tentative visant à détruire cette exigence minimale sera sanctionnée.

Modifié le 12 juillet 2014 par deja-utilise

[Invité Leveilleur]

Si je vous comprends bien (les trois flèches :) ), vous voulez bien échanger avec tout le monde à condition que les participants fassent un effort de cohérence à défaut d'un certain capital de connaissance des travaux des philosophes référentiels, cela me semble correct.

Modifié le 12 juillet 2014 par Leveilleur

[deja-utilise 1 067]

Ocytocine, le 09 juillet 2014 - 10:08, dit :

“Qui peut philosopher?”... Si j'ai bien lu, seuls 3 individus ont la capacité de le faire.

Non, je crois que vous n'avez pas bien lu. Leopardi a écrit:

Leopardi, le 08 juillet 2014 - 11:51, dit :

Je pense également que ddm manque en fait d'un adversaire à sa taille... Je préconise donc que nous trouvions un philosophe prêt à lui donner la réplique.

Ce à quoi Deja-utilise a répondu:

deja-utilise, le 08 juillet 2014 - 22:34, dit :

J'en vois au moins 3 ici.

Il me paraît futile de vouloir chercher à tout prix un “adversaire” à quelqu'un, comme s'il s'agissait ici d'un concours de lutteurs.

Ocytocine, le 09 juillet 2014 - 10:08, dit :

Si le niveau/les participants de la section philosophie ne conviennent pas à ces 3 flèches, je leur suggère d'ouvrir leur propre forum.

Ces “3 flèches”, quelle que soit leur identité, ne sont pas responsables du statut que Deja-utilise croit devoir leur accorder. Et si j'ai bien lu moi-même, aucun intervenant, ni même le dénommé ddm, n'a réclamé un “adversaire”, qu'il soit “à sa taille” ou non...

Modifié le 12 juillet 2014 par deja-utilise

[Ocytocine 3 811]

Je suis tout à fait ouverte à une solution d'apaisement (et pour cause !) — qui vous le savez passe par des compromis et des efforts de toutes les parties. Mais pas sur ce topic, qui a bien trop dévié.

Comme tu le proposes, déjà utilisé, je suis d'accord pour l'ouverture dans la sous-rubrique "suggestions" d'un sujet consacré au problème qui nous occupe et où tout un chacun pourra faire des propositions. Ceci pourrait occasionner la réouverture du sujet fermé.

Je suis dubitative sur les post-it, rarement lus, surtout quand ils ont l'allure de règlements rébarbatifs, aussi il faut explorer toutes les pistes.

Merci de revenir définitivement au sujet qui est plus large que l'écriture en philosophie.

[deja-utilise 1 067]

Tout le monde a raison. Le problème est qu'il y plusieurs niveaux de discussion selon la culture philosophique des participants et que ceux-ci ne peuvent pas trouver un terrain d'entente.

Avec autant de gens venant ici pour des raisons différentes, avec des visions différentes de ce qu'est une discussion, se trouvant dans le même endroit avec des attentes opposées, le rapport est forcément compliqué.

Certains partent sur une piste, d'autres ailleurs... La vie, quoi ! Je ne pense pas qu'il y ait des clans, en tout cas. Il ne devrait pas y en avoir. Le rejet provoque l'amertume mais bon, si tu veux VRAIMENT échanger avec Dentelle de mots - par exemple- il faut discuter sur son terrain ou qu'il discute sur le tien. En avez-vous vraiment envie ?

Mais Yop, ne faisons nous que discuter de tout et de rien en section philosophie, enfin n'importe comment serait plus précis? Que ce soit le cas dans celle société, me semble "normal", que l'on donne sont avis, son opinion, etc.. Mais ici, ce n'est pas affaire d'opinions, pas plus que les sciences ou les mathématiques, non? Il y a qu'on le veuille ou pas une bonne pratique de cette discipline. ( Cf nos quelques doléances parsemées ici même ).

C'est pour cela que nous appelons de nos voeux, que soit formalisé, par exemple à l'aide d'un post-it, sous les règles générales des forums actualités, qui vienne apporter des précisions, encore à définir, sur la manière de ( ou de ne pas ) faire en section philosophie, pour que celle-ci garde un minimum de crédibilité par rapport à son étiquetage/sa dénomination!

P.S.: Désolé ocytocine, mon message s'est greffé après le tien, alors que j'étais en train de l'écrire avant qu'il n'apparaisse.

Comme tu le proposes, déjà utilisé, je suis d'accord pour l'ouverture dans la sous-rubrique "suggestions" d'un sujet consacré au problème qui nous occupe et où tout un chacun pourra faire des propositions. Ceci pourrait occasionner la réouverture du sujet fermé.

Je suis dubitative sur les post-it, rarement lus, surtout quand ils ont l'allure de règlements rébarbatifs, aussi il faut explorer toutes les pistes.

Pourrais tu nous en dire plus, n'étant pas habitué à sortir des sentiers battus, où se situe la sous-rubrique "suggestions", merci.

Modifié le 12 juillet 2014 par deja-utilise

[Ocytocine 3 811]

Dans la section Forumfr : Suggestions

[Invité s]

Dans l’éthique de l’écriture, quand on crée un sujet, ce qui me paraît aussi important, c’est de savoir le classer dans la rubrique correspondant, si l’on se trompe, le sujet abordé peut partir dans une toute autre direction, comme on peut le voir un sujet traité dans l’asile aura moins de sérieux que si on l’aborde dans une autre rubrique. Les sous rubriques permettent aussi de mieux cibler le sujet, il m’est arrivé de ne pas savoir où créer mon topic, par exemple dans la rubrique amour et sexualité, il y a comme sous rubrique, séduction et problèmes, ce que je voulais aborder ne concernait ni l’un, ni l’autre puisque c’était un problème de voisinage qui n’avait rien à voir avec la rubrique principale

« amour et sexualité », je l’avais finalement classé dans cette sous rubrique

« problèmes » parce que je n’ai pas su ce qui aurait pu mieux correspondre.

Modifié le 12 juillet 2014 par samira123

[deja-utilise 1 067]

Dans la section Forumfr : Suggestions

Voilà Topic ouvert!

Merci d'avance!

[Dompteur de mots 601]

Je suis dubitative sur les post-it, rarement lus, surtout quand ils ont l'allure de règlements rébarbatifs, aussi il faut explorer toutes les pistes.

Même s'ils ne sont pas lus, cela fait une référence objective à laquelle les intervenants puissent être renvoyés en cas de non-respect. Ces outils n'existent en fait que pour les cas déviants, lesquels sont l'exception plutôt que la règle.

Modifié le 12 juillet 2014 par Dentelle de mots

[deja-utilise 1 067]

Même s'ils ne sont pas lus, cela fait une référence objective à laquelle les intervenants puissent être renvoyés en cas de non-respect. Ces outils n'existent en fait que pour les cas déviants, lesquels sont l'exception plutôt que la règle.

As tu vu qu'un débat s'était ouvert? Pour parler de l'évolution possible de la rubrique.

http://www.forumfr.com/sujet613361-comment-aborder-la-rubrique-philosophie.html