Homosexuels et bisexuels, on ne veut pas de votre sang !

De toute manière le sang est testé non ?

Si, parce que tu es une femme.

Ah ok... Une sorte de logique... qui ne semble pas saine, mais logique..

Après, mais les homo visiblement n'aurait pas le droit de donner avant.

De toute manière le sang est testé non ?

Oui. Le seul risque réel est que le virus ait été attrapé dans les 12 jours avant la prise de sang, les tests réels ne pouvant pas le détecter.

Je ne crois pas que son toujours soit synonyme de tout le temps, mais plutôt de quoi qu'il en soit.

Quoi qu'il en soit signifie quelles que soient les conditions, donc c'est tout aussi erroné non?

si les hétéros étaient infectés à ce niveau il y aurait plusieurs millions de malades du sida en France

la transfusion sanguine n'est pas sans risques ,mais en limitant les sources de contamination ,et en multipliant les contrôles on arrive actuellement à une sécurité relativement bonne ....Revenir sur une sécurité des transfusions en incorporant un risque supplémentaire au nom d'une prétendue égalité est irresponsable ....Ce sont nos enfants hétéros ou homos qui profitent de cette sécurité si durement acquise ....

C'est vrai qu'un mec hétéro ayant eu une relation non protégée (sodomie ou vaginale peu importe, cela ne lui est pas demandé), mais qui doit simplement attendre 4 mois après le rapport à risques, c'est une mesure tout à fait safe...

Il y a des incohérences, c'est un fait.

De toute manière le sang est testé non ?

Oui, la totalité des prélèvements sont testés, m'enfin sont censés être testés. D'ailleurs, lorsqu'une anomalie est détectée, le donneur concerné est prévenu et convoqué à un entretien avec un médecin afin de savoir de quel ordre est l'anomalie en question, et l'orienter pour d'éventuels soins, et ce qu'elle soit bénigne ou non...

Mais bien évidemment, il y a des failles dans le système, et forcément des échantillons qui passent au travers.

Les comportements à risque sont la sodomie sans protection et la multiplication des partenaires (sans protection également, mais même avec il y a forcément plus de risques à terme).

- Tous les couples homosexuels ne pratiquent pas la sodomie (eh oui).

- Il y a une grande différence entre un homosexuel casé dans un couple stable depuis des années et un qui fréquente des lieux où on entretient des rapports sans protection.

Cette loi, qui date de 1938, fait le raccourci simpliste homo = multiplication des partenaires. Non, ça dépend de la personne. Et répondre par les statistiques c'est taper à côté de la cible : peu importe, on parle de pratiques.

partenaire (s) c " flou " ( même pour 1 lesbienne... )

En quoi le seraient ils moins ?

Mis à part que l'homosexuel a plus de chance d'avoir le VIH que l'hétérosexuel, un rapport anal qu'il soit fait par un hétérosexuel ou un homosexuel a les mêmes chances d'infecter son partenaire en cas ou le partenaire est malade.

Vous répondez vous même à la question.

Ce qui ne va pas dans les questionnaires et qui est beaucoup plus dangereux, c'est qu'ils partent sur une idée que notre partenaire est fidèle.

Ainsi un homosexuel qui a des relations en se protégeant sera exclu mais un hétérosexuel qui est en couple depuis 20 ans sera admis. Alors que cet hétérosexuel ne se protège logiquement plus du tout... Du coup peut aussi bien contacter le VIH.

Il ''peut'', mais il a peu de chance de l'avoir en réalité. Le rapport bénéfice/risque lui est favorable.

Il y a tout de même comme une sorte de discrimination à l'égare des homosexuels.

Oui il y a une discrimination, mais je ne vois pas ou est le problème, on peut très bien vivre sans donner son sang.

Quoi qu'il en soit signifie quelles que soient les conditions, donc c'est tout aussi erroné non?

Quoi qu'il en soit par rapport à l'argument donner.

C'est vrai qu'un mec hétéro ayant eu une relation non protégée (sodomie ou vaginale peu importe, cela ne lui est pas demandé), mais qui doit simplement attendre 4 mois après le rapport à risques, c'est une mesure tout à fait safe...

Il y a des incohérences, c'est un fait.

C'est pas incohérent, la probabilité que cet individu ait attrapé une IST reste plus faible que la probabilité qu'un homosexuel ait une IST

Personne ne réagit aux critiques des études qui ont été faites... Faut quand même rappeler que l'étude qui sert à sortir les chiffres magiques de la quantité de séropositifs dans la population homo par rapport à la population hétéro a été réalisée « au sein de la population des hommes ayant des relations sexuelles avec les hommes qui fréquentent des établissements gays parisiens (bars, saunas, backrooms). » http://www.prevagay.fr/

On a vu mieux comme population test. Comme si le Marais était représentatif des homos de France ou même de Paris.

En effet, je ne vois pas pourquoi on ne veut pas que les homo donnent leurs sangs... Ils pleurent pour qu'on fasse le don, et ils se permettent de choisir et de sélectionner ensuite ?

Puis une autre question... si on ne leur dit pas qu'on est homosexuel, comment ils peuvent le savoir ? C'est pas marqué sur les papiers, ni sur la carte d'identité, on peut choisir de garder pour soi son orientation sexuelle.

Je suis sur qu'il y a plein d'homo qu'ont déjà donné leurs sangs... donc c'est un peu ridicule comme critère !

Mais en y réfléchissant, ça donne un prétexte pour y couper "je suis bisexuel je peux pas" :smile2:

ps : la dernière phrase est de l'humour !!

.

Quoi qu'il en soit par rapport à l'argument donner.

Tu ne peux pas dire qu'une relation homosexuelle masculine est dans tous les cas plus risquée qu'une relation hétérosexuelle. Formulé de cette manière là c'est complètement faux.

Tiens t'en à une formulation correcte et non potentiellement interprétable comme tu l'as fait au moins une fois dans le topic.

Du genre "une relation homosexuelle masculine est statistiquement plus risquée qu'une relation sexuelle hétéro."

Les deux formulations sont complètement différentes. L'une est fausse, et l'autre est réaliste.

C'est pas incohérent, la probabilité que cet individu ait attrapé une IST reste plus faible que la probabilité qu'un homosexuel ait une IST

Là, c'est du grand n'importe quoi. Car il n'est pas question de comparer une pratique à une autre ni de comparer un risque.

Là, il est tout simplement question d'autoriser un type qui a eu une relation non protégée avérée (puisqu'il est censé répondre à la question), et donc avec risque avéré et connu (puisqu'à partir du moment où il n'y a pas protection il y a risque) à pouvoir donner son sang 4 mois après, sans même présenter un test de dépistage ou quoi que ce soit.

Donc tu m'excuses, mais c'est faire courir un risque considérable au receveur en cas de manquements aux protocoles de contrôle qui suivent. Ce qui est complètement incohérent lorsque l'on parle de sécurité sanitaire.

Les gens ayant des rapports non protégés, tout comme les gens piercés ou tatouées sont considérés comme population à risque. Ils ont le droit de donner leur sang quatre mois après, car c'est le laps de temps nécessaire pour la détection du virus.

La moindre des choses serait tout de même de demander à ces gens-là un dépistage préalable. (et moi qui suis tatouée je trouverais ça normal.)

Tu ne peux pas dire qu'une relation homosexuelle masculine est dans tous les cas plus risquée qu'une relation hétérosexuelle. .

Ce n'est pas ce que j'ai dit, vous déformez simplement une réponse à un propos. Mais on l'a déjà expliquez deux fois, quand sa veut pas rentrer sa veut pas rentrer je pense qu'il est inutile que j'insiste plus que cela.

Là, il est tout simplement question d'autoriser un type qui a eu une relation non protégée avérée (puisqu'il est censé répondre à la question), et donc avec risque avéré et connu (puisqu'à partir du moment où il n'y a pas protection il y a risque) à pouvoir donner son sang 4 mois après, sans même présenter un test de dépistage ou quoi que ce soit.

Donc tu m'excuses, mais c'est faire courir un risque considérable au receveur en cas de manquements aux protocoles de contrôle qui suivent. Ce qui est complètement incohérent lorsque l'on parle de sécurité sanitaire.

Ce n'est pas incohérent, c'est simplement que vous n'avez aucune notion des proportions, le risque que vous décrivez est extrêmement faible et le rapport bénéfice/risque est considérer par ceux qui fixe les normes comme bon.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, vous déformez simplement une réponse à un propos. Mais on l'a déjà expliquez deux fois, quand sa veut pas rentrer sa veut pas rentrer je pense qu'il est inutile que j'insiste plus que cela.

Non, je ne déforme pas, la formulation que j'ai relevée tout à l'heure était tout simplement fausse, qu'importe le contexte.

Tu n'avais pas employé les mêmes termes dans tes formulations précédentes, et manque de pot, j'ai relevé ta bourde. Comme quoi je suis attentive à ce que tu écris.

Ce n'est pas incohérent, c'est simplement que vous n'avez aucune notion des proportions, le risque que vous décrivez est extrêmement faible et le rapport bénéfice/risque est considérer par ceux qui fixe les normes comme bon.

Merci de t'inquiéter pour ma notion des proportions, mais tu ferais mieux de t'inquiéter pour ta notion du risque sanitaire.

Le risque que je décris n'est pas "extrêmement faible".

Le risque qu'un hétéro contracte une MST ou IST (car concernant le don du sang il ne s'agit pas que du VIH, mais de toutes les maladies ou infections sexuellement transmissibles) après un rapport non protégé n'est pas infime, n'est pas minime, il est là, bien réel, bien existant. Et à partir du moment où le risque est avéré (donc où le rapport non-protégé est connu), le risque est également avéré pour le receveur.

Un homosexuel qui a des relations sexuelles protégées sera un donneur présentant moins de risques qu'un hétéro ayant eu des rapports non protégés.

Donc pour être cohérent, n'importe quelle personne ayant eu des rapports non protégés devrait au préalable effectuer des tests de dépistages avant de pouvoir prétendre se présenter au don du sang. Cela réduirait les risques en cas de dysfonctionnements lors des contrôles réglementaires.

Ce n'est pas incohérent, c'est simplement que vous n'avez aucune notion des proportions, le risque que vous décrivez est extrêmement faible et le rapport bénéfice/risque est considérer par ceux qui fixe les normes comme bon.

Et tu t'appuies sur quels chiffres pour dire ça ?

Et ces rapports anaux sont toujours moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels.

Si tu es d'accord avec Encéphale pour dire que les TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations anales hétérosexuelles, (car c'est textuellement ce que dit cette phrase) tant mieux pour toi.

Mais bon, j'ai bien remarqué (d'ailleurs je ne suis pas la seule) que tu avais un problème de compréhension et d'interprétation oui.

A bon entendeur,

en y réfléchissant, ça donne un prétexte pour y couper "je suis bisexuel je peux pas" :smile2:

ps : la dernière phrase est de l'humour !!

Badboy a hate d' avoir 71 ans ?

Si tu es d'accord avec Encéphale pour dire que les TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations hétérosexuelles, tant mieux pour toi.

Quand je lis : "Et ces rapports anaux sont toujours moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels." en réponse à : "Parce qu'il n'y a que les homosexuels qui ont des rapports anaux ? Il y a énormément de femmes qui ont aussi des rapports anaux durant des relations hétérosexuelles.", ce que je comprends c'est : "Les relations hétérosexuelles, quand bien même elles seraient anales, sont moins dangereuses que des rapports anaux entre homosexuels." Toujours n'est pas toujours synonyme de tout le temps...

Bon, Encéphale, tu feras quand même l'effort d'écrire d'écrire : "Et ces rapports anaux sont tout de même moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels" la prochaine fois, ça évitera toute ambiguïté. :p

Encéphale a écrit ; "Et ces rapports anaux sont toujours moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels."

Syntaxerror décrit cette phrase par :

"TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations anales hétérosexuelles, (car c'est textuellement ce que dit cette phrase)"

Excuse moi syntaxerror mais tu as vite fait d'interpréter une phrase. Encéphale parle d'une manière générale des rapports anaux il ne dit pas que toutes les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses, ça c'est toi qui le dit comme quoi tu interpète très mal ce que dises les autres.

Je n'ai même pas lu ce que tu avais écrit (peut être as-tu raison), j'ai juste vu que tu te prenais encore le chou, ce qui prouve que tu as un sale caractère. :blush:

ça se voit que tu es nouveau ici toi.

Dans un débat, pour qu'il soit intelligible, la formulation est primordiale.

Tu l'apprendras avec l'expérience.

Quand je lis : "Et ces rapports anaux sont toujours moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels." en réponse à : "Parce qu'il n'y a que les homosexuels qui ont des rapports anaux ? Il y a énormément de femmes qui ont aussi des rapports anaux durant des relations hétérosexuelles.", ce que je comprends c'est : "Les relations hétérosexuelles, quand bien même elles seraient anales, sont moins dangereuses que des rapports anaux entre homosexuels." Toujours n'est pas toujours synonyme de tout le temps...

Bon, Encéphale, tu feras quand même l'effort d'écrire d'écrire : "Et ces rapports anaux sont tout de même moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels" la prochaine fois, ça évitera toute ambiguïté. :p

Comme ça c'est beaucoup mieux. Je changerais même le "moins dangereux" par "moins risqués".

Après je sais bien que ce n'est pas ça qu'il voulait dire, et qu'il était toujours dans l'interprétation des chiffres, mais comme auparavant il avait été vigilant, fallait quand même relever ce couac, sinon après c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Encéphale a écrit ; "Et ces rapports anaux sont toujours moins dangereux que des rapports anaux entre homosexuels."

Syntaxerror décrit cette phrase par :

"TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations anales hétérosexuelles, (car c'est textuellement ce que dit cette phrase)"

Excuse moi syntaxerror mais tu as vite fait d'interpréter une phrase. Encéphale parle d'une manière générale des rapports anaux il ne dit pas que toutes les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses, ça c'est toi qui le dit comme quoi tu interpète très mal ce que dises les autres.

Sont toujours= à chaque fois= toutes.

Cf la formulation correcte de Konvicted au-dessus.

Tu veux un petit Larousse?

Maintenant retourne faire joujou dans la backroom et laisse parler les grands.

Si tu veux m'embêter, continues de le faire sur le topic concernant le RSA, viens pas me faire chier sur tous les topics en faisant du troll.

ça se voit que tu es nouveau ici toi.

Dans un débat, pour qu'il soit intelligible, la formulation est primordiale.

Tu l'apprendras avec l'expérience.

Comme ça c'est beaucoup mieux. Je changerais même le "moins dangereux" par "moins risqués".

Après je sais bien que ce n'est pas ça qu'il voulait dire, et qu'il était toujours dans l'interprétation des chiffres, mais comme auparavant il avait été vigilant, fallait quand même relever ce couac, sinon après c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Sont toujours= à chaque fois= toutes.

Cf la formulation correcte de Konvicted au-dessus.

Tu veux un petit Larousse?

Maintenant retourne faire joujou dans la backroom et laisse parler les grands.

Si tu veux m'embêter, continues de le faire sur le topic concernant le RSA, viens pas me faire chier sur tous les topics en faisant du troll.

T'inquiète petite, je connais bien les forums.

Justement j'ai ma place ici étant donné que je suis homosexuel, tu es homosexuel toi ? Bisexuel ?

Non, donc laisse parlé aussi les personnes concernées ce serait bien que de nous mettre dans une case.

Un Larousse je veux bien t'en acheté un tu pourras apprendre le sens des mots et des phrases.

Encéphale parle de relations anales et toi tu traduits par : TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses.

Bref tu parles même pas des relations anales, tu dois avoir un véritable problème de compréhension.

Faudrait que tu viennes avec moi dans un backroom, histoire de t'ouvrir un peu ! :cool:

Ah il faut être homosexuel ou bisexuel pour participer au topic?!

Mes excuses.