Une femen décapite Vladimir Poutine au musée Grévin

Si Jean-Marie Le Pen incitait au meurtre de, disons Obama, la bite à l'air, m'est avis que tu ne serais pas si conciliant.

Non, ce serait un insupportable spectacle même. Pas parce qu'il démolirait la statue d'Obama, mais parce que la simple évocation de la nudité d'un JMLP (en plus d'être improbable à souhait, donc sans intérêt) me file une prodigieuse nausée !

Encore quelques uns voulant nous faire croire que cette Femen a été sage et admirable. Votre naïveté peut faire rire.

Cette Femen a commis un acte de vandalisme et de dégradation volontaire de bien d'autrui, je pense qu'elle va être jugée pour cela. Si on la juge aussi pour incitation au crime, il faudra prendre en compte tout un tas de paramètres qui sont la santé mentale de cette femme, l'importance de son geste, la nature de la personne qui est visée et le risque encourue par celle-ci à être particulièrement mises en danger par l'action de la Femen. Pour le risque encouru , à partir de ce qu'à fait la Femen, compte tenu du pédigrée de Poutine et de la protection dont il bénéficie, je pense qu'il est inexistant, et si elle est condamné là dessus, ça ne devrait pas être une lourde peine. C'est beaucoup plus théâtral que vraiment dangereux pour Poutine, sauf si l'on a envie de s'indigner exagérément parce que ça touche une idéologie politique que l'on défend.

C'est simplement de la dégradation de bien culturel..non? Alors la loi sanctionnera cette personne comme tout petit voyou qui détruit un bien public.

Ce n'est pas cela. Tu esquives mes questions : c'est toi qui ne veux pas dialoguer. Tu préfères te contenter d'exacerber la haine des Femens en les comparant aux nazis parce qu'elles s'en prennent à Blanche Neige/ton chéri chéri/Poutine.

C'est quoi ta question alors ? Savoir si je me suis indigné quand on a déboulonné des statues de Saddam Hussein ? Essaie de lire ce que je t'ai répondu : on a déboulonné Saddam en statue après qu'il ait été renversé , puis on l'a tué. La symbolique a été suivie de fait, et comme je ne souhaite pas la mort de quiconque, je ne souhaite pas non plus la représentation de cette mort, et Poutine était un être vivant, je ne me réjouis pas qu'on veuille le tuer. Toi si ?

Ca va un petit peu plus loin que la compréhension approximative que tu en as.

Je n'invente rien.

En fait si, c'est typiquement ce que tu fais, mais ça arrive souvent quand on préfère croire "ce qu'on pense savoir de ce que l'autre veut bien vouloir dire" plutôt que ce qu'il écrit.

Non, tu interprètes mon point de vue à ta sauce.

Ce que je pense c'est que

1/ il y a une large différence entre une éradication allant jusqu'au génocide avéré par un système étatique, et des appels à la haine par une poignée de folledingues.

Tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

2/ les destructions de statues de Saddam Hussein, Lénine, Staline, etc. sont le fait d'un peuple après la chute d'un régime.

Tu viens de comprendre la portée de la symbolique que tu tentes de nier deux lignes plus tôt. Que la mort précède ou suive la destruction ne change rien au fait que la destruction des symboles est accompagnée de la destruction de ce qu'ils représentent.

J'en conclue que vous avez une peur irraisonnée de ces femmes, qui vous pousse aux pires moisissures argumentatives(1).

Voilà, et donc là c'est la cerise sur le gâteau de mon argumentation : tu ne comprends pas ce que je veux dire alors tu "conclues" n'importe quoi, et c'est logique que ça soit n'importe quoi, ta conclusion, puisque rien de ce que j'ai dit avant n'a été pris en compte par toi. Tu t'es contentée de t'écouter parler.

(1) on aurait pu se passer de ce genre de facilités facebook en forme de prêt-à-penser pour ceux qui ne pensent pas.

Je ne vois absolument pas l'ombre d'un conflit là-dedans. Pardon de ne pas être systématiquement d'accord avec toi, mais il y a malheureusement des opinions qui me font mal aux ovaires.

Aveu criant de ton manque d'objectivité ayant à trait à un genre de "tribalisme" féminin défini par les ovaires. En fait vous faites du machisme à l'envers sans même vous en rendre compte.

Il y a toujours 2 solutions à un problême.

Pour celles et ceux qui "en ont à branler" (sic.) de Poutine, Fernando Sosa à pensé à vous !!

Le sextoy de Fernando Sosa

Le sextoy a été fabriqué grâce à une imprimante 3D et a la forme d’un Vladimir Poutine miniature en costume, raconte le Huffington Post.

L’artiste Fernando Sosa explique que sa création est un geste éminemment politique. Il veut par là dénoncer les récentes positions homophobes exprimées par le président russe. «Je voulais ridiculiser Monsieur Poutine, donc j’ai voulu faire une sorte de poupée vaudou de lui à laquelle les gens pouvaient faire tout ce qu’ils voulaient dans l’intimité de leur maison ».

Source

@ Savonarol : Je n'attendais pas d'autre argumentation de la part de quelqu'un qui se croit supérieurement intelligent.

C'est un dialogue de sourds ou un dialogue d'egos ? Il n'y a même pas volonté de dialogue puisque ton premier réflexe c'est "tu ne comprends rien de ce que je dis". Mais, c'est pas grave, je suis une imbécile contrairement à toi. Je survivrais à cette honte, je pense.

Jamais je ne nierais que les Femens sont des fanatiques et que tout fanatisme présente un danger. D'ailleurs combien de meurtres de la part de fous isolés chaque jour ?

Mais c'est une action symbolique, pas un attentat ici. Ravaillac n'est pas allé lacérer un tableau d'Henri IV avant de l'assassiner, les statues de Lénine et Staline ont été déboulonnées avant leur mort et Saddam Hussein a été exécuté par une décision de justice de son peuple. Faut pas tout mélanger, juste parce qu'au fond ce genre de femme te fait peur. C'est loin de la bobonne au foyer, fragile et soumise à l'homme, donc ça te fait bien suer. Et elles accréditent ta thèse de la castration de l'homme moderne, de sa féminisation à outrance, etc.

Donc je répète : Poutine n'est qu'un prétexte (il est bien a l'abri et il est prevenu depuis un moment) tu as peur pour tes couilles et du coup la comparaison avec les nazis te parait justifiée alors qu'elle est ridicule parce que tu es prêt à tous les extrêmes pour qu'elles fassent peur.

Et évidemment, ce rabaissement sempiternel de la femme, ça me fait mal aux ovaires.

*soupir*

J'abandonne, mais j'aurais essayé.

*re-soupir*

Il y a toujours 2 solutions à un problême.

Pour celles et ceux qui "en ont à branler" (sic.) de Poutine, Fernando Sosa à pensé à vous !! :smile2: :smile2::smile2:

Le sextoy de Fernando Sosa

Le sextoy a été fabriqué grâce à une imprimante 3D et a la forme d’un Vladimir Poutine miniature en costume, raconte le Huffington Post.

L’artiste Fernando Sosa explique que sa création est un geste éminemment politique. Il veut par là dénoncer les récentes positions homophobes exprimées par le président russe. «Je voulais ridiculiser Monsieur Poutine, donc j’ai voulu faire une sorte de poupée vaudou de lui à laquelle les gens pouvaient faire tout ce qu’ils voulaient dans l’intimité de leur maison ».

Source

Un sextoy anal en plus , bonjour le symbole :smile2:

Non, ce serait un insupportable spectacle même. Pas parce qu'il démolirait la statue d'Obama, mais parce que la simple évocation de la nudité d'un JMLP (en plus d'être improbable à souhait, donc sans intérêt) me file une prodigieuse nausée !

Voila qui est inattendu.

Même JMLP à poils ferait diversion de ses actes.

Voici qui devrait inspirer le Président de la République et le 1er Ministre.

Gazer les dissidents, oui, mais à poils.

Voila qui est inattendu.

Même JMLP à poils ferait diversion de ses actes.

Voici qui devrait inspirer le Président de la République et le 1er Ministre.

Gazer les dissidents, oui, mais à poils.

Vous n'êtes pas familier avec l'humour visiblement...

Bref...

Ce qui m'étonne, c'est que globalement, nous sommes tous d'accord pour dire que l'action de cette Femen est illégal, pas très moral et mérite une sanction. Mais l'interprétation de l'acte va du simple vandalisme à un appel ouvert au meurtre et comparable aux autodafés sous les nazis... Alors que ce n'est ici qu'un acte isolé, nullement organisé par une institution et que la destruction d'un bien n'a définitivement rien à voir avec l'éventuel meurtre de la personne qui est représentée...

Du constat de l'acte lui-même à l'interprétation pour ainsi dire délirante qui en résulte, et ce pendant plusieurs pages et plusieurs jours après l'acte de cette Femen, la conclusion est simple : ceux qui exagèrent la portée de cet acte ne font que donner la visibilité tant recherchée par ces militantes...

Vous n'êtes pas familier avec l'humour visiblement...

On ne peut rire que si on sait réellement ce que pense celui qui écrit, et on ne le sait pas.

Ce qui m'étonne, c'est que globalement, nous sommes tous d'accord pour dire que l'action de cette Femen est illégal, pas très moral et mérite une sanction. Mais l'interprétation de l'acte va du simple vandalisme à un appel ouvert au meurtre et comparable aux autodafés sous les nazis... Alors que ce n'est ici qu'un acte isolé, nullement organisé par une institution et que la destruction d'un bien n'a définitivement rien à voir avec l'éventuel meurtre de la personne qui est représentée...

Sauf que le gouvernement favorise l'action des femen, la finance probablement, y participe et parfois même s'y soumet.

Que lorsqu'elles font des choses absolument ignobles elles ne vont pas au tribunal mais si un opposant au mariage gay descend à poil sur un terrain de foot il prend 2 mois ferme.

La thèse de l'acte isolé est aussi crédible que le tireur isolé dans l'affaire Kennedy. Premièrement.

Deuxièmement "KILL PUTIN" et un appel au meurtre, le plus explicite depuis celui concernant Salman Rushdie.

Et classiquement dans l'action FEMEN en anglais.

Un appel nominatif au meurtre associé à l'image de ce meurtre "n'a rien à voir" avec le meurtre de Poutine ?

Poursuivant cette affirmation, je dirais même qu'une tentative de meurtre manquée n'aurait rien à voir avec le meurtre, d’où l'existence de deux chefs d'inculpation différents.

Vous êtes illogiques et les pires négationnistes de l'univers. Désolé, c'est difficile de ne pas se confronter brutalement, on aimerait pouvoir dialoguer mais ... ça ne fonctionne tout simplement pas. Quelque soient les mots il n'y en a aucun sur lesquels nous tombions d'accord. Dans votre langage tuer ne signifie pas tuer, ça signifie "tourner une pub" ou je ne sais quoi.

Du constat de l'acte lui-même à l'interprétation pour ainsi dire délirant qui en résulte, et ce pendant plusieurs pages et plusieurs jours après l'acte de cette Femen, la conclusion est simple : ceux qui exagèrent la portée de cet acte ne font que donner la visibilité tant recherchée par ces militantes...

Si on les mettait en taule à la première provocation de ce genre au titre de ce qui est fait, on n'aurait pas à gérer ce genre de problèmes.

Comme toujours vous blamez la victime et déplorez les conséquences des causes que vous soutenez là ou l'unique solution est la cohérence.

Une conspiration européenne anti-Poutine maintenant... :gurp:

Une conspiration ?

Non, une conspiration est secrète, elle ne s'étale pas en première page de tous les canards chaque jour que dieu fait.

Sauf que le gouvernement favorise l'action des femen, la finance probablement, y participe et parfois même s'y soumet.

Que lorsqu'elles font des choses absolument ignobles elles ne vont pas au tribunal mais si un opposant au mariage gay descend à poil sur un terrain de foot il prend 2 mois ferme.

La thèse de l'acte isolé est aussi crédible que le tireur isolé dans l'affaire Kennedy. Premièrement.

La preuve de ces affirmations d'un soutien direct de leurs actions ? Les accusations sans preuves n'est autre que de la diffamation dois-je vous rappeler.

Et désolé, briser une statue de cire ou crier dans une église n'est pas ignoble, mais au mieux ridicule, au pire regrettable. Mais pas ignoble. De surcroît, le militant en question s'est fait coffrer pour la simple raison qu'être à poil est condamnable. Hors les Femens ont compris ce point : être seulement torse nu ne suffit pas à la sanction. Ainsi est faite la loi.

Deuxièmement "KILL PUTIN" et un appel au meurtre, le plus explicite depuis celui concernant Salman Rushdie.

Et classiquement dans l'action FEMEN en anglais.

Un appel nominatif au meurtre associé à l'image de ce meurtre "n'a rien à voir" avec le meurtre de Poutine ?

Poursuivant cette affirmation, je dirais même qu'une tentative de meurtre manquée n'aurait rien à voir avec le meurtre, d’où l'existence de deux chefs d'inculpation différents.

J'ai affirmé qu'il n'y a rien de comparable entre ce que cette femme fait à cette statue, acte symbolique et théâtral simulant un meurtre et l'acte de meurtre lui-même. Sinon, on devrait interdire toute fiction ou représentation d'un meurtre au risque de créer un "appel au meurtre" selon votre logique... Donc oui, ce n'est pas un appel au meurtre. Juste du cinoche. Mais encore une fois, vous semblez avoir un sérieux souci avec la fiction ou le théâtral : c'était le cas avec le clip sur les mariages forcés, c'est le cas encore ici...

Vous êtes illogiques et les pires négationnistes de l'univers. Désolé, c'est difficile de ne pas se confronter brutalement, on aimerait pouvoir dialoguer mais ... ça ne fonctionne tout simplement pas. Quelque soient les mots il n'y en a aucun sur lesquels nous tombions d'accord. Dans votre langage tuer ne signifie pas tuer, ça signifie "tourner une pub" ou je ne sais quoi.

Voyons voir : une femme, simulant un meurtre on ne peut plus théâtral avec un pieu en bois à l'encontre d'une statue en cire dans un musée... Du vandalisme donc. Il est vrai que dire qu'un acte de vandalisme n'est rien d'autre qu'un acte de vandalisme est un terrible négationnisme et la manifestation d'un manque total de logique ! Tout comme dire que l'eau ça mouille, ou la glace c'est froid.

Si on les mettait en taule à la première provocation de ce genre au titre de ce qui est fait, on n'aurait pas à gérer ce genre de problèmes.

Comme toujours vous blamez la victime et déplorez les conséquences des causes que vous soutenez là ou l'unique solution est la cohérence.

La victime d'un meurtre qui n'a pas lieu, qui n'a même pas été tenté, ni même préparé ? Donc pas de victime ? Donc déjà blâmer une victime qui n'existe pas ici... A part le musée bien sûr, et je partage le regret de ce dernier de voir une statue être détruite.

Déplorer les conséquences d'une cause que je soutien ? Vous avez accès à mes comptes bancaires et sur les dons que je fais pour telle ou telle association ? Vous avez une caméra chez moi ? Vous êtes doué du don de télépathie ? Non ? Alors comment pouvez-vous savoir que je soutien ce mouvement ? Où avez-vous lu que j'affirmais défendre ce mouvement alors que j'opère exactement la critique de ce dernier en sous-entendant que ce qui ferait le plus de mal à ces militantes, c'est l'indifférence ? Si vous me lisiez plus souvent, vous sauriez que je ne défends pas la cause de ces femmes.

La première des cohérences est d'admettre la simple réalité : cette femme a détruit une statue dans un acte purement théâtral. Point. Rien de plus, rien de moins. Inutile de chercher à rendre ignoble à outrance ou minimiser l'acte. C'est la simple réalité.

En 1974, déjà les Femen appelaient au meurtre sans que la police ne s'émeuve.

Je trouve ca incroyable ce nouveau mouvement dit sextremisme, qui affirme n'être en aucun cas violent!!!

tout le monde s'extasie devant ces femmes qui revendiquent l'égalité hommes-femmes alors que leur objectif est tout simplement LA PRISE DE POUVOIR DES FEMMES !!

Je suis révoltée !!!

En 1974, déjà les Femen appelaient au meurtre sans que la police ne s'émeuve.

ça compte pas elle est habillée

La preuve de ces affirmations d'un soutien direct de leurs actions ? Les accusations sans preuves n'est autre que de la diffamation dois-je vous rappeler.

Non la diffamation ce sont des accusations mensongères.

Et les femen ont déjà agi depuis un batiment du ministère de la culture qui leur a donc fourni les clefs pour ce faire, ou bien elles ont commis une effraction sans être poursuivies, auquel cas le ministère a au minimum agi en les laissant commettre un délit grave et sans poursuites.

Elles ont aussi résidé dans un lieu fourni par la Mairie de Paris dans lequel un incendie criminel s'est produit de manière pas fortuite du tout. L'absence d'enquête met en lumière leur responsabilité dans ce fait de victimisation médiatique ainsi que la complicité du parquet qui obéit au ministre qui siège au gouvernement.

Et désolé, briser une statue de cire ou crier dans une église n'est pas ignoble, mais au mieux ridicule, au pire regrettable. Mais pas ignoble.

Personnellement se réjouir du suicide des gens de cette façon, si je trouve ça ignoble.

Il y a aussi l'histoire d'aller pisser sur les autels en pleine messe. Ces personnes méritent de se faire remettre en place. Si elles ne le sont pas il y a une raison.

De surcroît, le militant en question s'est fait coffrer pour la simple raison qu'être à poil est condamnable. Hors les Femens ont compris ce point : être seulement torse nu ne suffit pas à la sanction. Ainsi est faite la loi.

Ouais, bien sur les nudistes se prennent toujours 2 mois ferme. Cette sanction disproportionnée d'exception aurait-elle un caractère politique ? Seul un mythomane saurait le contester.

J'ai affirmé qu'il n'y a rien de comparable entre ce que cette femme fait à cette statue, acte symbolique et théâtral simulant un meurtre et l'acte de meurtre lui-même.

Donc en fait tu avalise l'existence d'une différence entre un appel au meurtre et un meurtre. Merci de ce soutien, je ne pensais toutefois pas qu'il fut nécessaire.

Sinon, on devrait interdire toute fiction ou représentation d'un meurtre au risque de créer un "appel au meurtre" selon votre logique...

Selon ma logique un acte de militantisme politique est sincère au contraire d'une fiction. Ta logique semble par contre être si caricaturale qu'on a du mal à s'y retrouver dans tant d'extrémisme.

Donc oui, ce n'est pas un appel au meurtre. Juste du cinoche.

Plus bas tu nous explique que tu ne soutiens pas le combat des femen. C'est donc qu'il y en a un.

Bien sur le fait que les femen soient associées avec les nazis ukrainiens qui balancent du phosphore blanc sur la pop civile ukrainienne russophone n'a "aucun rapport ©" avec leur combat ni leur appel à tuer Poutine leur adversaire principal.

Des choses logiques ne doivent jamais être reliées entre elles ça formerait "une théorie du complot ©".

En fait des mots s'échappent des tes doigts à ton corps défendant à ce qu'il semble.

La victime d'un meurtre qui n'a pas lieu, qui n'a même pas été tenté, ni même préparé ? Donc pas de victime ? Donc déjà blâmer une victime qui n'existe pas ici... A part le musée bien sûr, et je partage le regret de ce dernier de voir une statue être détruite.

De nouveau tu avalise la différence entre le meurtre et l'appel à le commettre et je te félicite de tant de clairvoyance.

Déplorer les conséquences d'une cause que je soutien ? Vous avez accès à mes comptes bancaires et sur les dons que je fais pour telle ou telle association ? Vous avez une caméra chez moi ? Vous êtes doué du don de télépathie ? Non ? Alors comment pouvez-vous savoir que je soutien ce mouvement ? Où avez-vous lu que j'affirmais défendre ce mouvement alors que j'opère exactement la critique de ce dernier en sous-entendant que ce qui ferait le plus de mal à ces militantes, c'est l'indifférence ? Si vous me lisiez plus souvent, vous sauriez que je ne défends pas la cause de ces femmes.

Regarde bien ce topic, tu les défends en disant qu'elles n'appellent pas à faire ce qu'elles écrivent, filment, photographient et miment. Au delà de l'absurde tu vas jusqu'à nier ce que tu fais présentement.

La première des cohérences est d'admettre la simple réalité : cette femme a détruit une statue dans un acte purement théâtral. Point. Rien de plus, rien de moins. Inutile de chercher à rendre ignoble à outrance ou minimiser l'acte. C'est la simple réalité.

Les faits sont qu'elle poignarde une représentation d'un type qu'elle hait -en tous cas son organisation le hait- avec écrit sur son corps qu'il faut le tuer en lettres de sang, qu'elle l'a photographié et publié par voie de presse.

Si tu n'appelle pas ça un appel au meurtre je ne comprends pas ce qu'il te faut de plus. Le fait que tu fasse pour nous la distinction entre un meurtre effectif et un appel à le commettre peut nous éclairer : tu ne comprends pas ce qu'est un appel au meurtre.