Le roi d'Espagne, Juan Carlos, abdique

Tu joues au RC Lens?

Sinon sérieusement, lequel d'entre vous a une ascendance noble?

ça ne se demande pas voyons

Honte à vous, vous êtes pas français

Honte à toi de soutenir les USA qui se frottent les mains de nous voir divisé...

okééééééé c'est àa le soucie , pas tant d'avoir des ouvriers qui bossent pour 3 fois rien , mais surtout que les proprios soient obligés de baisser leurs loyers et donc de voir diminuer leurs pécules......hahahahaha !

se mettre au niveau du Bengladesh ca va pas être coton....

en fait les industriels ils font le tour de la planete ..... lol mdr ! et quand le tiers monde aura monté les salaires ils reviendront au point de départ ..... lol une Europe sous développé en voix de redevelopement .... au secours !

à ce rytme la , ils devraient atteindre l'Europe dans 150 ans parce qu'il y a l'Afrique aussi à développé , pinaise on a pas fini de s'endetter ..

C'est juste le truc le plus évident avec la bouffe: les gens auront toujours besoin de manger et de se loger... si tu tombe les salaires t'es obligé de tomber le cout de la vie. Et les loyers en fond parti...

Pensez en terme de salaire est faux, il faut penser en terme de cout de la vie... Si les suisses ont un smic à 4000 euros ils ont aussi un cout de la vie qui s'équilibre autour de leur salaire. Ce qui sous entend que si on tombe le smic européen à 300 euros, on tombe le loyer parisien à 200 euros et le menu mc do à 2 euros. Après tu fais de la France une maison de retraite avec des touristes qui claquent un repas 3 étoiles à 10 euros, Petrus inclus...

Au final nous ne pourront même plus fabriquer pour nous même parce que ce sera trop cher... comme ces chinois qui fabriquent nos écrans plasmas super HD sans pouvoir se l'offrir...

Modifié le 3 juin 2014 par Crabe_fantome

Honte à toi de soutenir les USA qui se frottent les mains de nous voir divisé...

Je ne soutient encore moins ces USA ses marchand de la mort, sortons de l'UE avant qu'un Hitler prenne le pouvoir.

Un Hitler c'est pas possible. Un Hitler "politiquement correct", ça par contre ça peut arriver. En fait je me demande même si ce n'est pas déjà le cas.

Je ne soutient encore moins ces USA ses marchand de la mort, sortons de l'UE avant qu'un Hitler prenne le pouvoir.

Les USA sont pourtant aussi "souverainiste" que toi, ils n'ont pas intéret à ce que l'Europe voit le jour parce que ce jour là on calme tout le monde: des marchés les plus convoités aux médailles d'or aux JO...

Les USA sont pourtant aussi "souverainiste" que toi, ils n'ont pas intéret à ce que l'Europe voit le jour parce que ce jour là on calme tout le monde: des marchés les plus convoités aux médailles d'or aux JO...

Alors qu'ils sont entrain d'instaurer de façon dictatorial le projet transatlantique, faut arrêter de nous prendre pour des billes.

tu crois que les républicains sont garant de la loi et la liberté, j'en doute à plus fort raison pour un roi

La liberté n'est jamais qu'un moyen, et non pas une fin en soi. Quant à la loi, la Roi en était le garant, notamment par son pouvoir judiciaire et par le fait qu'il lui revenait de protéger les coutumes (ou de les supprimer si elles étaient mauvaises).

fallait peut être se laisser envahir par les marchands de chair humaine, les anglais fut pire que nous en esclavage, fallait mieux être l'esclave d'un français, les Amériques en fut un bon exemple de ce qu'étais capable ces pigs, et le fait que nous devenons un peu plus anglo européen me fait pas changer d'avis sur ce sujet là

Que les anglais aient été pires que nous dans l'esclavage ne change rien au fait que ce sont les révolutionnaires puis Napoléon qui ont agressés le reste de l'Europe. Et non l'inverse.

Cela ne change rien non plus au désastre que fut le bilan napoléonien. Et enfin, le but des anglais n'était pas de nous conquérir.

Tu veux dire qu'on pouvait traiter le roi de flamby pour se marrer et que le roi n'avait aucun pouvoir pour nous arrêter? :smile2:

Les moqueries ridicules (d'ailleurs bien méritées) par l'illégitime Hollande ne sont pas grand chose en comparaison des pamphlets qui visaient fréquemment la famille Royale. J'ai souvenance, notamment, de pamphlets grivois à l'encontre de sa majesté la Reine autrement plus "cru" que ce qu'il se fait aujourd'hui.

ça ne répond toujours pas à ma question... je veux savoir si tu dis de la merde ou non quand tu affirmes qu'un président de la V a plus de pouvoir qu'un roi dans une monarchie absolue. Je vais pas lacher l'affaire alors dis tout de suite que le mec qui aura insulté le roi finira mort, torturé ou emprisonné à vie, tu reconnais ton erreur et on passe à autre chose...

Alors? Oui ou non? Aurais je pu dire devant toute une assemblée et assez pour que le roi écoute, sous Philippe le Bel, François 1er ou Louis 11 que le roi pue de la bite et que c'est un gros tout mou, un flamby... et rentrer chez moi en toute impunité?

G_pu_rien à raison: le niveau de pouvoir d'un homme ne se mesure pas d'après la liberté de l'insulter ou non. Mais selon ce que lui peut faire, dans quelle mesure.

Et là, clairement, les présidents ont plus de pouvoir que les Rois. Notamment par l'absence de véritable contre-pouvoirs sous la République.

Voilà... Donc un roi avait le droit de m'exécuter pour l'avoir critiqué.

Non.

C'est plus simple de paraitre balaise dans une monarchie absolue quand il y a une totale absence de contre pouvoir... ça l'impression l'impression aux royalistes que les rois étaient vachement balaises...

La monarchie n'a jamais été absolue en France. Les Rois n'ont jamais eu la liberté de faire absolument tout ce qu'ils voulaient. D'abord parce qu'ils étaient responsables devant Dieu (et que ça comptais, je m'en fous si vous n'y croyez pas. Eux y croyaient). Ensuite parce que l'exercice du pouvoir était réglementé par les Lois Fondamentales du Royaume. Enfin parce que les Parlements (les cours de justice) pouvaient s'opposer au Roi en refusant d'enregistrer ses édits.

Le pouvoir des nobles n'est pas non plus à négliger.

Il n'y a rien de plus amusant qu'une personne admirant une dictature de se plaindre du manque d'un soit disant contre pouvoir... :smile2:

Mais y a pas de contre pouvoir à la République, c'est grotesque. C'est qui le chef de famille chez toi parmi les gens qui n'habitent pas chez toi? Vous êtes ultra minoritaire à vouloir instaurer une dictature (éclairé ou non) en France contre l'avis de la totalité des français qui veulent rester libre. Vous êtes représentatif de rien du tout et vous n'avez aucun représentant en toute normalité.

"Si un gouvernement inique est exercé par un grand nombre, on l'appelle démocratie."

St Thomas d'Aquin.

qui à dit qu'on voulait instaurer une dictature, on peut prend le pouvoir démocratiquement (faut revoir vos def), et où est le contre pouvoir à l'assemblé ? (cite moi quelque nom)

Dans les délires républicains, la seule idée de vouloir sortir d'une République les conduit à imaginer immédiatement l'arrivée d'une dictature.

Le républicain ne pense pas, ne réfléchit pas. Il annone stupidement.

Prendre le pouvoir démocratiquement c'est entendu, il n'y a pas de coup d'état... en revanche, la dictature comment à partir du moment où le pouvoir en place décide qu'il n'y aura plus d'élection, ou que les élections seront contrôlées par lui seul.

Va falloir un jour qu'on vous apprenne deux-trois trucs concernant les régimes politiques.

Parce que prétendre qu'une dictature commence dès qu'il n'y a plus d'élections, fallait quand même la sortir...

c'est clair que le parti monarchiste fait énormément de voix aux élections présidentielles...:smile2:

Il serait stupide de voir des royalistes se présenter aux élections, aujourd'hui encore plus qu'avant.

Les royalistes ne visent pas à participer à la démocratie.

il n'y a pas de royalistes au parlement parce qu'ils ne sont pas élus, c'est con et c'est tant mieux :smile2: tout simplement parce qu'on n'en veut pas

St Thomas d'Aquin disait que lorsqu'un peuple se détournait du Bien, alors il était juste et légitime de lui enlever le droit de se gouverner lui-même.

Mais c'est un ramassis de conneries: l'Assemblée est à l'image du peuple,

Voyons voir... Entre 15 et 20% des français votant FN. Et pourtant, il n'y a que deux député FN à l'Assemblée.

A l'image des français, disiez-vous?

La République est l'expression de la démocratie

Faut vraiment que vous preniez des cours de sciences politiques, vous. Parce que démocratie et République sont deux choses distinctes.

Là dessus je te l'accorde. Voter n'importe quoi est toujours préférable au FN...

Je suis aussi d'accord: voter pour les partis dits "républicains", c'est vraiment voter pour du n'importe quoi.

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections.

Avant d'élire à nouveau un crétin, et de recommencer la fois suivante.

Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

Et ce sont des gens préparés à régner et gouverner qui se succèdent.

Finalement, ce qui vous intéresse n'est pas le bien de la société. C'est juste votre petit bonheur égoïste d'avoir une parcelle de pouvoir.

eh beh eh beh...voilà qui augure de ce que tu penses du peuple...rien de bien encourageant mon poulet Le smonarchistes estiment que le peuple ne peut élire que des bouffons...

Vous avez des exemples qui prouvent le contraire?

La simple réalité vient fournir de l'eau au moulin des monarchistes.

Je ne te demande pas de me retourner la question. Tu prônes le retour du roi, je te demande de me convaincre de l'intérêt pour la France de voir la monarchie revenir.

Pour le moment, à par me dire que ça n'a pas plus d'intérêt qu'un président, tu n'as pas vraiment répondu à ma question ...

Un Roi sert à diriger la France. Cela nous évite les querelles politiques et autres conneries. Cela nous permet aussi de faire l'économie des élections (économies à la fois financières -les campagnes électorales coûtent chères- et temporelles -on ne perd pas six mois).

Par ailleurs, cela évite le règne de l'opinion publique et de la bêtise.

Vous en connaissez beaucoup, des De Gaulle aujourd'hui? De Gaulle, c'est une exception. Le genre de personne qui tombent rarement. Pour un De Gaulle, combien de Hollandes, de Copés, de Sarkozys? Mille fois plus.

Mais retourne dans le passé si tu veux... Je ne parle pas de réécrire l'histoire je te dis qu'un roi aujourd'hui ne me représente certainement pas, bien au contraire!!! Et comme on est nombreux comme moi, on gagne!

Mais on s'en fiche de savoir si vous êtes représenté ou non. Le but d'un Roi (et d'un gouvernement) n'est pas de représenter la populace. C'est de diriger le pays. On ne dirige pas un pays en se basant sur l'avis versatile de la plèbe.

Ben non carrément pas... même pas pour le poste d'écuyer... à la limite tu me files 300 hectares de terres en forêt de Tronçais avec un chateau et un titre de Duc et je veux bien devenir royaliste. Je ne suis quand même pas assez con pour être royaliste sans avoir de titre de noblesse...

L'intérêt personnel, immédiatement. En revanche, l'intérêt général ça...

Sinon sérieusement, lequel d'entre vous a une ascendance noble?

Doit-on être noble pour être monarchiste?

Si De Gaulle est bonapartiste, chose que j'ignore encore, et qu'il fonde une République, il est d'abord Républicain...

A la base, De Gaulle était proche des milieux royalistes.

Je suis français, j'aime la France et je n'ai pas envie d'avoir un épouvantail couronné pour me représenter. Après si y a un gars compétent et honnête qui a envie de donner quelques années de sa vie pour faire baisser le chômage, augmenter le pouvoir d'achat, faire une société plus écolo tout en étant ultra moderne, je voterais pour lui bien entendu... Et tant qu'il sera compétent on votera pour lui...

Etre ultra-moderne et compétent n'est pas vraiment compatible.

Désolé mais je ne vote pas pour les morts...

C'est vrai. Vous préférez voter pour des enfoirés et des cons. C'est tellement mieux.

Honte à toi de soutenir les USA qui se frottent les mains de nous voir divisé...

C'est juste le truc le plus évident avec la bouffe: les gens auront toujours besoin de manger et de se loger... si tu tombe les salaires t'es obligé de tomber le cout de la vie. Et les loyers en fond parti...

Pensez en terme de salaire est faux, il faut penser en terme de cout de la vie... Si les suisses ont un smic à 4000 euros ils ont aussi un cout de la vie qui s'équilibre autour de leur salaire. Ce qui sous entend que si on tombe le smic européen à 300 euros, on tombe le loyer parisien à 200 euros et le menu mc do à 2 euros. Après tu fais de la France une maison de retraite avec des touristes qui claquent un repas 3 étoiles à 10 euros, Petrus inclus...

Au final nous ne pourront même plus fabriquer pour nous même parce que ce sera trop cher... comme ces chinois qui fabriquent nos écrans plasmas super HD sans pouvoir se l'offrir...

faut pas exagérer , certains chinois ne peuvent se l'offrir , mais pour une majorité ça va , ils ont l'écran plasma machin chose.. somme toutes comme en France , beaucoup ne peuvent se l'offrir l'écran machin truc .

depuis des mois c " Teigne " , plus " Flamby ", quelle actu /

Modifié le 3 juin 2014 par Demsky

ca lui va bien les cheveux long....j'trouve .

On va pas regretter un type qui tuait des éléphants.

Bump

moi si, la république sera t'elle la seule force suprême au monde ? Où est le contre pouvoir ?

Euh c'est oublier que la moitié du monde démocratique sont des monarchies constitutionnelles...

faut pas exagérer , certains chinois ne peuvent se l'offrir , mais pour une majorité ça va , ils ont l'écran plasma machin chose.. somme toutes comme en France , beaucoup ne peuvent se l'offrir l'écran machin truc .

Quand tu fabriques une voiture qui va couter 20 000 euros et que t'es payé 300 euros par moi - 200 de loyer... y a que les étrangers qui vont pouvoir t'acheter ta voiture. Non seulement je n'exagère pas mais en plus je pense mettre en avant la dépendance économique de la France au rabais vis à vis de ses clients. Si un jour mes clients indiens ou chinois veulent la voiture à 12 000 euros, on tombera les salaires encore une fois.

bah , en Chine pas mal de gens se l'offrent la voiture à 20 000 euros , ça empêche pas certain d'être payer une misère et d'aller à vélo....lol

de la même façon en France certains se changent de voiture à 20 000 euros tout les 4 ans , et d'autres collectionnent les merdes du bon coin à 1000 e .

je vois pas très bien ou tu veux en venir .

20000 manifestants républicains à Madrid aujourd'hui.

Ils veulent appeler le nouveau Roi Félipe le Bref car il ne durera pas longtemps. TVDiario

Allez pof ils vont nous la faire 1789 les ibériques....

"Nous n'oublierons pas que la monarchie nous à sorti de la dictature, mais maintenant la république doit nous sortir de la monarchie " -une manifestante.

Modifié le 3 juin 2014 par Alain75

oui mais bon ils resteront pareil dans la mouise les espingouins .

Le Bonapartiste c'est s'inspirer pour faire quelque chose de nouveau qui est en accord avec la France et les Français

Et bé le moins qu'on puisse dire, c'est que le Bonapartisme comme idéologie politique c'est plutôt vague...

St Thomas d'Aquin disait que lorsqu'un peuple se détournait du Bien, alors il était juste et légitime de lui enlever le droit de se gouverner lui-même.

Deux objections, ou plutôt demandes, à cela :

1) Prouves donc que le Bien absolu existe. Ou Bien Commun comme tu sembles préférer l'appeler.

2) Explique alors qui pourrait atteindre ce Bien Commun, et pourquoi le peuple ne pourrait pas l'atteindre.

Et ce sont des gens préparés à régner et gouverner qui se succèdent.

Parce que les présidents sont des quidams pris au hasard dans la rue peut-être?

Non parce que j'ai tout de même l'impression que les présidents que nous avons sont des gens qui se préparent une majeure partie de leur vie à gouverner.

Et le fait qu'ils gouvernent moins bien qu'un roi le ferait à leur place, cela reste encore à prouver.

Mais on s'en fiche de savoir si vous êtes représenté ou non. Le but d'un Roi (et d'un gouvernement) n'est pas de représenter la populace. C'est de diriger le pays. On ne dirige pas un pays en se basant sur l'avis versatile de la plèbe.

Sauf que le but du Roi en dirigeant la France, c'est d'assurer la paix pour la populace. Si la populace n'est pas en paix à cause de lui, sa propre existence lui empêche d'accomplir son but.

Et dans un tel cas, un bon Roi abdiquerait. Louis XVI était un mauvais Roi.