Caricatures religieuses

Voilà voilà, alors, cette question m'est venue lors d'une de mes méditations (trollesque je l'avoue) au sujet de ce qui est offensant à l'image du religieux.

En relisant les règles sur le contenu des interventions sur le forum:

Vos participations ne devront:

contenir aucun caractère incitant à la haine,

contenir aucun caractère diffamant,

contenir aucun caractère menaçant,

La question de la caricature religieuse s'est alors naturellement posée... Incite-t-elle à la haine? Est-elle offensante, menaçante?

Ma question est donc la suivante: Est-il autorisé de poster des caricatures religieuses, que ça soit Jésus, le Pape ou Mahomet?

Et si non, alors pourquoi n'aurait-t-on pas le droit d'en posté une plutôt qu'une autre?

merci

Moi perso le fait de poster une caricature m'offense vraiment que se soit celle du prophète muhamed ou jesus !

Oui mais je tâcherai d'avoir l'avis de gens plus objectifs vois-tu?

L'avis des gens qui sont d'accords avec toi, c'est pas de l'objectivité

Parfaitement

Salut.

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde.

++

Bonjour, les caricatures religieuses ne sont pas interdites, c'est si tu agresses un groupe de religieux par contre pour les religieux, c'est un blasphème de faire une caricature sur Dieu...Mais il a pu être évoqué parfois qu'une caricature religieuse ou vidéo peut être vu comme un trouble dans l'ordre public et dans ce cas, peut être interdite. Dans les droits, cela n'est pas interdit mais si cela peut inciter à la haine, cela peut l'être, ce n'est pas évident en fait.

Je te mets un article qui en parle concernant les caricatures de Charlie Hebdo :

LA RÉPUBLIQUE PROTÈGE LE CITOYEN, PAS SA CROYANCE

Le Larousse définit le blasphème comme une « parole ou un discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré ». En France le délit de blasphème n'existe plus depuis la Révolution. Il a été supprimé du droit français par les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, avant d'être réinstauré sous la Restauration puis de nouveau définitivement supprimé par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse. Du point de vue du droit commun français, une caricature, même irrespectueuse, ne peut donc être un blasphème.

S'ils ne pénalisent pas le blasphème, les tribunaux français sanctionnent toutefois « l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse : ils jugent donc régulièrement des affaires qui concernent la diffamation des individus. « La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c'est le citoyen que protège la république, pas sa croyance », insiste Hubert Lesaffre, docteur en droit public, dans une tribune publiée par Libération.

La justice française laïque déboute ainsi quasi systématiquement les groupes religieux qui, devant les tribunaux, questionnent la liberté d'expression au nom de la défense de leur religion. « Les droits de l'homme ne protègent pas et ne doivent pas protéger des systèmes de croyance », rappellent régulièrement les représentants de l'Union européenne (UE) devant l'Organisation des nations unies (ONU), confrontée à ces débats depuis une quinzaine d'années.

LeMonde

Gotlib en à fait de pas mauvaises.

Le génial créateur de Fluide Glacial à caricaturé Mahomet, Yahvé ( Gotlib est issu d'une famille juive Roumaine ), Bouddha, Jésus et meme Odin dans l'Echo des Savanes N° 6 en 1974.

il met en boite toutes les principales religions en 2 planches.

Il n'a pas été critiqué car il à tapé sur tout le monde. Pas de jaloux pour le coup.

Bonjour, les caricatures religieuses ne sont pas interdites, c'est si tu agresses un groupe de religieux par contre pour les religieux, c'est un blasphème de faire une caricature sur Dieu...Mais il a pu être évoqué parfois qu'une caricature religieuse ou vidéo peut être vu comme un trouble dans l'ordre public et dans ce cas, peut être interdite. Dans les droits, cela n'est pas interdit mais si cela peut inciter à la haine, cela peut l'être, ce n'est pas évident en fait.

Je te mets un article qui en parle concernant les caricatures de Charlie Hebdo :

LA RÉPUBLIQUE PROTÈGE LE CITOYEN, PAS SA CROYANCE

Le Larousse définit le blasphème comme une « parole ou un discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré ». En France le délit de blasphème n'existe plus depuis la Révolution. Il a été supprimé du droit français par les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, avant d'être réinstauré sous la Restauration puis de nouveau définitivement supprimé par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse. Du point de vue du droit commun français, une caricature, même irrespectueuse, ne peut donc être un blasphème.

S'ils ne pénalisent pas le blasphème, les tribunaux français sanctionnent toutefois « l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse : ils jugent donc régulièrement des affaires qui concernent la diffamation des individus. « La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c'est le citoyen que protège la république, pas sa croyance », insiste Hubert Lesaffre, docteur en droit public, dans une tribune publiée par Libération.

La justice française laïque déboute ainsi quasi systématiquement les groupes religieux qui, devant les tribunaux, questionnent la liberté d'expression au nom de la défense de leur religion. « Les droits de l'homme ne protègent pas et ne doivent pas protéger des systèmes de croyance », rappellent régulièrement les représentants de l'Union européenne (UE) devant l'Organisation des nations unies (ONU), confrontée à ces débats depuis une quinzaine d'années.

LeMonde

oui mais ça met en danger le pays d'ou émane les caricatures. Des danois ont fait ça, boycott et émeute, des américains ont fait ça, commando contre l'ambassade US pour tuer un ambassadeur et émeutes etc.

Ils savent aussi que faire ça, ça attire le danger, non pas sur le responsable, mais sur son pays.

Ca peut créer des tensions diplomatiques et générer des violences.

C'est irresponsable.

Je vous en ai trouvé une.

il y en à d'autre du même tonneau.

oui mais ça met en danger le pays d'ou émane les caricatures. Des danois ont fait ça, boycott et émeute, des américains ont fait ça, commando contre l'ambassade US pour tuer un ambassadeur et émeutes etc.

Ils savent aussi que faire ça, ça attire le danger, non pas sur le responsable, mais sur son pays.

Ca peut créer des tensions diplomatiques et générer des violences.

C'est irresponsable.

Oui tout à fait, c'est bien pour cela qu'à certains moments, ils vont parler de trouble public...Et donc interdire.

Au niveau du droit en France, on ne peut pas condamner pour les caricatures mais les tribunaux peuvent condamner pour haine religieuse...

Non pas pour "haine religieuse", mais uniquement dans le cas d'incitation à la haine de personnes physiques en vertu de leur seule appartenance à une religion présumée.

La nuance est très importance.

Je peux par exemple dire tout ce que je veux sur Mahomet, que je chie sur lui, que je le sodomise par tous les orifices, mais en revanche, je n'ai pas le droit d'inciter publiquement à la haine des musulmans du seul fait qu'ils soient musulmans -tant que leur pratique religieuse est conforme aux lois de la république et ne trouble pas l'ordre public, bien entendu: les groupes extrémistes ou terroristes ne sont donc pas concernés-.

Pour moi, la distinction est très très nette, surtout après avoir vécu pendant assez longtemps dans un pays musulman. Je peux penser ce que je veux de l'Islam et c'est un droit (et j'en pense beaucoup de mal en vérité), mais je n'accepterai pas que mes amis musulmans soient menacés, insultés ou agressés à cause de ce qu'ils sont, surtout lorsqu'ils viennent me rendre visite en France.

Allons bon, voilà des caricatures religieuses, maintenant. Nonobstant que c'est très mal dit, les représentations à caractère religieux sont très anciennes, sauf pour l'Islam. Je me demande en quoi des caricatures sont religieuses alors que les représentations sont supposées exactes et respectueuses. Le crucifix, c'est une caricature ? Oui.

oui mais ça met en danger le pays d'ou émane les caricatures. Des danois ont fait ça, boycott et émeute, des américains ont fait ça, commando contre l'ambassade US pour tuer un ambassadeur et émeutes etc.

Ils savent aussi que faire ça, ça attire le danger, non pas sur le responsable, mais sur son pays.

Ca peut créer des tensions diplomatiques et générer des violences.

C'est irresponsable.

Ce qui est irresponsable c'est la réaction d'abrutis dégénérés qui répondent par la violence ou l'assassinat à un dessin qu'ils jugeront offensant....

Ce qui serait irresponsable, ce serait de brider la liberté d'expression à cause d'un bande d'intégristes crétins et bornés....

Ce qui serait irresponsable ce serait d'accepter le diktat et les volontés de ce mêmes intégristes puants......

Les irresponsables sont ces connards d'intégristes qui appellent au meurtre, à la violence et essayent d'imposer leur volonté minable au reste du monde...

Les lois et la liberté d'expression, de penser, de dessiner n'ont pas à obéïr aux volontés de quelques dégénérés!

Je ne vois pas pourquoi les religieux seraient plus offensés que n'importe quelle autre personne au sujet d'une caricature. Si l'on interdisait le blasphème, il faudrait aussi interdire la critique et la caricature politique, car elles peuvent offenser des militants, on ne pourrait pas dire qu'un chanteur ou un acteur est mauvais car ça pourrait rendre tristes tous ses fans, bref, on se ferait bien iech.

L'argument des émeutes n'est pas très probant.

Cadeau. C'est un poil flou. ( je recommande l'expo en ce moment )

la problématique peut se poser différemment aussi.

Incitation a la haine? ou faire ressurgir la haine dans les gens qu'on caricature.

Car les caricature religieuse n'incite pas a hair les religions. Juste de s'en moquer! Ce sont ceux qui sont moqué qui d'un coup deviennent haineux...

J'ai jamais eu l'impressoin que les caricatures de Jesus ou autre avaient pour but de détester Jesus ou autre, mais plutot de s'en moquer, non?

Apres si les gens dont on se moque n'ont aucun sens de l'humeur et ont la "haine", c'est un autre débat! tout autre! et avoir la haine contre qui? le mec qui fait la caricature? ou la nation du mec qui a fait la caricature? llol

Cadeau. C'est un poil flou. ( je recommande l'expo en ce moment )

Gotlib :coeur:

Pour moi, quelle que soit la religion, on devrait pouvoir les critiquer, et les caricaturer autant que l'on veut.