Interstellar

Interstellar Date de sortie: 05 Novembre 2014

Réalisateur: Christopher Nolan Pays: U.S.A. Type: Long-métrage Genre: Science-Fiction Durée: Inconnue Acteurs: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Casey Affleck, ...

Synopsis [TAB][/TAB] Un voyage interstellaire héroïque qui repousse les limites de nos connaissances scientifiques actuelles.

Bande annonce

Alors ça c'est un film qui me tente bien!

Surtout que j'aime beaucoup cet acteur.

Je vais devoir être patiente parce que je manque un peu de temps pour y aller, mais il est en bonne position dans la liste de mes envies (il faut juste que j'essaie de ne pas lire trop d'éloges avant d'y aller sinon je risque d'être déçue).

Film mitigé.

Sacré spoil le message juste au dessus !

Heureusement que je ne l'ai pas lu avant d'aller voir le film.

C'est vrai que rapidement on comprend plus ou moins ce que sera le dénouement du film, mais malgré tout j'ai pour ma part bien apprécié ce film.

2h50 mais je ne l'ai pas trouvé long.

Je me suis vraiment emmerdé pendant plus de 2 heures.

Un jargonnage incessant spatio/physiquo/biblico/ patriote US jusqu'à la caricature sans oublier les références au baseball, au hamburger, au drapeau jusqu'aux confins galactiques. Des chialeries toutes aussi incessantes pour un sentimentalisme mièvre.

Un scénario embrouillé pour masquer la pauvreté de l'ensemble. A peine quelques scènes à grand spectacle ce qui est un comble pour ce genre de film.

Rien à voir avec Gravity qui vous transportait vraiment dans l'espace.

Moi je me suis régalé... Je me suis laissé prendre par les émotions, j'ai sursauté, j'ai peiné pour les héros, j'ai été soulagé, j'ai réfléchis... On était 5 potes... 3 ont aimé, 2 se sont fait chier. Mais comme disait un pote "ah c'est sur c'est pas Expendables 3".

Sans le comparer à 2001 (l'espace et quelques plans tout au plus) je le rapprocherais de l'analyse sur le temps qu'on avait commencé d'ébaucher dans Inception.

Si vous voulez un feu d'artifice, attendez le prochain Michael Bay... Si vous voulez un moment de poésie, de philosophie, d'émotions... Interstellar est fait pour vous.

Je me suis vraiment emmerdé pendant plus de 2 heures.

Un jargonnage incessant spatio/physiquo/biblico/ patriote US jusqu'à la caricature sans oublier les références au baseball, au hamburger, au drapeau jusqu'aux confins galactiques. Des chialeries toutes aussi incessantes pour un sentimentalisme mièvre.

Un scénario embrouillé pour masquer la pauvreté de l'ensemble. A peine quelques scènes à grand spectacle ce qui est un comble pour ce genre de film.

Rien à voir avec Gravity qui vous transportait vraiment dans l'espace.

Le jargon n'est pourtant pas bien poussé, et il ne m'a pas paru à ce point obscur lorsqu'il était explicité. Maintenant, j'y suis un peu familier, je ne suis donc pas forcément objectif sur la question.

Pour ce qui est des scènes à grand spectacle, j'ai trouvé ça plutôt équilibré. Ni trop, ni pas assez.

Pour le sentimentalisme, ça reste américain (maintenant, la critique est facile : j'attends un film français, ou même européen, qui fasse mieux). Il n'empêche qu'ils ne vont pas sauter de joie à l'idée de crever. Mais de toute façon, un américain gros bras ou un américain qui pleure, peu importe, cela ne convient de toute façon pas.

Et pour la pauvreté de l'ensemble, nous n'avons pas vu le même film : il pose des questions sur notre monde et sur notre nature. Pas forcément de nouvelles, mais d'une façon tout à fait différente.

Bref, personnellement, je ne regrette absolument pas.

Ah bon, il se pose des questions sur le monde???

Lesquelles?

Je n'ai vu ni poésie ni philosophie dans ce "contenu culturel", Mais ce que je ne pardonne pas, ce sont les incohérences logiques lorsqu'on dispose de tels budgets et que par ailleurs on a su réaliser un film comme Memento, on pourrait au moins s'abstenir d'écrire un script avec les pieds.

Crabe_fantome l'a très bien dit, il est largement question du temps. Mais aussi de l'attitude humaine face à celui-ci. Tout le film se construit sur l'idée de la survie, et il te montre jusqu'où cela peut aller, mettant en jeu l'opposition individu/espèce. Par exemple.

De quelles incohérences logiques parles-tu ?

C'est un film de MALADE ! C'est complétement fou, prise de tête, le truc qui fait parler entre copains bien après le film...

Mais pourquoi ceci et c'est quoi ce truc, pourquoi il fait ça, comment c'est possible qu'il se passe cela... :p

Les petits cerveaux vont pêter un câble d'être tombé sur un film débile et ceux qui réfléchissent, vont se dire: "put... faut que je retourne le voir"

Les musiques sont FOOOOORTES, on ne s'entend plus parler dans le cinéma, les scènes sont incroyable, la mise en image est magnifique, à tomber sur ces fesses, c'est bien, vu qu'on est tous assis ! :D

Mais c'est clair qu'il y a des trucs à se faire mal à la tignasse ! Les fans de SF vont ne pas être d'accord avec tout ce qui est expliqué, malgré tout, il y a des scènes incroyables, que je ne pourrais oublier, tellement j'étais dans le film !

Après, la fin, toussa, l'âge calculé des personnages, heu... comment dire... heu... :gurp:

Un film qu'il FAUT voir, mais à la maison, je ne suis pas certain que beaucoup le verront en une seule fois !

9 sur 10

.

Film mitigé.

Propos intéressant, mais histoire bourrée de clichés larmoyants limite insupportables et qui défigurent une histoire qui aurait gagné à être entièrement aboutie. Ah, les Américains qui sauvent le monde et qui plantent leur drapeau partout! Ah la fameuse nation de red necks, d'explorateurs et de pionniers qui aime le base ball et la corn belt!

Les acteurs sont assez décevants globalement, et surjouent pas mal. Il y a quantité de scènes de pleurnicheries à répétition dont on se passerait assez facilement.

Quant à "l'amouuuuuuuuur" qui sauve le monde... pffff... pathétique...

Tellement de clichés enfilés les uns à la suite des autres et surtout, surtout... le sentiment d'avoir compris toute l'histoire dès la première moitié du film. Tout le reste est tellement prévisible pour qui a des petites notions de relativité au sens physique du terme. Quand on devine dès le début que les "anomalies gravimétriques" décelées par le personnage principal sont en fait causées par lui-même prisonnier d'un autre continuum spatio-temporel (ce qui est un cliché éculé de la littérature SF du genre), le film devient long, très long.

Beaucoup de références (parfois serviles) à Stanley Kubrik, mais n'est pas le maître qui veut. 2001 reste un film très supérieur, beaucoup plus intellectuel, moins incohérent car disposant d'un meilleur script, d'une meilleure qualité d'image et d'une meilleure direction des rôles. Sans parler des références sonores.

Nolan n'est pas à l'aise avec beaucoup de séquences et ça se voit.

Il n'empêche que malgré tous ses défauts, "Interstellar" reste un film dont on peut discuter même après séance.

On en ressort avec autant d'impression d'incompréhension que pour Inception?

Oui et non... Inception j'ai pas trouvé ça incompréhensible, je suis ressorti avec des questions... Interstellar je suis ressorti avec 40 fois plus de question. Forcément tu passes du rêve qui reste accessible à la physique quantique et au trou de ver... Mais c'est que j'ai trouvé super poétique: on jongle avec des tas de théories existantes et comme on peut pas avoir de réponse alors on laisse la poésie l'emporter dans le flottement du personnage qui voyage dans le temps et les sentiments.

Merci crabe, là ça me parle mieux.

Inception j'étais ressortie très dubitative en me disant qu'il devait me manquer quelques neurones tellement les discussions des 17/18a étaient animées. Mais superbes images.

Inception, t'as pas intérêt à louper un moment si tu souhaites suivre l'histoire. Et surtout, tu as une fin qui peut t'amener à repenser tout le film.

Interstellar, c'est un peu plus lent. Si tu es là pour les deux-trois explications de concepts un peu scientifiques, tu n'as pas trop de mal à suivre (normalement), et il ne te reste plus qu'à te laisser porter par les paysages et l'ambiance.

On est un peu dans le même esprit... un peu comme se poser dans un petit coin de nature et laisser des images envahir notre esprit sans qu'on puisse avoir le temps de les analyser, le même genre d'image qu'on a parfois juste avant de s'endormir (hallucinations hypnagogiques). Et comme on est super fatigué on a pas la force de les analyser alors on les regarde...

Le lendemain, si on s'en souvient on peut en discuter... c'est un peu ça Interstellar: des hallucinations hypnagogiques qu'il faut revoir plusieurs fois pour pouvoir comprendre quelque chose, mais c'est beau...

J'ai l'impression que tu me décris 2001, donc forcément bon.

Alors ça

Beaucoup de références (parfois serviles) à Stanley Kubrik, mais n'est pas le maître qui veut. 2001 reste un film très supérieur, beaucoup plus intellectuel, moins incohérent car disposant d'un meilleur script, d'une meilleure qualité d'image et d'une meilleure direction des rôles. Sans parler des références sonores.

Nolan n'est pas à l'aise avec beaucoup de séquences et ça se voit.

Non mais quoi ?! Stanley Kubrik et 2001 VS interstellar ???

On va dire que l'un ne pensait qu'à "comment les humains peuvent-ils se supporter et au bout de combien de temps vont-ils commencer à se mettre sur la gueule voir plus..."

Alors que là, c'est un film scientifique, avec une recherche un peu plus profonde sur ce qu'il faudrait réellement pour aller ailleurs, voir ce qui s'y passe...

Et non pas juste envoyer un machin dans l'espace qui détruit le moral des humains à bord pour terminer par trouver on ne sait comment l'origine de l'univers !

Effectivement, on va dire que kubrik à fait plus cérébral, vu qu'il n'avait pas grand chose d'autre à mettre dedans !

Alors question cohérence, tu repasseras !

Nolan n'est pas à l'aise dis-tu = On peut savoir comment tu pourrais t'imaginer que ce soit le cas ?

Imaginons 2 secondes que l'on ait un projet sur terre d'envoyer des fusées loin, très loin, dans l'espace, avec des années d'attente, la préparation, la médiatisation, les heures et les heures journalières sur les médias...

Tu crois que 3 heures peuvent suffir à le raconter ?

Il faudrait au minimum la durée des 3 films du seigneur des anneaux pour exprimer un minimum les différents "détails" que l'on a tenter de nous faire découvrir dans interstellar !

Il est clair que la scène de la bibliothèque va en perturber plus d'un, mais quand-même, à part ça, y'a du très bon et tu pas trop mal expliqué, je trouve !

Ce réalisateur veut faire du concret, de l'explicable, il bosse assez pour que ses scénarios tiennent la route, et toi tu arrives en nous disant qu'il n'a pas été à l'aise à faire son film ?!

Il doit être frustré, comme tous les réalisateurs, de ne pas pouvoir en montrer plus, aller plus loin, plus sérieusement, plus longuement !

Mais il y a un impératif au cinéma = Faut que ça rapporte, et pour un exploitant, un fillm de 85Minutes à 13Euro c'est mieux qu'un film de 180Minutes à 13Euro !

Si c'était possible, NOLAN devrait s'exprimer dans une série parlant de la conquète nécessaire de l'espace, une obligation de survie pour l'humanité, ce serait intéressant et surtout suivi par ceux qui auraient le niveau et l'intérêt pour suivre !

J'ai l'impression que tu me décris 2001, donc forcément bon.

Pas à ce niveau là quand même... le Maitre reste le Maitre. Mais y a quelques clins d'oeil forcément, un plan ici avec le casque et la lumière de l'espace ou le robot qui n'est autre qu'un monolith en métal...

vous m'avez convaincue de le voir vue que j'adore les films comme "inception" ou "l'armé des douze singe" mais c'est vrais que les clichés américain sa gave un peu.

je m'attendais à voir de belle image comme dans "gravity" me voila prévenu, je serais moins déçu.

on dirait que c'est la mode du moment après la sortie de "edje of tomorow"