Notre outil de défense sacrifié !

Le chef du gouvernement et son ministre des Finances, Michel Sapin, ont manifestement décidé de rouvrir le dossier de mettre la Défense à contribution. Si Manuel Valls a démenti dimanche dernier l'existence d'un plan d'austérité spécifique visant ce secteur, il a confirmé que tous les ministères participeraient à la réduction des déficits. (...)

(...)Selon un spécialiste, de nouvelles amputations budgétaires pourraient affecter le programme de modernisation des capacités offensives de l'armée de terre (Scorpion), les MRTT, ravitailleurs en vol cruciaux pour le maintien de la composant aérienne de la dissuasion nucléaire, le programme CERES (satellite espion), l'acquisition de drones... Les enjeux sont lourds pour le maintien de l'ensemble du spectre capacitaire des armées françaises. «Les programmes d'armement s'étalant sur cinq ou dix, il y a des décisions à prendre maintenant qui ne peuvent être différées», explique cet expert qui ne croit pas à la promesse d'une préservation du volume global des montants prévus par la LPM.

Dans ce contexte, Jean-Yves Le Drian semble à la croisée des chemins. On voit mal le ministre de la Défense, qui s'est impliqué à fond dans la LPM, accepter sans broncher un nouveau coup de rabot.(...)

Article complet : http://www.lefigaro....-ebullition.php

Si cela s'avère vrai, alors ce sera extrêmement grave, d'une couardise et d'une traîtrise inouie à l'encontre de nos militaires, eux qui ont payé un tribut aussi lourd aux "ajustements budgétaires" depuis des décennies maintenant, et qui payent l'impôt le plus élevé qui soiti, celui du sang, au service de la France et de la promotion de ses valeurs.

Très facile de s'en prendre à "la grande muette" dès lors que celle-ci n'a pas les moyens ni le droit de "manifester" à grands renfort de braillements d'excités pseudo-syndicaux et autres illuminés d'extrême gauche révolutionnaire.

C'est une honte, une infamie que de s'acharner à ce point sur notre défense et ses représentants, une lâcheté sans nom ....

Bien triste époque, en vérité !!

qui payent l'impôt le plus élevé qui soiti, celui du sang, au service de la France et de la promotion de ses valeurs.

Ben non ! si cela tenait qu'a moi il n'y aurait plus militaire.Le budget militaire je le consacrerais pour le social, la santé, la recherche , l'éducation,l'écologie.

quand je pense qu'un tank consomme 60 l / 100 km et le prix d'un missile M 51 = 120 millions d'euros (développement inclus). etc. :gurp:

of !

Puique que l'on fait partie de l'Europe soit disant unie...

Nos forces unies nous permettent de diminuer notre défense nationale..Normalement l'Europe sert à ça...

:gurp:

Et de toute façon à t on encore le choix..Faire des économies c'est à tous les postes ...

Ben non ! si cela tenait qu'a moi il n'y aurait plus militaire.Le budget militaire je le consacrerais pour le social, la santé, la recherche , l'éducation,l'écologie.

quand je pense qu'un tank consomme 60 l / 100 km et le prix d'un missile M 51 = 120 millions d'euros (développement inclus). etc. :gurp:

Je serai tentée de dire comme vous mais c'est tout à fait utopique..Ça n'arrivera jamais...

Ben non ! si cela tenait qu'a moi il n'y aurait plus militaire.Le budget militaire je le consacrerais pour le social, la santé, la recherche , l'éducation,l'écologie.

quand je pense qu'un tank consomme 60 l / 100 km et le prix d'un missile M 51 = 120 millions d'euros (développement inclus). etc. :gurp:

L'armée , c'est notre protection, notre garantie de ne pas se faire envahir chez nous, un pays sans défense, à la merci d'une intrusion

Ce que je trouve navrant, c'est que ça sert uniquement à aller à mettre son nez dans d'autres pays, ou il y a des intérêts économiques en jeu,

il y a peut être quelque chose à réduire par là, en gardant que le principal, uniquement notre système de défense

Ben non ! si cela tenait qu'a moi il n'y aurait plus militaire.Le budget militaire je le consacrerais pour le social, la santé, la recherche , l'éducation,l'écologie.

quand je pense qu'un tank consomme 60 l / 100 km et le prix d'un missile M 51 = 120 millions d'euros (développement inclus). etc. :gurp:

Puique que l'on fait partie de l'Europe soit disant unie...

Nos forces unies nous permettent de diminuer notre défense nationale..Normalement l'Europe sert à ça...

:gurp:

Et de toute façon à t on encore le choix..Faire des économies c'est à tous les postes ...

Je serai tentée de dire comme vous mais c'est tout à fait utopique..Ça n'arrivera jamais...

je le pense aussi !

L'armée , c'est notre protection, notre garantie de ne pas se faire envahir chez nous, un pays sans défense, à la merci d'une intrusion

Ce que je trouve navrant, c'est que ça sert uniquement à aller à mettre son nez dans d'autres pays, ou il y a des intérêts économiques en jeu,

il y a peut être quelque chose à réduire par là, en gardant que le principal, uniquement notre système de défense

On peut demander l'aide au ricains en cas de conflits.mais franchement pinochio je ne vois pas a brève et longue échéance un conflit avec la France?

Heu, il ne me semble pas qu'ils versent leur sang au service de la France, mais plutôt au service d'autres pays. Alors puisqu'il y a des réductions budgétaires à faire, je trouve assez logique de taper aux poches de "services" non indispensables à la France !

Je ne comprends absolument pas cette dernière remarque ! Nos soldats sont morts pour la France, pour faire respecter ses valeurs, ses engagements, son humanisme, qui sont le socle de notre identité nationale.

Ensuite, il faudrait se renseigner un peu mieux, l'armée est le poste budgétaire qui a du consentir aux plus gros efforts d'économies !! Pour donner un exemple, la moyenne d'âge de nos frégates dîtes "de premier rang" remonte aux années 1970, et celles de nos VAB des années 1960 !

Les forces aériennes ont vu leurs effectifs ainsi que leurs appareils fondre comme neige au soleil, 600 avions de combat en 1991, à peine 200 en 2014 ! 1200 chars lourds en 1991, 250 en 2014 !!

C'est du jamais vu !! Mais il y a pire ! Comme le dit si bien ce colonel de l'armée de terre, nos forces sont tellement réduites à leur portion congrue, qu'elles ne peuvent plus assurer leurs missions de formation, entraînement et sécurisation dans les zones à risques ! Avec cela, il n'y aura plus de puissance française, plus aucune crédibilité, une faiblesse dont se délecteront les russes et les chinois, laissant de facto aux seuls Etats-Unis la défense de l'OTAN, de l'Europe, (mais oui !! Désormais, ce sont les seuls américains qui pourront encore nous défendre) et leurs alliés en Asie.

Une page se tourne, le début de la fin. Très triste pour notre pays. Franchement très triste ....

1400170186[/url]' post='8998658']

Heu, il ne me semble pas qu'ils versent leur sang au service de la France, mais plutôt au service d'autres pays. Alors puisqu'il y a des réductions budgétaires à faire, je trouve assez logique de taper aux poches de "services" non indispensables à la France !

Ben, ça nous rapportera toujours un peu d'aller jouer aux soldats dans un pays pétrolier Donc, oui, de ce point de vu, c'est pour la France.

Je ne comprends absolument pas cette dernière remarque ! Nos soldats sont morts pour la France, pour faire respecter ses valeurs, ses engagements, son humanisme, qui sont le socle de notre identité nationale.

Ensuite, il faudrait se renseigner un peu mieux, l'armée est le poste budgétaire qui a du consentir aux plus gros efforts d'économies !! Pour donner un exemple, la moyenne d'âge de nos frégates dîtes "de premier rang" remonte aux années 1970, et celles de nos VAB des années 1960 !

Les forces aériennes ont vu leurs effectifs ainsi que leurs appareils fondre comme neige au soleil, 600 avions de combat en 1991, à peine 200 en 2014 ! 1200 chars lourds en 1991, 250 en 2014 !!

C'est du jamais vu !! Mais il y a pire ! Comme le dit si bien ce colonel de l'armée de terre, nos forces sont tellement réduites à leur portion congrue, qu'elles ne peuvent plus assurer leurs missions de formation, entraînement et sécurisation dans les zones à risques ! Avec cela, il n'y aura plus de puissance française, plus aucune crédibilité, une faiblesse dont se délecteront les russes et les chinois, laissant de facto aux seuls Etats-Unis la défense de l'OTAN, de l'Europe, (mais oui !! Désormais, ce sont les seuls américains qui pourront encore nous défendre) et leurs alliés en Asie.

Une page se tourne, le début de la fin. Très triste pour notre pays. Franchement très triste ....

Et ca fait peur...

En 1940 on était bien plus armé que ca et la wermach en a fait qu'une bouché!

Je ne comprends absolument pas cette dernière remarque ! Nos soldats sont morts pour la France, pour faire respecter ses valeurs, ses engagements, son humanisme, qui sont le socle de notre identité nationale.

Ben, ça nous rapportera toujours un peu d'aller jouer aux soldats dans un pays pétrolier Donc, oui, de ce point de vu, c'est pour la France.

Les économies, ils peuvent les faire en rapatriant les militaires dispersés un peu partout, on ne sait pas trop pourquoi. Ah, si, pour le pétrole ? Pas partout, en Centre Afrique, je ne crois pas qu'il y en ait.

Maintenant, un militaire, il aime se battre et il est dressé pour ça, faut pas lui supprimer son jouet.

Je ne suis pas de gauche mais comment dire, les effectifs de l'armée n'ont plus le besoin vital d'être élevés, la guerre conventionnelle contre notre pays n'existe plus et n'existera plus jamais. Et pour cause le matériel a depuis longtemps effacé les avantages du nombre.

Notre sécurité n'est pas en jeu tant que l'on garde le nécessaire pour l'intérieur du territoire.

:gurp: Javade. :gurp:

Combattre l'intégrisme dans d'autres pays, c'est aussi se protéger des fous furieux d'intégristes et autres despotes...

Toujours rigolo de constater que

quand sarko taillait dans le budget des armées

le figaro faisait profil bas et ses groupies fermaient leurs gueules

mais

quand hollande fait la même chose

les mêmes se révoltent...........

le ridicule, on le sait, c'est confirmé ne tue pas...........;:smile2:

Et je rajouterai une couche en rappelant aux chers fans de Sarko dans le style de lycan que Hollande ne fait qu'appliquer les conséquences de l'austérité et de la baisse des impôts. Parce que la baisse des impôts, des charges et du "coût du travail", ça a des conséquences, faudrait peut-être commencer à comprendre que toutes ces tripatouillages à droite et à gauche sont connectés aux choix politiques et ont des conséquences dans le monde réel.

Enfin, voir les groupies de Sarko défendre les fonctionnaires (je rappelle que l'armée est directement dépendante de l'état et paie le salaire des soldats avec l'argent du contribuable), je trouve ça très drôle.

Bon ce n'est pas encore fait visiblement. Alors, je me rends au discount du coin pour des pop corns et je vous regarde. Ca devient de plus en plus tragiquement distrayant, cette histoire là :D

eliminer les forces armées

prochaine étape, privatiser les forces de l'ordre

Je ne suis pas de gauche mais comment dire, les effectifs de l'armée n'ont plus le besoin vital d'être élevés, la guerre conventionnelle contre notre pays n'existe plus et n'existera plus jamais. Et pour cause le matériel a depuis longtemps effacé les avantages du nombre.

Notre sécurité n'est pas en jeu tant que l'on garde le nécessaire pour l'intérieur du territoire.

Nous sommes détenteur non plus d'une armée de masse (le symbole de cette fin étant la fin du service militaire) mais d'une armée professionnelle qui est de plus en plus entraînée dans la guerre asymétrique. Donc on est déjà dans cette logique, depuis un moment en fait.

Hors, le problème n'est plus de pouvoir mobiliser des brigades de conscrits (qui est effectivement dépassé), mais que les témoignages dans les rangs de l'armée deviennent cinglants sur quelque chose d'essentielle : certains engagés consacrent un mois de solde complet à acheter du matériel en bon état de leur poche pour palier aux équipements vétustes que l'armée fournis. On touche directement à l'intégrité de l'homme sur le terrain, qui est mis en danger par ces restrictions budgétaire qui provoquent l'usage de matériel abîmé, donc inefficace ou handicapant.

Je ne suis pas spécialement ce qu'on appelle un va-t-en-guerre qui agite volontiers la menace armée pour le moindre souci international. Mais là, ça commence franchement à être craignos pour les couillons qu'on envoie courir après les "méchants". Et ce n'est pas que l'armée qui galère à ce sujet.

Et pour casser le délire de certains, ce n'est pas que depuis 2 ans que le budget des armées est restreint, mais depuis bien plus longtemps. Donc "lafôtalagôche" n'est pas un argument valide.

Et je rajouterai une couche en rappelant aux chers fans de Sarko dans le style de lycan que Hollande ne fait qu'appliquer les conséquences de l'austérité et de la baisse des impôts. Parce que la baisse des impôts, des charges et du "coût du travail", ça a des conséquences, faudrait peut-être commencer à comprendre que toutes ces tripatouillages à droite et à gauche sont connectés aux choix politiques et ont des conséquences dans le monde réel.

Enfin, voir les groupies de Sarko défendre les fonctionnaires (je rappelle que l'armée est directement dépendante de l'état et paie le salaire des soldats avec l'argent du contribuable), je trouve ça très drôle.

Bon ce n'est pas encore fait visiblement. Alors, je me rends au discount du coin pour des pop corns et je vous regarde. Ca devient de plus en plus tragiquement distrayant, cette histoire là :D

L'austérité, c'est quand on diminuera drastiquement les salaires des fonctionnaires tout en divisant par deux leur nombre TOUT en augmentant les impôts généraux et locaux. Cessons donc de dire n'importe quoi ! Il n'y a pas de véritable politique d'austérité en France, c'est de la propagande bienpensante de gauche bobo que de soutenir cela.

Ensuite, comme je le rappelle, si Sarko a effectivement taillé dans le vif de l'armée, ce qui était déjà considérable, l'ampleur des coupes sombres envisagées actuellement est une véritable mise à mort orchestrée par le pouvoir bobo de Hollande qui n'a pas encore comprit que l'armée, c'est aussi une source substantielle de revenus pour bien des petites localités du Nord et de l'Est, qui vont se retrouver sinistrées !!

Je rappellerai simplement que sans un minimum de moyens, nous n'aurions jamais pu mener la guerre contre Khadafi, que Bamako serait tombée aux mains des islamistes, et avec elle, ses 2000 ressortissants français !

Laisser à ce point notre outil de défense se réduire n'est tout simplement pas cohérent avec la volonté de rayonnement affiché par notre pays. Or, la diplomatie, c'est aussi savoir montrer ses muscles, le cas échéant, sinon, on passe pour .... des charlots.

Ceci dit, tu me diras qu'avec l'équipe de granguignols au pouvoir qu'on est obligé de se farcir actuellement, simplement parce que vous avez voulu "la peau de Sarko", nous n'avons plus rien à envier au cinéma français des années 1960-1970, quand Bourvil, de Funès et autres Fernandel se faisaient se poiler la planète entière !