Les actes homophobes beaucoup plus nombreux en France l'an dernier

<br />Cet argument du rôle du mariage pour la procréation était déjà agité à l'époque lorsque le projet de loi était en cours de débat dans l'Assemblée...<br />

Pas assez agité à l'évidence : le mariage n'est pas pas assurer sa petite immortalité personnelle via une descendance mais pour protéger par la loi 2 personnes ayant choisi de vivre sa vie ensemble !

Non, je n'ai pas une vision romantique du mariage, ni religieuse. Seulement administrative et pratique ! Et c'est dans ce sens que je suis à 100% pour que tous aient les mêmes droits. Et c'est également pour cela que je comprends pas qu'on puisse se focaliser sur cette question depuis des mois, sans parler des personnes qui en profitent pour assouvir leur haine :/

C'est justement ce que je déplore alors créer des nouvelles raisons de s'en prendre aux homosexuels pour des raisons politiques est complètement irresponsable surtout qu'il s'agissait d'une revendication d'un syndicat homosexuel (LGBT) largement minoritaire dans la minorité homosexuelle. Au lieu d'être au service d'une utopie égalitaire, la responsabilité du gouvernement aurait été bien inspirée d'apporter des amélioration au PACS qui serait passée inaperçue et aurait apporté les mêmes droits plutôt que d'exposer toute une partie de la population à la vindicte général. J'avais ici même, avant même que la loi soit passée dans l'incompréhension générale avertit des conséquence qu'elle pourrait avoir sur les homosexuels mais évidemment mon avertissement était resté lettre morte, on voit aujourd'hui le résultat.

Pas assez agité à l'évidence : le mariage n'est pas pas assurer sa petite immortalité personnelle via une descendance mais pour protéger par la loi 2 personnes ayant choisi de vivre sa vie ensemble !

Non, je n'ai pas une vision romantique du mariage, ni religieuse. Seulement administrative et pratique ! Et c'est dans ce sens que je suis à 100% pour que tous aient les mêmes droits. Et c'est également pour cela que je comprends pas qu'on puisse se focaliser sur cette question depuis des mois, sans parler des personnes qui en profitent pour assouvir leur haine :/

Ah mais j'suis d'accord avec vous (à peut-être un ou deux détails près) mais malgré tout, cet argument semble être resté à la mode, malgré plus d'un an d'existence de cette loi.

On en reparlera dans quelques années quand cette loi sera retoquée par une autre majorité.

Ben voyons. On va démarier les couples mariés peut être ?

Quand nous as-tu averti de quoique ce soit en n'ayant pas participé au débat ?

Dans notre monde qui part en brioche ,les valeurs en vogue sont soit la mondialisation avec le concept du citoyen du monde ,soit le communautarisme ...

les valeurs de solidarité qui prédominaient au long du siècle dernier ,en prennent un bon coup et sont attaquées par des lobbies qui se bousculent et jouent des coudes pour obtenir le maximum d'avantages ,de libertés ,d'argent, de considération, de puissance au détriment de ceux qui n'ont pas de visibilité ....

il n'est pas bien sûr question de minimiser des actes ignobles perpétrés par des abrutis qui méritent la prison ,mais il ne faut pas croire qu'une monnaie n'a qu'une face ....

Les Anglais se sont apperçus par exemple que leurs estimations du nombre d'homosexuels étaient- nettement surestimée et la place qu'ils accordaient à leurs presque 7 % d'homosexuels était beaucoup trop importante ,puisqu'un organisme de statistique a évalué ce nombre à à peine plus d'1% ....."

"Le nombre fait la force, d’où la tendance bien compréhensible des organisations à gonfler leurs troupes. Alors qu’une énorme enquête britannique jette un froid dans la communauté outre-Manche, la question des chiffres français est entourée d’un flou pas très scientifique.Edith Cresson, alors Première ministre, avançait le taux de 25% d’homosexuelsparmi la population anglaise masculine. Forcément, le chiffre qu’annonce l’Office nationale des statistiques (ONS) risque de décevoir les anglophobes-homophobes : à peine plus de 1% des Britanniques se disent homosexuels, et 0,5% bisexuels.

Pour cette enquête effectuée auprès de 450 000 personnes âgées de plus de 16 ans, les chercheurs ont retenu le critère « d’identité sexuelle », c’est-à-dire la manière dont les personnes interrogées se définissent elle-même, jugé le plus pertinent. D’autres études, notamment en France, intègrent aussi l’attirance, les pratiques, l’orientation...

« Si peu d’homos, vraiment ? » se demande Têtu

Les associations de défense des homosexuels et le gouvernement anglais estimaient jusqu’alors que 6% de la population étaient homosexuelle ou bi. Certains allaient jusqu’à 7%..."

Je ne sais pas comment prendre ces données ,mais il est certain que nous avons le même problème d'intox en France ....

http://rue89.nouvelo...it-mieux-171376

Je ne pense qu'un retour en arrière soit possible. C'est un acquis. Et un retour pour quoi ? Pour faire plaisir à quelques coincés ???De plus, ce n'est pas parce qu'une loi est passée que tous les homos vont se précipiter à la mairie. Mais désormais, c'est un choix qu'ils ont. Et non, un pacs amélioré ne pouvait pas apporter autant que le mariage aussi bien au niveau législatif que culturel.Cela aurait servi à quoi d'élargir ce fameux pacs jusqu'à en faire une copie conforme du mariage ? Il était plus simple de l'accorder à tous. De plus, c'est plus égalitaire !

Vu que mes interventions sont systématiquement critiquées à chaque fois que je suis intervenu sur ce débat, c'est certain que vous ne prêtez guère à mes interventions. On ne va pas démarier les couples mariés on va désormais renommer le mariage gay en excluant la PMA et la GPA du contrat comme c'est déjà le cas actuellement et ça, vous n-y pourrez rien, la majorité socialiste a déjà du plomb dans l'aile

Tu n'as pas eu de critiques sur tes interventions dans le topic sur le mariage gay vu qu'il n'y en à eu AUCUNE.

Cites-nous en une, juste qu'on se marre.....

Ne nous prends pas pour de cruches !

Les hétérophobe...

On en reparlera dans quelques années quand cette loi sera retoquée par une autre majorité.

Au risque de créer un précédent juridique qui aura un effet rétroactif et mettra en danger d'un point de vue juridique les personnes mariées concernées ?

Les mecs de l'opposition comme l'UMP sont parfois des brêles comme le PS, mais ils ne sont pas cons à ce point là : d'autant que cela risque de diviser le parti (vu qu'une partie défend la loi socialiste passée).

C'est moi ou Loulou dit qu'en fait, c'est un double compte...?

....Au lieu d'être au service d'une utopie égalitaire, la responsabilité du gouvernement aurait été bien inspirée d'apporter des amélioration au PACS qui serait passée inaperçue...

... et serait donc passée pour un coup fumeux fait en douce, ce qui n'aurait pas manqué de soulever un tollé d'indignation générale chez les plus conservateurs, qui auraient pu crier au complot et à la chute de la démocratie...

bref, si tu te soucies tant que ça du bien-être des homos, réjouis-toi plutôt qu'ils aient le choix de vivre comme bon leur semble, mariés ou pas, comme chacun d'entre nous...

Il a suffi de deux heures pour que la responsabilité de la recrudescence des agressions homophobes soit attribuée, par la quasi-totalité de la presse, à des habitants de Versailles et des beaux quartiers, dont l'influence sur le voyou de base ne fait aucun doute, surtout depuis qu'ils ont osé défiler contre le mariage gay. Les boutefeux en loden qui ont organisé des démonstrations à l'automne ont décidément perdu la tête. Ils devraient avoir honte. Ces épouses à barrettes qui portent des noms aristocratiques par provocation au lieu de se faire appeler Cindy ou Jessica :smile2:comme tout le monde, ces pasionarias néo-conservatrices qui ont toujours l'air d'avoir mis leur rouge à lèvres dans un autobus bondé, ces étudiants d'Assas et ces jeunes filles à peine sorties des JMJ ont eu une attitude inqualifiable. D'après les journalistes dont les thèses sont envoyées de l'Elysée par pigeon voyageur, ces gens ont eu une influence déterminante sur le rejet des homosexuels par une jeunesse sans espoir qui n'a que la violence et l'invective pour s'exprimer.

En revanche, le fait de marier deux jeunes hommes en queue de pie devant cinquante journalistes, comme l'a fait le maire de Bègles, sans oublier la limousine et le bouquet blanc, afin d' irriter le bourgeois bordelais, n'a jamais eu pour effet de hérisser les classes populaires du pays entier contre les homosexuels depuis 2004. Non. C'est une idée fausse introduite par les forces de la Réaction. Le fait de ricaner comme l'ont fait pendant des années tant de présentateurs branchés des matinales FM, à propos des Village People, des «tarlouzes» et des acteurs de Brodeback Mountain, juste comme ça, pour rigoler entre potes, n'a eu strictement aucune influence sur la façon dont la jeunesse des quartiers pauvres perçoit l'homosexualité. Le fait de voir des profs pénibles, genre randonneurs au Népal, justifier le mariage entre gens du même sexe comme s'il s'agissait d' une espèce de SCI dont les membres sont interchangeables au nom de l'égalité, c'est à dire de l' indifférenciation des genres, n'a jamais eu la moindre conséquence sur l'imaginaire des jeunes hommes à la recherche d'eux-mêmes . Il n'a jamais décuplé le désir des petits caïds bodybuildés d'affirmer leur virilité, leur masculinité farouche, leur obsession hystérique de la femme, leur haine de ceux qui la dédaignent. C'est une invention pure et simple.

Qu'un groupe de rap qui a, en 2008, invité la jeunesse de notre pays à mutiler, puis à tuer les homosexuels d'ailleurs décrits par les auteurs comme «non halal», puis à abandonner leurs cadavres sur le périphérique, n'ait jamais subi les foudres du Parquet de Paris, ni fait l'objet d'aucune interdiction du Conseil d'Etat, ni suscité l'indignation du vertueux Manuel Valls, si prompt à courir après d'autres délits, n'est pas, qu'on se le dise, de nature à encourager les actes homophobes, ni propre à inspirer un sentiment d'impunité à ceux qui les commettent.

Pour mémoire, voici une phrase de la chanson «on t'a humilié» de Sexion d'Assaut:

«Je crois qu'il est grand temps que les pédés périssent, coupe leur le pénis, laisse-les morts sur le périph.»

Source

Eh oui, d'un coté, celui de Marie qui défile sur le pavé c'est de l'homophobie primaire de l'autre c'est de l'expression artistique... C'est sur que la parole de Marie est bien plus écoutée par la jeunesse des quartiers que lee productions du groupe de rap...

Oui et ?

Il y a un rapport avec le sujet ?

Eh oui, d'un coté, celui de Marie qui défile sur le pavé c'est de l'homophobie primaire de l'autre c'est de l'expression artistique... C'est sur que la parole de Marie est bien plus écoutée par la jeunesse des quartiers que lee productions du groupe de rap...

Non t'en fais pas, les deux sont de l'homophobie à la con. Et oui, c'est la Manif pour Tous qui a attisé et décomplexé l'homophobie, il n'y a aucun doute pour moi là-dessus.

Source: le figaro.

"Sans la liberté d'être un torchon, il n'est pas de bon journal"

C'est sympa de leur part de nous filer le premier exemple. Ça permet de se tourner vers le monde.

Source: le figaro.

"Sans la liberté d'être un torchon, il n'est pas de bon journal"

C'est sur Libération est nettement plus objectif. :D L'objectivité de Tovarich Casdenor m'épatera toujours. :D

Attends, le Figaro est un bon journal, dès l'instant qu'on ne parle pas de politique. Je rappelle que sur ce forum, on a une référence au fait que le Figaro a créé volontairement une polémique de toute pièce. ("ce que soulève la jupe") alors, ouais, désolé, quand on parle politique figaro = torchon.

(et je note que directement, tout individu qui parle ainsi du figaro est amalgamé à l'extrême gauche, c'est amusant, cette propension au manichéisme des droitards)

Cela aurait été tellement plus intelligent de ne pas faire peur avec des termes sacrés comme le mariage qui a été un acte religieux avant d'être un acte civil et dont le but est de procréer

intéressante cette sortie : tu reconnais que le mariage est maintenant un acte civil et pourtant tu le considères toujours comme un acte sacré alors qu'au départ le mariage a été vaticanisé pour justement le sortir du giron civil du pouvoir laïc puisque c'étaient les seigneurs qui mariaient.

Aujourd'hui ce n'est plus acte sacré, point barre, tous ceux qui usent de cet argument contre le mariage gay sont des personnes dangereuses pour la laïcité dans notre pays.

Ensuite je suis dégoûté par cette idée que ce sont les tenants du mariage pour tous qui seraient responsables des actes homophobes ! C'est simplement dégueulasse et cela permet de dédouaner les auteurs de ces actes...

Franchement la droite ultra catho tradi est à gerber dans ce pays.