Violence physique Vs Violence Morale...

A-t-on toujours le choix..?

Non les victimes n'ont pas toujours le choix, il faudrait y réagir à la première agression mais pour certaines, elles pensent que cet homme va s'arrêter et c'est un enchaînement et petit à petit, la femme a de plus en plus peur, elle se croit fautive et culpabilise, a aussi trop honte et donc parfois, elle n'ose pas demander de l'aide.

Non les victimes n'ont pas toujours le choix, il faudrait y réagir à la première agression mais pour certaines, elles pensent que cet homme va s'arrêter et c'est un enchaînement et petit à petit, la femme a de plus en plus peur, elle se croit fautive et culpabilise, a aussi trop honte et donc parfois, elle n'ose pas demander de l'aide.

D'autant plus que l'agresseur choisit toujours des personnes plus faibles que lui...

La mite m'a devancée, j'aurais à peu de chose près répondu la même chose.

Non elle n'a pas à en porter l'entière responsabilité, mais reconnaître tout de même qu'elle a joué un rôle.

Je trouve le statut de "responsable" bien plus valorisant que celui de "pure victime", ou "victime consentante", ce qui n'est pas non plus le cas.

J'attribue ça plutôt à un manque de clairvoyance et une certaine mesestime ayant pu conduite à se laisser maltraiter par l'autre.

Je ne sais pas si je suis claire...

Quand une personne se fait agresser dans la rue par un inconnu, tu estimes qu'elle en aussi sa responsabilité ?

Quand une personne se fait agresser dans la rue par un inconnu, tu estimes qu'elle en aussi sa responsabilité ?

Je ne vois pas du tout le rapport.

D'autant plus que l'agresseur choisit toujours des personnes plus faibles que lui...

Evidemment, c'est le propre du prédateur.

Mais dans le cadre d'un couple, une femme maltraitée, ou un homme d'ailleurs, que ce soit moralement ou physiquement, va vite ressentir un malaise qui doit la pousser à réagir rapidement.

Bien sûr qu'il lui faut du temps et de l'aide, elle reste une victime, mais la placer dans sa situation de victime risque d'en faire une permanente et indéfiniment démunie.

La violence morale est dure à prouver car aucun signe extérieur (coup,bleu, etc...). Pour cette sorte de violence, c'est la simple bonne foi de la victime qui doit être prise en compte et là c'est une autre histoire.

Tout à fait. C'est exactement la raison pour laquelle il vaut mieux rester clairvoyant et savoir se protéger.

Là on va me répondre que tout le monde n'en a pas les moyens, mais ici je ne parle que des adutles responsables, pas de personnes en grandes difficultés dues à autre chose que cette fameuse maltraitance (handicap ou autre) ni d'enfants.

Je ne vois pas du tout le rapport.

Une personne qui se fait harceler dans un travail, tu crois que cela vient d'elle ?

Je trouve que c'est un peu le même rapport parce qu'à part le fait que la femme pourrait partir la première fois, si elle reste en pensant que l'homme va changer, c'est tout une stratégie de l'homme qui l'empêche de réagir.

Ce que je veux dire tu ne peux pas considérer que la femme reste parce qu'elle a laissé aggravé les choses. Sois tu pars dès la première fois mais ce n'est pas le comportement de la femme qui va faire que l'homme l'a frappe, tu ne peux pas lui donner une responsabilité dans le sens où elle serait fautive de ce qui arrive.

Toi tu le vois dans le sens, un homme me frappe, je pars de suite et à la limite, oui il vaut mieux partir mais si tu le vois en pensant qu'il suffit que la femme se montre forte pour que l'homme ne l'a frappe pas, là je ne suis pas d'accord.

A-t-on toujours le choix..?

Quand la première gifle claque, oui.

Quand les brimades deviennent le quotidien, oui.

Sauf que le choix n'appartient qu'à l'agresseur. l'agressé subit. À ce compte là, les juifs portent leur part de responsabilité dans la Shoah, pour n'avoir pas su résister aux nazis...

L'agressé peut partir, demander de l'aide, porter plainte.

Un génocide organisé par le pouvoir d'un pays est-il comparable ??

La pertinence de cette phrase est douteuse. Un enfant de trois ans est-il en mesure de résister aux pressions mentales exercées par des parents..? Ta phrase suppose que tout le monde a les moyens, mentaux ou physiques, de résister à une agression. c'est oublier que par définition, l'agression s'exerce justement par ascendant physique ou moral. On agresse toujours quelqu'un en position d'infériorité, très rarement quelqu'un d'aussi ou plus fort que soi...

Je n'avais pas lu qu'il était question ici, d'enfants...

Et pour donner un exemple.... Je connais une jeune femme qui vit avec un tyran domestique, qui l'humilie au quotidien. Elle se plaint, encore et encore mais quand ses proches, ses amis, moi, lui suggérons de lui dire non, de ne plus être servile, elle n'en fait rien. C'est pourtant quelqu'un d'intelligent, sociable, avec un réseau d'amis ou de connaissances conséquent, une famille présente. Que penser alors de son attitude ??

Tout à fait. C'est exactement la raison pour laquelle il vaut mieux rester clairvoyant et savoir se protéger.

Là on va me répondre que tout le monde n'en a pas les moyens, mais ici je ne parle que des adutles responsables, pas de personnes en grandes difficultés dues à autre chose que cette fameuse maltraitance (handicap ou autre) ni d'enfants.

Seulement le ou la maltraitant(e) sait bien souvent parfaitement établir au préalable une dépendance telle que sa victime ne sera plus capable de réagir face à la violence. C'est un processus long et pernicieux que très peu de personnes ont la capacité de détecter.

Une personne qui se fait harceler dans un travail, tu crois que cela vient d'elle ?

Je trouve que c'est un peu le même rapport parce qu'à part le fait que la femme pourrait partir la première fois, si elle reste en pensant que l'homme va changer, c'est tout une stratégie de l'homme qui l'empêche de réagir.

Ce que je veux dire tu ne peux pas considérer que la femme reste parce qu'elle a laissé aggravé les choses. Sois tu pars dès la première fois mais ce n'est pas le comportement de la femme qui va faire que l'homme l'a frappe, tu ne peux pas lui donner une responsabilité dans le sens où elle serait fautive de ce qui arrive.

Toi tu le vois dans le sens, un homme me frappe, je pars de suite et à la limite, oui il vaut mieux partir mais si tu le vois en pensant qu'il suffit que la femme se montre forte pour que l'homme ne l'a frappe pas, là je ne suis pas d'accord.

Je comprends ton point de vue, mais je suis plus dans une explication de "complicité du mal", qui en général se rapporte souvent à la perversion/manipulation.

Une personne qui se fait harceler au travail doit impérativement réagir avant de sombrer en dépression ; je sais très bien que c'est parfois plus que délicat, mais je crois en solutions autres que de laisser l'autre te malmener. Ne dit-on pas "la santé d'abord"?

En plus je trouve plutôt décourageant de confirmer "ben oui la pauvre, elle ne peut rien y faire" ; tu imagines un peu, aucune porte de sortie? ce n'est pas ma façon de voir.

Quant à l'homme - ou la femme - qui franchit la barrière physique, je fais partie de celles qui trouvent ça impardonnable, oui.

Une fois par colère ou erreur, on ne laisse pas passer, mais à la seconde pour moi la rupture est largement consommée.

Evidemment, c'est le propre du prédateur.

Mais dans le cadre d'un couple, une femme maltraitée, ou un homme d'ailleurs, que ce soit moralement ou physiquement, va vite ressentir un malaise qui doit la pousser à réagir rapidement.

Bien sûr qu'il lui faut du temps et de l'aide, elle reste une victime, mais la placer dans sa situation de victime risque d'en faire une permanente et indéfiniment démunie.

Ton raisonnement est tendu parce qu'il induit qu'à un moment, l'agressée choisit la position de victime, et devient donc responsable en partie de l'agression, enlevant une part de culpabilité à l'agresseur. C'est faux. Elle reste victime et n'est pas responsable de l'agression, si longue perdure celle-ci dans le temps. C'est justement ce sentiment de culpabilité qui renforce l'agression. "À un moment, si la personne continue de subir, c'est parce qu'elle le veut bien." C'est ce sentiment de culpabilité qu'il s'agit de combattre...

Tout à fait. C'est exactement la raison pour laquelle il vaut mieux rester clairvoyant et savoir se protéger.

Là on va me répondre que tout le monde n'en a pas les moyens, mais ici je ne parle que des adutles responsables, pas de personnes en grandes difficultés dues à autre chose que cette fameuse maltraitance (handicap ou autre) ni d'enfants.

Mais même une femme responsable qui se fait maltraitée finit par avoir trop peur pour réagir. La violence physique ou morale à répétitions rend la personne très faible. Et les femmes qui subissent de la violence pensent que c'est de leur faute donc dire qu'elles sont responsables ne va certes pas les aider, au contraire, il est important de leur faire savoir que c'est elles qui sont les victimes.

C'est après quand elles s'en sortent qu'elles peuvent devenir responsables et de ne plus se considérer comme des victimes.

Quand une personne se fait agresser dans la rue par un inconnu, tu estimes qu'elle en aussi sa responsabilité ?

Le thème du sujet c'est violence physique contre violence morale. Je l'ai compris comme quelque chose qui se passe entre personnes qui se côtoient, se connaissent, et non comme une agression gratuite dans la rue, sinon comment faire le parallèle ?

Il me semble que le débat s'est réduit à la violence conjugale ? J'ai bon ?

Ok alors je suis Samira et Henri.

Je comprends ton point de vue, mais je suis plus dans une explication de "complicité du mal", qui en général se rapporte souvent à la perversion/manipulation.

Une personne qui se fait harceler au travail doit impérativement réagir avant de sombrer en dépression ; je sais très bien que c'est parfois plus que délicat, mais je crois en solutions autres que de laisser l'autre te malmener. Ne dit-on pas "la santé d'abord"?

En plus je trouve plutôt décourageant de confirmer "ben oui la pauvre, elle ne peut rien y faire" ; tu imagines un peu, aucune porte de sortie? ce n'est pas ma façon de voir.

Quant à l'homme - ou la femme - qui franchit la barrière physique, je fais partie de celles qui trouvent ça impardonnable, oui.

Une fois par colère ou erreur, on ne laisse pas passer, mais à la seconde pour moi la rupture est largement consommée.

Mais par rapport à ses victimes, il ne s'agit pas de leur dire "les pauvres" mais de les aider à reprendre de l'assurance et ce n'est certes pas en leur disant qu'elles sont responsables, là tu les conforte dans leur position de ne pas réagir puisque ces femmes qui se font frapper croient que c'est de leur faute.

Ton raisonnement est tendu parce qu'il induit qu'à un moment, l'agressée choisit la position de victime, et devient donc responsable en partie de l'agression, enlevant une part de culpabilité à l'agresseur. C'est faux. Elle reste victime et n'est pas responsable de l'agression, si longue perdure celle-ci dans le temps. C'est justement ce sentiment de culpabilité qui renforce l'agression. "À un moment, si la personne continue de subir, c'est parce qu'elle le veut bien." C'est ce sentiment de culpabilité qu'il s'agit de combattre...

Heureusement que tu as rajouté la dernière phrase, qui pour moi résume tout.

Oui il y a sentiment de dépendance à l'autre, et parfois même à la maltraitance, que l'agressé(e) pense avoir plus ou moins consciemment mérité.

Ce n'est pas pour rien que je parle de se faire aider, et tous les moyens sont bons ; seul on est juste mal, affaiblie et toute perception est faussée.

L'aide extérieure permet la clairvoyance qui aidera à s'aimer un minimum, mais il faut que la plaignante assume sa démarche.

Mais par rapport à ses victimes, il ne s'agit pas de leur dire "les pauvres" mais de les aider à reprendre de l'assurance et ce n'est certes pas en leur disant qu'elles sont responsables, là tu les conforte dans leur position de ne pas réagir puisque ces femmes qui se font frapper croient que c'est de leur faute.

Mais pour les aider il faut aussi les responsabiliser, à mon sens, ce qui ne signifie en rien les culpabiliser.

Non justement, pas de leur faute, mais pour en sortir elle doivent réagir!!!

Ton raisonnement est tendu parce qu'il induit qu'à un moment, l'agressée choisit la position de victime, et devient donc responsable en partie de l'agression, enlevant une part de culpabilité à l'agresseur. C'est faux. Elle reste victime et n'est pas responsable de l'agression, si longue perdure celle-ci dans le temps. C'est justement ce sentiment de culpabilité qui renforce l'agression. "À un moment, si la personne continue de subir, c'est parce qu'elle le veut bien." C'est ce sentiment de culpabilité qu'il s'agit de combattre...

Bien évidemment qu'elle reste victime et ce n'est absolument pas contestable.

Elle n'est pas non plus responsable de l'agression, je suis bien d'accord aussi.

Et je n'ai JAMAIS JAMAIS pensé que si elle continuait de subir, c'est qu'elle le voulait bien.

Mais je lis tout ce que tout le monde écrit, et je ne ne suis sûre de rien...

Juste que l'exemple que j'ai donné plus haut et ma manière de fonctionner, m'incitent à penser que le pouvoir ça se prend ou se cède à 2...

Il y a des personnes qui n'ont connu de toute leur vie depuis leur naissance qu'un schéma de violence. Il faut déjà des années pour apprendre que "non, ce n'est pas "normal", ce n'est comme ça partout". Parfois c'est trop tard, le mauvais coup on l'a déjà pris. RIP.

Quand la première gifle claque, oui.

Quand les brimades deviennent le quotidien, oui.

donc, si quelqu'un subit des violences pendant trop longtemps, il y a de sa faute..?

L'agressé peut partir, demander de l'aide, porter plainte.

Ça, c'est la théorie. Dans la vie, il en va autrement. sinon, ce sujet serait obsolète.

Un génocide organisé par le pouvoir d'un pays est-il comparable ??

Qui peut le plus peut le moins. Et un climat de violence morale (antisémitisme) menant à la violence physique (solution finale), il me semble qu'on peut considérer être dans le sujet...

Je n'avais pas lu qu'il était question ici, d'enfants...

Tu as lu un exemple de violence morale ou physique par ascendant...

Et pour donner un exemple.... Je connais une jeune femme qui vit avec un tyran domestique, qui l'humilie au quotidien. Elle se plaint, encore et encore mais quand ses proches, ses amis, moi, lui suggérons de lui dire non, de ne plus être servile, elle n'en fait rien. C'est pourtant quelqu'un d'intelligent, sociable, avec un réseau d'amis ou de connaissances conséquent, une famille présente. Que penser alors de son attitude ??

Que le problème est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait, et que la théorie y a qu'à faut qu'on n'est as si facile à appliquer...

Il y a des personnes qui n'ont connu de toute leur vie depuis leur naissance qu'un schéma de violence. Il faut déjà des années pour apprendre que "non, ce n'est pas "normal", ce n'est comme ça partout". Parfois c'est trop tard, le mauvais coup on l'a déjà pris. RIP.

Tout le monde n'a pas la capacité de réagir, pour de multiples raisons.