Violence physique Vs Violence Morale...

sécurité et éducation :)

L'éducation, c'est le bagages que les parents imaginent que leurs enfants vont recevoir...

Sauf que l'éducation ne se résume pas qu'à ce que l'on apprendre à l'école, par l'école qui diffuse du savoir !

L'éducation, c'est aussi ce que l'on va apprendre au travers et par les autres... Les autres camarades d'écoles, nos parents en fonction de ce que eux vivent et ont vécu, etc...

La sécurité, également, qui peut prétendre garantir la sécurité de leurs enfants ? = PERSONNE !

Car on n'est pas lié en permanence à ses enfants, on ne peut pas tout contrôler, tout vérifier, être toujours là...

L'éducation, pourrait, en effet, garantir une certaine sécurité, si les choses ont été bien enseignées = s'assurer que les personnes ont bien compris ce qu'on leur a enseigné avec une formation qui aura fait ses preuves !

Interdire, par exemple, est la pire des éducations, parce qu'elle n'explique pas pourquoi et rend les gens encore plus curieux !

Quels parents, de nos jours, prennent le temps de bien expliquer les choses à leurs enfants ?

Donc, je ne vois aucun de tes deux mots, comme façon d'éviter ou de se protéger de la violence, sous quelle que forme que ce soit !

Interdit d'interdire? C'est ridicule. L'imbécilité est interdite et c'est bien comme ça.

Les précautions de sécurité comme les distances relationnelles, la prudence, les isolations nécessaires préservent les uns et les autres et donnent le temps de transmettre des méthodes relationnelles paisibles à ceux en ayant besoin.

Certains interdits sont de belles stupidités !

Il y a de tout dans la nature, mais comment faire en sorte que les personnes qui en souffrent puisse s'en libérer et comment ceux qui en abusent, puisse comprendre la souffrance qu'ils infligent et que c'est mal ?

Voilà l'intérêt de ce sujet

Ca, c'est le boulot des VRAIS psy.

pep-psy a écrit:

mourir de violence verbale = suicide...

Le suicide est une violence physique.

A cassandre 0101:

De nombreuses informations sont en ma possession concernant les causes, descriptions et conséquences des violences psychiques. Ma demande de preuve était en réponse à ton idée prétendant qu'elles pouvaient causer la mort.

madame

je vous demanderais de bien lire mes propos et accessoirement apprendre à les comprendre car je n'ai jamais dis que les violences psychiques pouvaient causer la mort, c'est pep psy qui parle de suicide= mourir de violence verbale

je vous serais gré donc de faire attention à vos réponses merci.

la violence psychologique...une personne use de violence psychologique contre unE autre personne quand par exemple elle la manipule ou manipule son entourage afin d'obtenir des choses des acquis ou de la notoriété afin de faciliter sa propre vie au détriment de la personne manipulée... la ou le manipulateur ose tout sans détour sans morale et se contrefiche des dégâts que cela pourrait occasionner dans la vie de l'autre personne, c'est donc faire preuve de violence psychologique envers elle ( l'autre personne)....

exemples: l'éloigner puis la faire se séparer de ses amis par la calomnie, répandre des rumeurs odieuses ou mensongères pour lui faire perdre son travail, vouloir que cette personne soit toujours dispo pour soi donc tout faire pour la contraindre à faire ce que l'on veut d'elle , la priver du pouvoir de decision (toujours decider pour elle) ... tu vois les exemples font légion, comme le dit ptitepao, cherche, renseigne toi et tu comprendras que la violence psychologique fait de réels dommages et diminue la personne et à terme lui ôte toute confiance en elle

comme de dire pendant toute son enfance qu'elle n'est capable de rien, qu'elle n'arrivera jamais à rien, qu'elel comprend rien de ce que l'on lui dit, fera qu'adulte elle n'osera pas s'affirmer devant les autres donc plus apte à l'échec... je te ferais remarquer que pep psy l'avait déjà mentionné ce point précis

au cas où vous m'auriez lue en diagonale , voici à nouveau la réponse que je vous avais donné...:)

Les violences physiques entraînent des souffrances morales et les violences psychiques entraînent des manifestations physiques (problèmes de santé divers et variés) ainsi que des souffrances morales pouvant pousser au suicide.

Je ne crois pas qu'il y en ait une situation plus ou moins dangereuse que l'autre. Elles sont aussi dangereuses l'une que l'autre.

Si l'on veut prouver la violence, il me semble quand même plus "facile" (le mot est peut être mal adapté) de prouver la violence physique que la violence psychique. Cette dernière étant souvent apportée par des manipulateurs qui sont "charmants avec tout le monde", la victime est la seule à connaître son vrai visage et puisque les marques de violence psychique sont souvent invisibles elle peut avoir peur que personne ne la croit, s' enfermer dans le silence et continuer à subir ...

c'est tout à fait cela

et bien souvent les 2 s'accompagnent ensemble: violence physique et psychologique.

Ca, c'est le boulot des VRAIS psy.

Voilà

Je pense qu'une violence physique est à la fois physique et morale... il y a double coup... le "ça fait mal" physiquement parlant, et le "qu'ai-je pu bien lui faire pour qu'il m'en veuille à ce point" ou bien toutes les questions existentielles qui peuvent en découler ("il ne m'aime pas" par exemple tout simplement). Et là on peut s'enfoncer dans un sacré bourbier.

J'ai lu que vous parliez de manipulation pour la violence psychique... Entendre quelqu'un de proche te dire que tu es nul en permanence pour te rabaisser volontairement et avoir le dessus est-il la même chose que quelqu'un qui te dit qu'il te trouve nul, trop ci ou trop ça, parce qu'il le pense sincèrement ?

Parfois il n'y a pas que la manipulation qui blesse, il y a l'art de dire les choses et de faire même chez les gens droits qui se veulent (trop) honnêtes...

Ca, c'est le boulot des VRAIS psy.

Donc comme il y a de vrais psy, nous, on ne doit pas comprendre, on ne doit pas en parler, on doit laisser faire les autres... ?

C'est intéressant comme vision des choses, se voiler la face, ne pas regarder, de toute manière y'a des pros qui sont là pour ça...

Sauf que les pros n'interviennent que lorsqu'on les solicite, soit parce que la victime veut avoir des réponses à ses désordres ou que la justice les solicite dans une affaire pour évaluer l'état d'un ou des deux protagonistes liés dans l'affaire !

Et désolé si ça te coince, mais moi, quand un sujet m'intéresse, j'approfondi en cherchant à comprendre... :)

Donc comme il y a de vrais psy, nous, on ne doit pas comprendre, on ne doit pas en parler, on doit laisser faire les autres... ?

C'est intéressant comme vision des choses, se voiler la face, ne pas regarder, de toute manière y'a des pros qui sont là pour ça...

Sauf que les pros n'interviennent que lorsqu'on les solicite, soit parce que la victime veut avoir des réponses à ses désordres ou que la justice les solicite dans une affaire pour évaluer l'état d'un ou des deux protagonistes liés dans l'affaire !

Essaie juste un instant de faire la différence entre voir un problème et le résoudre. Essaie aussi de comprendre que, si tu n'as pas reçu les outils nécessaires, tu es totalement incapable de comprendre toutes les facettes de ce problème et risques au mieux de faire chier la personne que tu "aides" pour rien, au pire de faire de nouveaux dégâts. Tu comprendras mieux.

Et, pro ou pas, on ne peut aider quelqu'un que lorsque celui-ci est prêt à recevoir cette aide, d'où la nécessité de la sollicitation. A moins de préférer faire dans l'inutile mais tellement gratifiant....

PS : C'est pas joli-joli de déformer les propos des autres et d'extrapoler comme tu le fais, dis-donc...

Essaie juste un instant de faire la différence entre voir un problème et le résoudre. Essaie aussi de comprendre que, si tu n'as pas reçu les outils nécessaires, tu es totalement incapable de comprendre toutes les facettes de ce problème et risques au mieux de faire chier la personne que tu "aides" pour rien, au pire de faire de nouveaux dégâts. Tu comprendras mieux.

Et, pro ou pas, on ne peut aider quelqu'un que lorsque celui-ci est prêt à recevoir cette aide, d'où la nécessité de la sollicitation. A moins de préférer faire dans l'inutile mais tellement gratifiant....

PS : C'est pas joli-joli de déformer les propos des autres et d'extrapoler comme tu le fais, dis-donc...

Chacun comprend ce qu'il comprend en fonction de sa perception, si tu ne veux pas que tes propos ne soient interprétés, assure-toi des les avoir bien détaillé !

Ce qui est marrant, là, c'est que tu dis que c'est mal de se mêler, que ça fait chier, qu'il faut que la personne aille faire l'effort de soliciter, etc...

Et de l'autre, dans un autre sujet, tout le monde à fait l'inverse, juger, interprêter, conseiller, etc...

Un sujet on y participe pour le construire, mais aussi, il est lu par d'autres personnes qui peuvent ensuite comprendre ou déjà réflèchir à certaines situations !

En même temps, si on te lit, on a l'impression que tu veux nous faire comprendre, qu'ici, sur ce forum, on aurait pas le niveau pour parler de ce sujet, et que l'on risque plus de dire des conneries, d'en faire, que d'aller dans la bonne direction !

Si je peux ajouter, je trouve très intéressant ta façon de nous dire, toi qui n'es pas psy, qui est capable de comprendre et d'analyser justement une situation des autres qui n'en seraient, selon toi, pas capable !

Pas mal !

Ce serait chouette si les gens qui sont actifs sur ce forum, prenaient le temps de participer aux sujets et arrêtaient de juger leurs intervenants !

Je vois, tu en passes donc par ma pseudo-décrédiblisation, plutôt que de tenter de réfléchir aux pistes que je t'ai données. Si tu en es là, c'est que tu ne désires certainement pas discuter, je ne vois donc aucun intérêt à poursuivre. (et JE TROUVE CETTE REACTION TRES INTERESSANTE, parce que tu la reproduis très régulièrement)

Je te ferai simplement remarquer que ton sujet ici était la comparaison entre deux formes de violence (ce que, personnellement, je trouve abject, je l'ai déjà dit), pas le soutien à apporter aux personnes qui souffrent de ces violences et encore moins ce qui se passe sur "un autre sujet".

Chacun comprend ce qu'il comprend en fonction de sa perception, si tu ne veux pas que tes propos ne soient interprétés, assure-toi des les avoir bien détaillé !

Ce qui est marrant, là, c'est que tu dis que c'est mal de se mêler, que ça fait chier, qu'il faut que la personne aille faire l'effort de soliciter, etc...

Et de l'autre, dans un autre sujet, tout le monde à fait l'inverse, juger, interprêter, conseiller, etc...

Un sujet on y participe pour le construire, mais aussi, il est lu par d'autres personnes qui peuvent ensuite comprendre ou déjà réflèchir à certaines situations !

En même temps, si on te lit, on a l'impression que tu veux nous faire comprendre, qu'ici, sur ce forum, on aurait pas le niveau pour parler de ce sujet, et que l'on risque plus de dire des conneries, d'en faire, que d'aller dans la bonne direction !

Si je peux ajouter, je trouve très intéressant ta façon de nous dire, toi qui n'es pas psy, qui est capable de comprendre et d'analyser justement une situation des autres qui n'en seraient, selon toi, pas capable !

Pas mal !

Ce serait chouette si les gens qui sont actifs sur ce forum, prenaient le temps de participer aux sujets et arrêtaient de juger leurs intervenants !

Bonjour,

Hormis le fait que je sois totalement en accord avec ce que dit ici Miss Pao, je ne participe plus au sujet car je me rends compte qu'effectivement, tu restes bloqué dans une seule et unique direction. Tu as probablement vécu la situation dont tu parles et sembles être resté bloqué dessus, sans aucune remise en question de ta part : il y a maltraitance d'un conjoint à partir du moment où "l'agressé" n'a pas su mettre de barrière suffisamment tôt, ce qui aurait évité cette escalade dans la violence, psychique ou physique.

Là on ne parle que de cet exemple, très général, et qui ne s'applique en aucun cas à toutes les formes de violence. La vulnérabilité d'un individu (il peut aussi s'agir d'un enfant) reste parfaitement discutable d'une situation à l'autre.

Donc voilà, je ne suis pas psy, je ne te juge pas, j'écris juste ce que je pense.

Il n'y aura discussion ouverte qu'à partir du moment où tu auras réussi à sortir de ton shéma personnel. C'est pas toujours facile, j'en conviens.

Je vois, tu en passes donc par ma pseudo-décridiblisation, plutôt que de tenter de réfléchir aux pistes que je t'ai données. Si tu en es là, c'est que tu ne désires certainement pas discuter, je ne vois donc aucun intérêt à poursuivre. (et JE TROUVE CETTE REACTION TRES INTERESSANTE, parce que tu la reproduis très régulièrement)

Je te ferai simplement remarquer que ton sujet ici était la comparaison entre deux formes de violence (ce que, personnellement, je trouve abject, je l'ai déjà dit), pas le soutien à apporter aux personnes qui souffrent de ces violences et encore moins ce qui se passe sur "un autre sujet".

Mais oui la comparaison, parce que beaucoup savent constater des coups et très peu comprennent qu'il existe de la souffrance qui peut être bien supérieur aux coups, mais qui ne se voit pas !

Ca me fait penser à l'image classique, que l'on voit souvent dans les films où une personne arrive avec des lunettes à soleil et dessous se cache un beau bleu, pour entendre; "Mais qui t'as fait ça" et l'autre de dire "Je suis tombé dans le... ou je me suis cogné"...

Pour rire, il y a quelques mois, ma copine, qui a des problèmes de tête qui tourne qui peut l'amener à perdre connaissance, est tombé dans les toilettes, là où se trouve une multitude de trucs sur lesquels tu peus te faire très mal...

Alors sur les toilettes, elle a perdu connaissance et s'est tapé la tête contre le lavabo... = Marque sur le visage, bleu, etc...

J'ai pris cela à la rigolade en disant: "ça y est, les gens vont penser que tu es un femme battue"...

Ben je suis certain que ce fût le cas ! :(

Donc, déjà si ce sujet permet à certains de comprendre que les coups au visage ne représente pas l'unique preuve de souffrance des gens...

Bon en même temps, déjà que l'on est suspicieux avec les coups qu'est-ce que ça va être si on imagine que quelqu'un qui n'est pas en forme est en fait, quelqu'un qui souffre de violence morale...

Donc bien expliquer, décrire des situations, expliquer ce que l'on pense, serait la meilleure façon de faire évoluer ce sujet...

Hormis le fait que je sois totalement en accord avec ce que dit ici Miss Pao, je ne participe plus au sujet car je me rends compte qu'effectivement, tu restes bloqué dans une seule et unique direction. Tu as probablement vécu la situation dont tu parles et sembles être resté bloqué dessus, sans aucune remise en question de ta part : il y a maltraitance d'un conjoint à partir du moment où "l'agressé" n'a pas su mettre de barrière suffisamment tôt, ce qui aurait évité cette escalade dans la violence, psychique ou physique.

Là on ne parle que de cet exemple, très général, et qui ne s'applique en aucun cas à toutes les formes de violence. La vulnérabilité d'un individu (il peut aussi s'agir d'un enfant) reste parfaitement discutable d'une situation à l'autre.

Donc voilà, je ne suis pas psy, je ne te juge pas, j'écris juste ce que je pense.

Il n'y aura discussion ouverte qu'à partir du moment où tu auras réussi à sortir de ton shéma personnel. C'est pas toujours facile, j'en conviens.

Je ne cherche pas à te juger, d'ailleurs j'apprécie ce que tu écris, mais je ne peux pas imaginer de cas, si je ne n'en pas vécu un ?

J'aime bien imaginer des scénarios, mettre les gens dans une situation et de voir comment ils l'analysent !

Tu dis que les gens doivent mettre des barrières, mais je peux te dire que pas tout le monde ne peut le faire et c'est pour cela qu'il y a des victimes...

Si tout le monde était préparé, prémuni contre toute éventualité, on n'en serait pas à discuter de ce genre de chose qu'est la violence en couple (puisqu'on est dans la section qui parle d'amour...)...

Et si on écoutait ce qui a été écrit dans ce sujet et dans un autre, faudrait presque aller voir un psy avant de commencer une union pour évaluer notre capacité mental à résister aux manipulations mentales, morales, etc..

Voilà, donc, si on pouvait imaginer un débat et des situations, ce serait très enrichissant !

[Mode ouverture de dialogue ON]

il y a maltraitance d'un conjoint à partir du moment où "l'agressé" n'a pas su mettre de barrière suffisamment tôt, ce qui aurait évité cette escalade dans la violence, psychique ou physique.

L'agréssé, en plus de souffrir de l'agression, doit en plus en porter la responsabilité, coupable de ne l'avoir pas empêchée..?

Mais pourquoi y'aurait-il escalade ?

L'agression mentale, ça peut se faire par petites doses mais très régulière...

On trouve quelqu'un qui doute depuis toujours, qui a de la peine à avancer dans la vie, on commence une union avec cette personne, qui va sans doute s'y plonger à fond, contente d'avoir trouver quelqu'un et là peut déjà s'installer un rapport "bourreau - victime" ?

Un autre point qui arrive souvent, c'est quand une personne est observée comme victime, c'est à dire que l'on pense qu'elle subit des choses... Tout peut, ensuite, venir de l'imaginaire des personnes qui vont s'intéresser à son cas (la défendre ou autre...)

Celui qui est un peu énergique, un caractère fort, dans une entreprise, peut se retrouver avec une personne qui doute, qui est faible, sans caractère.... si le caractère fort entre en contact avec le caractère faible, il peut débuter une interprétation de la part du faible sur le fort, qui va s'imaginer être harcelé, dominé, etc...

Et le tourbillon de la suspicion peut commencer ! :blush:

L'agréssé, en plus de souffrir de l'agression, doit en plus en porter la responsabilité, coupable de ne l'avoir pas empêchée..?

L'agréssé, en plus de souffrir de l'agression, doit en plus en porter la responsabilité, coupable de ne l'avoir pas empêchée..?

Au risque de passer pour une abominable insensible, je pense effectivement que l'agressé porte une part de responsabilité.

Celle d'avoir laissé s'instaurer les choses et donné tout pouvoir à l'autre.

Ce n'est absolument pas un jugement de valeur, et je suis bien consciente qu'il y a tout plein de paramètres à mettre en perspective, mais un constat. Celui qu'il faut être deux pour qu'il y ait un agresseur et un agressé.

Il y a cette phrase que je trouve d'une rare pertinence, que je ressors souvent et qui illustre bien mon sentiment... "Les autres n'ont sur nous le pouvoir que nous voulons bien leur laisser"

Au risque de passer pour une abominable insensible, je pense effectivement que l'agressé porte une part de responsabilité.

Celle d'avoir laissé s'instaurer les choses et donné tout pouvoir à l'autre.

A-t-on toujours le choix..?

Ce n'est absolument pas un jugement de valeur, et je suis bien consciente qu'il y a tout plein de paramètres à mettre en perspective, mais un constat. Celui qu'il faut être deux pour qu'il y ait un agresseur et un agressé.

Sauf que le choix n'appartient qu'à l'agresseur. l'agressé subit. À ce compte là, les juifs portent leur part de responsabilité dans la Shoah, pour n'avoir pas su résister aux nazis...

Il y a cette phrase que je trouve d'une rare pertinence, que je ressors souvent et qui illustre bien mon sentiment... "Les autres n'ont sur nous le pouvoir que nous voulons bien leur laisser"

La pertinence de cette phrase est douteuse. Un enfant de trois ans est-il en mesure de résister aux pressions mentales exercées par des parents..? Ta phrase suppose que tout le monde a les moyens, mentaux ou physiques, de résister à une agression. c'est oublier que par définition, l'agression s'exerce justement par ascendant physique ou moral. On agresse toujours quelqu'un en position d'infériorité, très rarement quelqu'un d'aussi ou plus fort que soi...

Bonjour,

il y a maltraitance d'un conjoint à partir du moment où "l'agressé" n'a pas su mettre de barrière suffisamment tôt, ce qui aurait évité cette escalade dans la violence, psychique ou physique.

Cela n'a rien à voir avec le fait que la victime n'a pas su mettre de barrière, un homme violent ne peut s'arrêter de l'être qu'en se faisant soigner, sa violence a un rapport avec lui et non avec la victime.

L'agréssé, en plus de souffrir de l'agression, doit en plus en porter la responsabilité, coupable de ne l'avoir pas empêchée..?

La mite m'a devancée, j'aurais à peu de chose près répondu la même chose.

Non elle n'a pas à en porter l'entière responsabilité, mais reconnaître tout de même qu'elle a joué un rôle.

Je trouve le statut de "responsable" bien plus valorisant que celui de "pure victime", ou "victime consentante", ce qui n'est pas non plus le cas.

J'attribue ça plutôt à un manque de clairvoyance et une certaine mesestime ayant pu conduite à se laisser maltraiter par l'autre.

Je ne sais pas si je suis claire...