Le CRAN accuse Eric Zemmour de "délire xénophobe"

:) Bonsoir LouiseAragon......................

je te donne le sens du mot Dictature

La dictature désigne un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limitent. ...

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dictature/25352

Z si il avait un « pouvoir »sur des Individus il l’exercerait de façon absolue, c'est donc a l’évidence un « Dictateur »...................comme ceux avant lui son passé de la Théorie Littéraire a la Pratique Politique

http://www.histoire-...-mussolini.html

.Sachant qu'à la base, il est quand même d'origine juive.

C ‘est Toi qui le dis, ça a une « connotation » Tu le sais ?

A la Base tu dois l’être aussi...............

Non, ça n'est pas moi qui le dis. C'est lui. Mais il n'en fait pas étalage, et ne s'en sert pas. Lui a préféré s'assimiler.

Etre cultivé, c'est avoir une grande connaissance. Etre instruit dans de nombreux domaines. Etre intelligent, c'est être capable de connaître et de comprendre. Culture et intelligence sont liées. On peut être intelligent sans être cultivé (parce qu'on a pas pu avoir accès aux connaissances, mais que la capacité de comprendre est quand même là). Mais être cultivé est généralement signe d'intelligence.

L'intelligence n'est pas conditionnée à l'appartenance politique ou idéologique.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 21px; background-color: rgb(243, 249, 246);"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; line-height: 21px; background-color: rgb(243, 249, 246);">L'information est un droit/ donc le citoyen a le devoir de s'informer !(Louisearagon)

L'info est un droit? Depuis quand?

Zemmour fait sa propagande en faveur

de l'extrême droite ! (LouiseAragon)

LouiseAragon fait sa propagande en faveur de l'extrême-gauche.

Tiens, ça marche aussi.

Faudra un jour que vous retourniez apprendre ce qu'est le fascisme.

Le fascisme est le régime mis en place par Mussolini en Italie de 1922 à 1945.

Celui-ci est fondé sur la dictature, sur un pouvoir autoritaire,

nationaliste et anticommuniste.

Le fascisme rassemble derrière un seul homme- culte de la personnalité

et importance de la hiérarchie

Rejetant les droits de l'homme, il s'accompagne d'un Etat policier

fort et sécuritaire,

d'une organisation verticale des métiers en corporation,

d'une défiance à l'égard les étrangers et d'une politique réactionnaire.

Le fascisme est une des formes du totalitarisme.

Jusque là, c'est bon. Même s'il manque l'anti-libéralisme et la haine de toute loi naturelle.

le "fascisme" est l'autre nom du nazisme, du Franquisme ,de la collaboration

du régime de Vichy... (LouiseAragon)

Et là, patatra. Tout s'écroule. C'était trop beau. Comme Zelig vous l'a fait remarquer, vous confondez dictature et totalitarisme.

.

Non, là je crains que l'on ne puisse pas tout à fait te suivre.

Je pense que cela indique que tu n'as pas lu ou que tu ne t'es pas suffisamment renseigné sur ce que sont vraiment les totalitarismes. Ni le franquisme, ni le fascisme italien ne furent historiquement parlant des totalitarismes au sens où cela fut entendu plus tard par Arendt et tous les historiens, philosophes et penseurs politiques qui la suivirent sur cette question.

Certes, le concept de totalitarisme fut forgé en Italie, mais il ne fut réellement mis en pratique que par des régimes tels que le nazisme et l'URSS, suivi plus tard en cela par Mao, Pol Pot et la Corée du Nord. Le totalitarisme, c'est lorsque l'idéologie d'état prétend réglementer et s'ingérer jusque dans les pensées intimes de tous les habitants, lorsque, comme disait Goebbels, ils ne sont plus libres même lorsqu'ils rêvent ou dans leur sommeil. Or l'Italie fasciste n'est jamais allée jusque là, et n'a jamais édicté de lois de cette nature. Ce régime était certes dictatorial, mais en même temps très libre et permissif sur quantité d'autres questions, notamment celle des moeurs.

L'islamisme contemporain est également une forme de totalitarisme -et cela démontre qu'il n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse-.

Merde... Me voilà d'accord avec Zelig. On aura tout vu.

Nous devons combattre le révisionnisme,

ici, là bas, partout !

Le révisionnisme, très chère, est la posture méthodologique normale pour tout historien qui se respecte.

Non, ça n'est pas moi qui le dis. C'est lui. Mais il n'en fait pas étalage, et ne s'en sert pas. Lui a préféré s'assimiler.

L'info est un droit? Depuis quand?

Jusque là, c'est bon. Même s'il manque l'anti-libéralisme et la haine de toute loi naturelle.

Et là, patatra. Tout s'écroule. C'était trop beau. Comme Zelig vous l'a fait remarquer, vous confondez dictature et totalitarisme.

Merde... Me voilà d'accord avec Zelig. On aura tout vu.

Le révisionnisme, très chère, est la posture méthodologique normale pour tout historien qui se respecte.

Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946

1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.

2. Il proclame, en outre, comme particulièrement nécessaires à notre temps, les principes politiques, économiques et sociaux ci-après :

3. La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme.

4. Tout homme persécuté en raison de son action en faveur de la liberté a droit d'asile sur les territoires de la République.

5. Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.

6. Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.

7. Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.

8. Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises.

9. Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.

10. La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.

11. Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.

12. La Nation proclame la solidarité et l'égalité de tous les Français devant les charges qui résultent des calamités nationales.

13. La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'Etat.

14. La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple.

15. Sous réserve de réciprocité, la France consent aux limitations de souveraineté nécessaires à l'organisation et à la défense de la paix.

16. La France forme avec les peuples d'outre-mer une Union fondée sur l'égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.

17. L'Union française est composée de nations et de peuples qui mettent en commun ou coordonnent leurs ressources et leurs efforts pour développer leurs civilisations respectives, accroître leur bien-être et assurer leur sécurité.

18. Fidèle à sa mission traditionnelle, la France entend conduire les peuples dont elle a pris la charge à la liberté de s'administrer eux-mêmes et de gérer démocratiquement leurs propres affaires ; écartant tout système de colonisation fondé sur l'arbitraire, elle garantit à tous l'égal accès aux fonctions publiques et l'exercice individuel ou collectif des droits et libertés proclamés ou confirmés ci-dessus

Zelig a sa propre définition de la dictature.

Pour lui, Franco, Mussolini sont autre chose (p.11)!

Non, là tu déformes intentionnellement mes mots et mes références. A savoir que les régimes totalitaires représentent une catégorie bien spécifique et bien à part dans l'ensemble de toutes les dictatures possibles, mais qu'il n'est pas recommandé néanmoins de confondre les deux.

Ex: Napoléon était un dictateur avec beaucoup de sang sur les mains, mais l'empire français n'était pas pour autant totalitaire. Ce serait même comme qui dirait un sérieux anachronisme.

Totalitarisme, fascisme et dictature ne sont pas des mots synonymes, même si certains de ces sens sont emboîtés et en rapport les uns par rapport aux autres.

Tout ce que je te demande donc, c'est de t'exprimer avec des mots et des références précises et universellement compréhensibles. Rien de bien compliqué en vérité.

Toute cette digression cependant nous éloigne du cas Zemmour. Mais si pour vous, écrire que je désapprouve les comparaisons répétées faites entre lui et Goebbels cela revient à défendre cet olibrius, j'ignore ce que je peux faire de plus.

Zemmour, je le répète, me semble typique d'une mentalité propre à la France de 2014, de cette France déboussolée qui hélas vote FN à 25% et qui se cherche autant de boucs émissaires potentiels à son propre mal-être et pour expliquer ses propres échecs. Mais cela ne va guère plus loin, et sa "pensée" ne m'intéresse pas plus que ça. Les gens qui le soutiennent m'intriguent et c'est pour cela que je leur demande de préciser eux-aussi leurs idées car il me semble qu'elles ne tiennent pas la route, qu'il y a trop de failles logiques et systémiques derrière ce que dit Zemmour ou ce qu'ils crient être "la réalité" (selon eux). Mais j'attends de lire clairement leurs arguments avant éventuellement de sortir les statistiques adéquates, et de revenir donc dans un débat objectif. Je veux d'abord comprendre la motivation réelle de ces gens-là, et surtout comprendre pourquoi ils se sentent eux-mêmes si mal et si déprimés.

Sinon, les comparaisons faites avec des idéologues ou des dignitaires nazis devraient à mon humble avis être réservées à des cas autrement plus ciblés ou pertinents (ex: Soral, ou bien Dieudonné).

:) LouiseAragon......................Zelig et Serguei Zoubatov sont Zemourien tu n’y peux Rien

Amusant. Zelig et moi-même mis dans le même paquet.

ils pensent que la Réalité fait dire a Z la Vérité

Alors qu’ils savent Pertinemment qu’il n’y a pas UNE Vérité mais DES Vérités

Navré (en fait, pas du tout), mais je proclame ouvertement qu'il n'existe qu'UNE SEULE Vérité. Et certainement pas des vérités.

Z Joue de SES Réalités pour en Définir SA Vérité

EX : Pour MOI la Réalité c’est que la Délinquance n’est pas Génétique Raciale ou même Sociétale...............il y a Proportionnellement Parlant plus de Délinquance chez les Nantis de toutes Origines que chez les « Petites Gens », c’est MA Vérité

Mais vous, vous n'êtes certainement pas du niveau de Zemmour.

Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946

1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.

2. Il proclame, en outre, comme particulièrement nécessaires à notre temps, les principes politiques, économiques et sociaux ci-après :

3. La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme.

4. Tout homme persécuté en raison de son action en faveur de la liberté a droit d'asile sur les territoires de la République.

5. Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.

6. Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.

7. Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.

8. Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises.

9. Tout bien, toute entreprise, dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.

10. La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.

11. Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.

12. La Nation proclame la solidarité et l'égalité de tous les Français devant les charges qui résultent des calamités nationales.

13. La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'Etat.

14. La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple.

15. Sous réserve de réciprocité, la France consent aux limitations de souveraineté nécessaires à l'organisation et à la défense de la paix.

16. La France forme avec les peuples d'outre-mer une Union fondée sur l'égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.

17. L'Union française est composée de nations et de peuples qui mettent en commun ou coordonnent leurs ressources et leurs efforts pour développer leurs civilisations respectives, accroître leur bien-être et assurer leur sécurité.

18. Fidèle à sa mission traditionnelle, la France entend conduire les peuples dont elle a pris la charge à la liberté de s'administrer eux-mêmes et de gérer démocratiquement leurs propres affaires ; écartant tout système de colonisation fondé sur l'arbitraire, elle garantit à tous l'égal accès aux fonctions publiques et l'exercice individuel ou collectif des droits et libertés proclamés ou confirmés ci-dessus

Et donc? Vous vous attendez à ce que ça me fasse quoi?

Moi, Zemmourien ?

Lui, zemmourien?

:) Bonsoir LouiseAragon......................

je te donne le sens du mot Dictature

La dictature désigne un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limitent. ...

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dictature/25352

Z si il avait un « pouvoir »sur des Individus il l’exercerait de façon absolue, c'est donc a l’évidence un « Dictateur »...................comme ceux avant lui son passé de la Théorie Littéraire a la Pratique Politique

http://www.histoire-...-mussolini.html

Ca, c'est ce qu'on appelle une assertion totalement dénuée de fondement.

Amusant. Zelig et moi-même mis dans le même paquet.

Oui, c'est un complot secret entre toi et moi Serguei.

Nous sommes démasqués on dirait, et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir été prudents tous les deux.

Oui, c'est un complot secret entre toi et moi Serguei.

Nous sommes démasqués on dirait, et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir été prudents tous les deux.

Attendez, faut se coordonner. Est-ce que c'est vous qui êtes un agent planqué du méchant Vlad Poutine se faisant passer pour un opposant au Kremlin? Ou c'est moi qui suis un infiltré de la CIA se faisant passer pour un russophile?

Non c ‘est Z qui n’est pas au Niveau de Personne..........enfin si a son Niveau c ‘est à dire au raz des Pâquerettes

Au faite c‘est vrais il a tellement voulue S’Assimilé (c ‘est lui qui le dis) qu’il est entrain de se Désintégrer et Désintégrer la culture Française (c’est aussi lui qui le dis)

Zemmour dit simplement ce qui est, je ne suis pas toujours en accord avec lui, mais ce qu'il dit là, est une réalité.

Et vous, vous êtes de ceux qui font l'autruche, qui ne veulent rien voir, rien savoir (comme la gauche française pacifiste de 1933/40 face à montée du nazisme), il est pourtant visible qu'avec ce genre de comportement le pays (et d'autres) vont se casser la g... des partis comme le FN finiront pas arriver au pouvoir.

Vous cracher sur les électeurs du FN (je précise que je ne suis pas du tout FN moi même), vous haïssez le racisme, la xénophobie, mais c'est vous qui alimentez ces extrêmes via votre laxisme et aveuglement, quand on refuse de voir la réalité en face, on se retrouve comme en 1940, écrasé et dominé par les autres parce que eux, ils n'ont pas d'état d'âme !

mais ce n'est peut être pas sa position réelle ...son travail de polémiste l'oblige certainement quelquefois à aller contre ses convictions ,à grossir le trait ...

s'il devenait trop lisse ,il perdrait son gagne pain ..ceci dit tout est dans la nuance c'est sûr qu'il n'a pas des idées de gauche ...

c'est d'ailleurs bizarre qu'Edwi Plenel qui joue également le rôle de polémiste de gauche ,ne s'attire pas autant de haine et d'attaques personnelles ....

faut croire que la gauche est moins tolérante et plus "activiste" que la droite

Zemmour est invité partout parce qu'il est marxiste.

Zemmour c'est l'aile dure de la gauche. Il dit publiquement apprécier Mélenchon, Marine Le Pen avec qui il dit être partiellement en accord, Michéa, Guilly, et même Georges Machais, en passant par Lagrange et d'autres.

Lisez ses bouquins au lieu de dégoiser, mettez un peu de condiments dans votre mangeoire.

Ses propos que vous considérez au ras de l'ordure par partisanerie ne sont que le cache-sexe qui travesti son néant marxiste.

Quelque vomitif peut être le succès de ce drôle pour vous, bien plus révoltante pour moi est le bilan "plutôt positif" de l'URSS sur lequel il s'étale .

Non, il ne sera point évincé du festin royal médiatique. Pas plus que Fourest, Onfray et bien d'autres.

Comme tout théoricien marxiste, à l'abri des menaces, des servitudes du quotidien, des coliques dues à l'échéance. Ce la va sans dire.

Ces propos sur l'URSS n'ont pas choqué l'intelligentsia et ont même dus réjouir quelques âmes de porcs.

Atrebate,

Zemmour serait donc marxiste et fasciste,

ami des Le pen , Mélenchon, Michéa...

Tu racontes n'importe quoi !

Comment ça fasciste ?

Les propos de Zemmour sont sans équivoque. Il apprécie Mélenchon, se dit en partie d'accord avec MLP, avec beaucoup d'auteurs marxistes, ainsi qu'avec des communistes avant-81.

Il dit être anti-libéral, est monté au créneau avec un certain Soral quand la gauche prenait un tournant libertaire, je passe sur ses origines juives laïcardes, qui correspondent au juif marxiste jusque dans les années 80.

D'ailleurs ces marxistes sont souvent reversés dans le FN.

Secret de Polichinelle : les juifs en PACA votent FN (la profanation d'un juif à Carpentras : Germon était membre du FN).

Bourdin demande à Zemmour si l'Islam est compatible avec la République. La réponse est oui, sauf pour les intégristes.

Il occulte le statut des fonctionnaires, il évite certaines questions.

Vous n'avez jamais lu Zemmour, et quand vous l'écoutez, vous êtes tellement obnubilés par l'attente de "son propos fautif" que vous en oubliez le contenu. Comme vous ne savez pas ce qu'est le fascisme.

Remarquez qu'on avait la même structure dans le parti communiste soviétique, une ribambelle de partis dans le Parti, aujourd'hui une ribambelle de tendances dans LA tendance.

Les rares fois ou s'en prend à des sujets un peu brûlants (peine de mort etc...) il fait très rapidement l'autruche. Et il n'en reparle pus jamais.

Il ne s'en ai jamais pris à ceux qui l'avaient foutu à la porte (CGT) du service public.

Vous ne savez pas de qui vous parlez.

Je vous conseille "mélancolie Française", qui est un pur produit marxiste.

Et on est bien peu dans nos milieux à croire à un "suicide Français", mais bien plus à la "France Eternelle".

tu ressorts tous ces arguments d'une tribune libre écrite par un certain Jean Robin ...

Mon lien

c''est sur qu'à côté de lui Zemmour est de gauche ...

pour donner une idée du personnage

En 2012, Jean Robin est considéré comme d'extrême droite et qualifié de « néo-facho » par un article du Nouvel Observateur, selon lequel « sous couvert de prôner “ouverture d’esprit et liberté d’expression” [slogan du site Enquête & Débat], il diffuse, entre autres, l’intégralité des conférences de Oskar Freysinger, le leader des populistes suisses de l’UDC ». Cet article le classe parmi des personnalités telles que Robert Ménard, Éric Zemmour, Richard Millet, Élisabeth Lévy, Gilbert Collard, Renaud Camus, Alain Soral ou encore Patrick Buisson58. De son côté, StreetPress souligne qu'il fait partie des figures de « la droite radicale » fréquentant le Centre Saint-Paul, « centre culturel catho-traditionnaliste »59 où Enquête & Débat organise des conférences thématiques faisant notamment intervenir Yvan Blot, Oskar Freysinger ou encore Pierre Cassen et Christine Tasin9. Enfin, Europe 1 classe Enquête et Débat comme un site « très à droite »60. En 2013, Jean Robin est qualifié de « figure de la réacosphère » par Mediapart61.

Et Robin reprend la plupart de ses arguments ailleurs, qu'il compile.

Robin qui se plaignait de plagiat...

Tapez "zemmour marxiste" dans votre moteur de recherche et vous verrez que ça fait depuis 2006/2007 que Zemmour est considéré comme tel ici et là. Et vous verrez les arguments repris par Robin compilés depuis très longtemps.

D'ailleurs, Robin évite la question juive (normal...) et pas mal d'autres questions liées...

Appelons un chat un chat

OUI Z est un Fasciste Raciste Sexiste Misogyne et Antisémite..............il n’aime personne même pas lui-même son Narcissisme excessif et Maladif le range plutôt du coté de ceux qui comme l’autre polémiste Nerveux dis A F (dis Alain la fine crotte) ou encore l’autre énervé B K (dis Bernard la coucouche)

lire l'article

http://www.midilibre.fr/2014/10/14/humeur,1065611.php

Appelons un chat un chat

OUI Z est un Fasciste Raciste Sexiste Misogyne et Antisémite..............il n’aime personne même pas lui-même son Narcissisme excessif et Maladif le range plutôt du coté de ceux qui comme l’autre polémiste Nerveux dis A F (dis Alain la fine crotte) ou encore l’autre énervé B K (dis Bernard la coucouche)

Tes propos m'inquiètent autrement plus que ceux de Zemmour, toi c'est sans doute le fascisme rouge qui t'inspire...

Zemmour exprime sa pensée (normal dans un pays libre), de plus il n'engage que lui même puisqu'il ne fait pas partie d'aucun mouvement politique, on peut ne pas être d'accord avec lui mais dire que c'est un facho est tout simplement scandaleux.

Tes propos m'inquiètent autrement plus que ceux de Zemmour, toi c'est sans doute le fascisme rouge qui t'inspire...

Zemmour exprime sa pensée (normal dans un pays libre), de plus il n'engage que lui même puisqu'il ne fait pas partie d'aucun mouvement politique, on peut ne pas être d'accord avec lui mais dire que c'est un facho est tout simplement scandaleux.

Faire des amalgames, et de plus à la radio, c'est prendre

la responsabilité de brouiller les repères !

Toutes les opinions ne se valent pas !

La liberté ce n'est pas le droit de tout faire

ou tout dire et de mettre en danger la société !

Propager des idées racistes, ou les insinuer,

c'est dangereux pour le vivre ensemble !

C'est vouloir attiser des haines tout à fait inutiles !

Il fait la promotion de son livre que les

"Historiens" décrivent comme mensonger en de nombreux points !

Il propage des mensonges sur

la théorie du genre, les dangers de l’immigration,

la féminisation de la société ou la réhabilitation de Pétain !

Il 'trafique' les chiffres, les faits,

pour aboutir à des thèses trafiquées !

Il polémique beaucoup et on devrait s'étonner

que les gens réagissent !

Heureusement que son livre fait débat

et que les gens ne gobent tout pas comme des idiots !

Il a bien réussi son coup: On parle de lui, et de son livre !

Il a déjà été Condamné pour provocation à la haine raciale,

il est copieusement taxé d’homophobe, d’islamophobe, de raciste

et de réactionnaire à tendance révisionniste par ses détracteurs !

il est copieusement taxé d’homophobe, d’islamophobe, de raciste

et de réactionnaire à tendance révisionniste par ses détracteurs !

Ah, une bonne référence alors. Je vais acheter son livre, vous m'avez convaincu.

Faire des amalgames, et de plus à la radio, c'est prendre

la responsabilité de brouiller les repères !

Toutes les opinions ne se valent pas !

La liberté ce n'est pas le droit de tout faire

ou tout dire et de mettre en danger la société !

Propager des idées racistes, ou les insinuer,

c'est dangereux pour le vivre ensemble !

C'est vouloir attiser des haines tout à fait inutiles !

Il fait la promotion de son livre que les

"Historiens" décrivent comme mensonger en de nombreux points !

Il propage des mensonges sur

la théorie du genre, les dangers de l’immigration,

la féminisation de la société ou la réhabilitation de Pétain !

Il 'trafique' les chiffres, les faits,

pour aboutir à des thèses trafiquées !

Il polémique beaucoup et on devrait s'étonner

que les gens réagissent !

Heureusement que son livre fait débat

et que les gens ne gobent tout pas comme des idiots !

Il a bien réussi son coup: On parle de lui, et de son livre !

Il a déjà été Condamné pour provocation à la haine raciale,

il est copieusement taxé d’homophobe, d’islamophobe, de raciste

et de réactionnaire à tendance révisionniste par ses détracteurs !

Je ne suis pas un inconditionnel de Zemmour, loin de là.

"Il a déjà été Condamné pour provocation à la haine raciale", faut dire que dans ce pays on est vite condamné...

"Il est copieusement taxé d’homophobe, d’islamophobe, de raciste

et de réactionnaire à tendance révisionniste par ses détracteurs!", et par qui... ça aussi il faut le dire !

V'la de quoi en agacer quelques-uns :smile2:

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/bourdin-direct-eric-zemmour-1310-331054.html