Maintenant c'est Roumanoff qui est raciste

La discrimination est la différenciation en vue d'un traitement différent, je viens juste de l'écrire.

Dans ce sens je sais que je peux ingérer le café contenu dans ma tasse mais pas la tasse elle-même.

Il n'y a aucune confusion, c'est la définition du dictionnaire.

OK, expliques ce qu'est l'endoctrinement.

Mais en français non. C'est là le fondement du problème.

Je discrimine un homme d'une femme en vue de tout un tas de choses, savoir comme je m'adresse à elle, si je lui serre la main ou si je lui tiens la porte, si je le recrute pour un foot ou si je veux passer la nuit avec. Je ne fais pas de classement pour savoir qui j'ai envie d'embrasser. Et j'en ai parfaitement le droit, celui qui subit une restriction de droit ici, c'est moi, par le biais d'une ingérence permanente par tout le monde dans mes pensées pour savoir si elles sont licites ou pas.

Je n'ai pas à subir ton contrôle, ma conscience m'appartient elle n'est pas publique.

De quel droit tu juges ce que je pense ? Saint Office de la Doctrine de la Foi ? FBI ? Unité Pré-Crime ? Ministère de l'Amour ?

C'est vrai, manger ou courir sont des actes objectifs, eux.

Déjà, cette façon de saucissonner les réponses est assez révélateur d'un système de pensée très irrespectueux pour l'interlocuteur, car en ne prenant que des petits bouts de phrases, tu ne peux refléter ce que dit l'autre dans son intégralité.

Tu m'a l'air bien sur de toi mais déjà, tu dis le contraire de ce que tu as écris tout à l'heure... de plus, ce qui caractérise la discrimination, ce n'est pas sa finalité, mais son mode d'action. Ton exemple est bidon, car je discrimine quelqu'un parce qu’il ne me plait pas (parcequ'il est noir, chauve, vert ou jaune) et non en vue de ce que je veux éventuellement faire avec lui.

Enfin, je ne juge rien, j'observe juste que nous vivons dans une société régie par la loi ; et que chacun doit l'accepter. Si tu ne l'accepte pas, c'est on problème, mais mieux vaut pour toi aller vivre sur une île déserte.

C'est bien ce que je dis ; tu mélange tout et tu essaie de théoriser des notions qui t'échappent complètement....

Déjà, cette façon de saucissonner les réponses est assez révélateur d'un système de pensée très irrespectueux pour l'interlocuteur, car en ne prenant que des petits bouts de phrases, tu ne peux refléter ce que dit l'autre dans son intégralité.

Peut-être que je n'ai rien à répondre à certains passages, par pudeur ou parce que je trouve ça sans intérêt, ou parce que je n'ai pas compris, par exemple ça passage là ne m'inspire pas.

Tu m'a l'air bien sur de toi mais déjà, tu dis le contraire de ce que tu as écris tout à l'heure... de plus, ce qui caractérise la discrimination, ce n'est pas sa finalité, mais son mode d'action. Ton exemple est bidon, car je discrimine quelqu'un parce qu’il ne me plait pas (parcequ'il est noir, chauve, vert ou jaune) et non en vue de ce que je veux éventuellement faire avec lui.

Ce qui caractérise la discrimination c'est la définition du dictionnaire qui est porteuse d'un sens global et celui-ci est particulièrement clair. Tellement clair que Casdenor et son ami Yardas ont besoin d'expliquer que "les mots évoluent".

Enfin, je ne juge rien, j'observe juste que nous vivons dans une société régie par la loi ; et que chacun doit l'accepter. Si tu ne l'accepte pas, c'est on problème, mais mieux vaut pour toi aller vivre sur une île déserte.

Si tu ne jugeais pas ma pensée comment saurais tu qu'elle est discriminante et non "classante" ?

Tu vois bien seul un jugement permanent de tous sur tous, une suspicion constante de "crime de la pensée" ou de "crime de la pensée par inadvertance" en ce qui concerne Casdenor permet d'évoluer sur ce terrain.

Ou sinon tu peux penser que les gens sont libres, mais ce serait contraire à la loi.

Casdenor parle de schéma raciste suite à l’exemple de Roumanoff, ce serait une autre personne, cela aurait été exactement la même chose, d’ailleurs il a été abordé sur ce topic qu’il ne tenait pas compte de l’intention ni du contexte d’où le fait que cela ne se rapporte pas à Roumanoff si on prend juste en compte le schéma.

D’ailleurs tout le monde peut avoir des schémas racistes et on ne peut pas se baser sur la personne car cela serait faire des différences et donc une sorte de racisme, ce qui ne peut se concilier avec une personne qui combat contre le racisme.

Pour lutter contre le racisme afin de ne pas faire des différences qui ne peuvent être que subjectif, il est important que ce schéma soit justifié donc objectif, par exemple une phrase raciste serait « j’ai du mépris pour cette race qui est inférieure à moi », là, personne ne peut remettre en doute, le racisme. Alors que par exemple pour Roumanoff, certains vont y voir du racisme, d’autres non, ce qui n’est que subjectif car l’on va tenir compte de la personne, du contexte, de l’intention et ce qui va créer des tensions, car certains auront l’impression de ne pas avoir le droit de s’exprimer et les autres pourront se sentir blessés par les propos qu’ils trouveront racistes.

J’ai lu plusieurs sujets concernant le racisme et il est vrai que d’un côté comme de l’autre, il y a des tensions par sensibilité ou autres, ce qui les rend agressifs, insultants, extrémistes dans leurs propos. Il m’est arrivé aussi de me dire, c’est faire une polémique pour rien, de trouver excessifs ceux qui combattent contre le racisme et d’autres aussi d’ailleurs parce que je me disais qu’en fait ça ne provoquait que plus de tensions même quand parfois le sujet donnait un exemple de racisme violent non remis en cause mais ça part toujours dans des propos racistes ou bien sur des jugements subjectifs (raciste) juste sur une interprétation qui parfois peut être faussé. Et j’ai même été plus ou moins contre pendant une période pour ses associations qui défendent le racisme vu que des fois, oui ils donnent l’impression de voir du racisme de partout.

Par contre, ce sujet même si au début, je ne voyais rien de raciste dans les propos de Roumanoff, le fait que Casdenor parle du schéma raciste m’a permis de voir qu’elle faisait allusion surtout aux schémas que l’on peut retrouver plus ou moins chez tout le monde et qu’il faut d’abord déconstruire ces schémas pour combattre ce racisme, je suis assez d’accord dans le sens ou pour construire quelque chose, il faut d’abord déconstruire. Ce n’est pas non plus empêcher l’autre d’être ce qu’il est mais surtout d’en prendre conscience. Il y a des personnes qui vont se dire, je n’ai pas envie de blesser l’autre donc je vais changer mon attitude mais chacun est libre d’y réagir ou non, le plus important, c’est de faire prendre conscience à la personne non de l’obliger à changer.

A travers ce topic, j’ai pu comprendre un peu plus sur ces schémas et aussi mieux comprendre ses associations qui combattent contre le racisme.

Et comment un personne dépourvue de "schémas raciste" aurait-elle imité Mme Taubira ?

Peut-être que je n'ai rien à répondre à certains passages, par pudeur ou parce que je trouve ça sans intérêt, ou parce que je n'ai pas compris, par exemple ça passage là ne m'inspire pas.

Ce qui caractérise la discrimination c'est la définition du dictionnaire qui est porteuse d'un sens global et celui-ci est particulièrement clair. Tellement clair que Casdenor et son ami Yardas ont besoin d'expliquer que "les mots évoluent".

Si tu ne jugeais pas ma pensée comment saurais tu qu'elle est discriminante et non "classante" ?

Tu vois bien seul un jugement permanent de tous sur tous, une suspicion constante de "crime de la pensée" ou de "crime de la pensée par inadvertance" en ce qui concerne Casdenor permet d'évoluer sur ce terrain.

Ou sinon tu peux penser que les gens sont libres, mais ce serait contraire à la loi.

C'est bien ce que je pensais : tu saucissonne tout et tu sélectionne uniquement ce qui t'arrange

C'est bien malheureux si tes seuls références sont celles du dictionnaire ! c'est bien, mais loin d'être suffisant. Et on ne peut dissocier la discrimination à la notion de "restriction des droits" (c'est d'ailleurs dans le dico - j'ai vérifié !)

Ensuite, tu es bien égocentrique pour penser que je te jugeais TOI. Je parlais en général, et je me fous de ce que tu pense comme de ma première chaussette ! Ta pensée sera discriminante à partir du moment ou tu te sert d'éléments subjectifs (le contraire d'objectifs ) pour "sélectionner "une personne.

je l'ai déjà dis mais je le répètes : je sélectionne des candidats pour une embauche en fonction de leur CV, leurs compétences, etc.... : ce sont des éléments censés être objectifs. Si je les sélectionne en fonction de leur nom de famille, de leur couleur, leur handicap, etc....je pratique la discrimination....et c'est sanctionné par la loi, que tu le veuille ou non ! Il ne s'agit en rien de suspicion, ou de suspicion de pensée (sic)mais de fait !

Et comment un personne dépourvue de "schémas raciste" aurait-elle imité Mme Taubira ?

En lobotomisant toute différence car toute différence serait l'objet d'un rappel à un schéma raciste.

Une armée de robots du même modèle et asexué.

Je vais finir par être raciste ne serait ce que pour préserver ma qualité d'être humain.

Parce que bien entendu, on imite un français en prenant un accent russe, sinon on se fait accuser de racisme.

Ou pas.

'fin bon, quand on en vient à dire que les schémas racistes ne sont pas nocifs hein...

C'est vrai que c'est terrifiant le nombre de racistes qui prennent un accent russe pour dénigrer les français.

Un sacré phénomène de société à combattre.

Dis moi casdenor, vous auriez pas un jeu de cartes dans vos associations anti racistes pour passer votre temps sur de vrais problèmes ?

Aaaah, les VRAIS problèmes. Ceux que TU définis.

Je sais pas, c'est un vrai problème les racistes à l'accent russe qui dénigrent les français pour toi ?

Je te rassure, Zenalpha, on passe du temps sur les vrais problèmes.

Mais le problème c'est que pour préserver ton égo, tu préfères créer des boucs émissaires, et ne jamais t'occuper du véritable problème. Toi et beaucoup d'autres en vérité.

Ah ouais, t'en es tombé à ce point de ne pas comprendre ce que les autres écrivent...

C'est dommage de ne pas lire.

Il me semblait que Roumanoff était la bouc émissaire des associations...

Je veux bien vous livrer un bon jeu de cartes en cas...

vive la liberté d'expression, envers toutes les races et toutes les religions.

que chacun ravale sa fierté mal placée et évolue un peu.

Manqué, mais c'est gentil d'essayer. C'est pas comme si on l'avait expliqué depuis des pages. Oh mince si. Mais c'est quand même gentil d'essayer.

Un programme qui consiste à déconstruire les présupposés schémas racistes insidieusement ancrés dans l'esprit des gens, vous vous gourez furieusement de sujet et surtout de méthode.

Faites vous plaisir.

Ah bah c'est sur que c'est plus facile de se dire qu'on va s'occuper des conséquences plutôt que des causes.

Encore plus facile quand les conséquences c'est des autres et les causes c'est nous, non seulement, y en a moins, mais en plus on est peinard dans son fauteuil

C'est sur qu'une fois qu'on essaie de s'attaquer au coeur du problème, à son terreau, c'est désagréable.

Quand je dis que vous êtes contre productif, je le pense sincèrement.

J'entends par là que c'est ce genre activisme écervelé qui va générer plus de rejet raciste qu'à rester dans vos fauteuils

J'attends de voir en quoi consiste le plan d'action opérationnel qui consiste à déconstruire les schémas des autres au lieu de construire sur nos différences.

Berk.

Ça ne consiste pas à déconstruire les schémas des autres.

Ça consiste à déconstruire ses propres schémas.

Nuance majeure.

Quand au caractère contre-productif, que dire ? Oui, c'est plus facile de s'occuper des boucs-émissaires, et il y a sans aucun doute plus de monde prêt à le faire.

Mais... ça ne sert quasiment à rien. écoper sans s'occuper du trou dans la coque a un intérêt, sans aucun doute, mais à un moment, faut s'occuper du trou.

Voila qui ne nécessite pas vraiment d'exposer publiquement les efforts psychiques que tu mets en oeuvre pour toi même.

Enfin, je suis prêt à écouter ce que tu mets en place pour toi si tu veux.

Et ça consiste à signaler les schémas pour signaler aux autres de faire de même.

On ne peut pas déconstruire un schéma pour quelqu'un d'autre. On ne peut que les montrer. C'est le point de cette discussion.

Et je ne vais certainement pas expliquer sur forumfr ce que je fais me concernant personnellement ^^