Maintenant c'est Roumanoff qui est raciste

Encore une polémique à deux balles... Une tempête dans un verre d'eau.

Mais putain, mais n'y a t-il pas d'autres sujet plus intéressant que ces faux débats ?

Je sais pas... des sujets comme.... le chômage, la sécurité, l'emploi, le logement, la santé...

le souci n'est pas que ce soit raciste ou pas : pour ma part, ce n'est pas raciste. Quand on associe TAUBIRA avec une guenon, on la ramène en deçà de son état d'humain. Donc ce n'est pas même chose que de l'imiter avec son accent guyanais. Après, il faut ramener le sketch dans son contexte : elle imite qui en réalité ? Un poivrot au comptoir, le beauf de base, Français alcoolique qui fait de la politique de comptoir, qui donne un avis sur tout et sur rien pour le plaisir de donner un avis. En fait, en faisant cette imitation, elle ne se moque pas seulement des mensonges de TAUBIRA, mais aussi du Français beauf de base qui aime imiter les Noirs pour faire de l'humour de merde.

Donc ce qui devait être un sketch montrant l'effet de distanciation est un échec : ROUMANOFF qui est nulle pour moi en tant qu'humoriste a raté son coup.

L'erreur ici procède d'un mythe concernant le raciste. L'idée que l'individu raciste l'est volontairement. C'est un mythe très courant, et en général présent dans l'intégralité des systèmes oppressifs. On imagine que l'individu qui oppresse se sait oppresseur, et on lui attribue des caractéristiques. En effet, personne ne va se dire "j'ai envie envie d'être raciste", mais en revanche, ce sketch perpétue des clichés racistes qui permettent à celui-ci de se poursuivre.

Donc à ta première question: est-ce que cela fait augmenter ou persister le racisme, je réponds: oui, ça le fait persister.

Parallèlement à ça, croire que le racisme et les systèmes oppressifs naissent uniquement d'un problème de misère est un autre cliché très courant qui veut que la lutte des classes transcende les autres luttes. Pour autant, c'est faux. Au contraire, d'ailleurs, plus un individu est favorisé par une oppression, plus celui-ci a tendance à ne pas la remarquer et à la perpétuer, ce qui fait que le racisme comme le sexisme se trouve à tous les niveaux de la société. (c'est pour cette raison notamment que la majorité des personnes qui voient cette transcendance de la lutte des classes sont, justement, des personnes qui ne subissent que l'oppression classiste)

Ce sketch pose problème, en effet, et, en effet on n'en parlera pas pendant dix ans. C'est ce qu'on appelle le racisme ordinaire. L'important en en parlant est qu'il peut y avoir des personnes qui vont se remettre en question, saisir le problème, réussir à être touché. Si l'on en parlait dix ans, ce serait en effet plus pour clouer au pilori la personne, mais ça n'est pas la question, loin s'en faut. Au contraire, l'idée est d'attirer le regard sur des données banales, quotidiennes, et de montrer les schémas qui sous-tendent, afin que petit à petit, les choses changent. C'est, sans aucun doute, un travail de fourmi. Mais il semble qu'il faille le faire.

@zoupette

Non mais Roumanoff n'a jamais été drôle.

Les réactions à son skech relèvent du réflexe conditionné : " elle fait un accent africain = racisme"

Tu mets le doigt sur un truc : peut-on mettre Minute et Roumanoff dans le même camp à cause des ficelles qu'ils utilisent pour faire de " l'humour " ?

L'un est raciste l'autre pas. La différence n'est que dans l'intention.

Répondre non consiste à donner le monopole de la caricature au racisme.

Je ne sais pas, je ne lis pas Minute. Ils y font de l'humour ?

Roumanoff répond qu'elle a imité l'accent antillais. On a aussi le droit de la croire =(

Quand bien même ce serait l'accent africain, elle est dans la caricature permanente quand elle joue ses personnages, ce serait alors du racisme autant que ses imitations de femmes cruches seraient du sexisme =(

@zoupette

Non mais Roumanoff n'a jamais été drôle.

Les réactions à son skech relèvent du réflexe conditionné : " elle fait un accent africain = racisme"

Pas exactement. Je suppose que c'est plutôt qu'elle attribue l'accent africain à quelqu'un qui n'en n'a pas.

Ce n'est pas le même principe que son sketch sur l'hôpital car effectivement il y a foule d'Antillais travaillant dans les hopitaux.

@zoupette

Non mais Roumanoff n'a jamais été drôle.

Les réactions à son skech relèvent du réflexe conditionné : " elle fait un accent africain = racisme"

oui c'est du réflexe conditionné, je suis d'accord. A cela ajoutons que la parole raciste s'étant accélérée, décomplexée, alors la peur gagne les esprits et on ne fait plus la différence entre ce qui est du mauvais humour et du vrai racisme.

Roumanoff répond qu'elle a imité l'accent antillais. On a aussi le droit de la croire =(

Quand bien même ce serait l'accent africain, elle est dans la caricature permanente quand elle joue ses personnages, ce serait alors du racisme autant que ses imitations de femmes cruches seraient du sexisme =(

C'est juste.

on ne fait plus la différence entre ce qui est du mauvais humour et du vrai racisme.

Et de quel droit tu penses pouvoir décréter c'est quoi le vrai racisme, au juste ?

Qu'est-ce qui différencie le vrai du faux racisme ?

Et de quel droit tu penses pouvoir décréter c'est quoi le vrai racisme, au juste ?

je disais vrai racisme parce qu'ici en l'occurrence ça n'en est pas contrairement à Minute et sa Une ou encore les enfants d'abrutis en Maine et Loire ! J'ai souvenir de DESPROGES se moquant de Noah avec l'accent africain...DESPROGES était donc raciste ? Le vrai racisme n'est pas cet humour débile de ROUMANOF

L'erreur ici procède d'un mythe concernant le raciste. L'idée que l'individu raciste l'est volontairement. C'est un mythe très courant, et en général présent dans l'intégralité des systèmes oppressifs. On imagine que l'individu qui oppresse se sait oppresseur, et on lui attribue des caractéristiques. En effet, personne ne va se dire "j'ai envie envie d'être raciste", mais en revanche, ce sketch perpétue des clichés racistes qui permettent à celui-ci de persister.

Donc à ta première question: est-ce que cela fait augmenter ou persister le racisme, je réponds: oui, ça le fait persister.

Est ce que tu crois vraiment que l'humour a pour effet de susciter la haine, ou est ce que tu considères de fait que caricaturer est une démarche raciste par essence?

Parce que c'est ça la caricature : grossir les traits. Donc on interdit l'humour ?

Parallèlement à ça, croire que le racisme et les systèmes oppressifs naissent uniquement d'un problème de misère est un autre cliché très courant qui veut que la lutte des classes transcende les autres luttes. Pour autant, c'est faux. Au contraire, d'ailleurs, plus un individu est favorisé par une oppression, plus celui-ci a tendance à ne pas la remarquer et à la perpétuer, ce qui fait que le racisme comme le sexisme se trouve à tous les niveaux de la société.

Non, pas uniquement, mais surtout. Les gens ne sont pas facilement manipulables quand ils vont bien. Lorsqu'il y a une crise, les gens cherchent un truc qui les fédèrent et un ennemi commun, et si un petit malin est là pour appuyer aux bons endroits , c'est bingo pour lui.

Conclusion : résoudre les problèmes sociaux endigue la probabilité d'existences de problèmes de nature racistes.

Tenter de faire de l'antiracisme et du minoritarisme en général une cause, c'est coller des pansements sur une artère tranchée au lieu de faire un poing de compression.

Y a pas de racismes entre riches.

Ce sketch pose problème, en effet, et, en effet on n'en parlera pas pendant dix ans. C'est ce qu'on appelle le racisme ordinaire. L'important en en parlant est qu'il peut y avoir des personnes qui vont se remettre en question, saisir le problème, réussir à être touché. Si l'on en parlait dix ans, ce serait en effet plus pour clouer au pilori la personne, mais ça n'est pas la question, loin s'en faut. Au contraire, l'idée est d'attirer le regard sur des données banales, quotidiennes, et de montrer les schémas qui sous-tendent, afin que petit à petit, les choses changent.

L'histoire ne retient pas les humoristes pas drôles ( mais ça c'est en général, les personnes qui n'ont pas de talent ne marquent pas leur époque)

Faire de l'humour, c'est prendre le risque de pas être drôle. Comme ici par exemple, ce qui n'est pas vraiment une surprise puisque Roumanoff n'a jamais été drôle.

oui c'est du réflexe conditionné, je suis d'accord. A cela ajoutons que la parole raciste s'étant accélérée, décomplexée, alors la peur gagne les esprits et on ne fait plus la différence entre ce qui est du mauvais humour et du vrai racisme.

Complétement d'accord avec ça.

Je crois que les gens se font si peu confiance qu'ils cherchent à se donner bonne conscience en traquant "la haine" partout où ils croient qu'elles existent.

Ca permet de s'acheter une moralité quand on en est pas mal dépourvu.

Qu'est-ce qui différencie le vrai du faux racisme ?

Le contexte et l'intention.

Je ne sais pas, je ne lis pas Minute. Ils y font de l'humour ?

Quand Minute fait une comparaison Taubira / singe , on peut clairement douter de leur probité. On sait ce qu'est Minute, mais en même temps l'image de Minute même de ce torchon coupe les pieds aux spéculations. Et même quand Minute invoque l'humour, on le sait grillé de A à Z.

(L'humour de Minute doit cela dit beaucoup faire rire les racistes )

Du grand n'importe quoi, bientôt en France on ne pourra plus faire d'humour mis à part sur les auvergnats et les corses.

Je me damande en quoi ça serait pas raciste de rigoler sur les auvergnats et les corses ?

Quand Minute fait une comparaison Taubira / singe , on peut clairement douter de leur probité. On sait ce qu'est Minute, mais en même temps l'image de Minute même de ce torchon coupe les pieds aux spéculations. Et même quand Minute invoque l'humour, on le sait grillé de A à Z.

(L'humour de Minute doit cela dit beaucoup faire rire les racistes )

Ah, OK. Désolée, je n'y étais pas. Oui, tout à fait d'accord.

Et de quel droit tu penses pouvoir décréter c'est quoi le vrai racisme, au juste ?

Putain mais si t'es pas foutu de faire le tri dans ta manière d'appréhender l'humour, je comprends que tu sois mort de peur.

En gros comme t'es pas sûr de l'intention de celui qui sort la blague, t 'hésites à rire de peur d'être "contaminé" par son intention probablement raciste que tu ne connais pas ? Faut se faire un peu confiance dans la vie.

Je ne pense ni l'un ni l'autre. D'une part, je ne pense pas que la haine soit le moteur majeure du racisme, du sexisme et, globalement, des divers oppressions systémiques.

En revanche, je pense que l'humour peut contribuer à entretenir des oppressions. L'idée n'est donc pas d'interdire l'humour, ni même d'interdire l'humour raciste/sexiste/autre. L'idée est d'attirer l'oeil sur ces problèmes afin que l'on comprenne que l'humour ne se trouve pas "en dehors" de la société, et qu'il peut poser problème, sans qu'on remette en cause que ce soit drôle, d'ailleurs. La position n'est pas légaliste, elle est simplement là pour que les individus comprennent les schémas qu'ils soutiennent, et, le cas échéant où ils ne les apprécient pas, apprennent à les déconstruire.

À nouveau, désolé de te le dire, mais si, il y a du racisme entre riche. Comme je le disais, c'est un mythe très courant de croire que la pauvreté engendre les oppressions, mais en réalité, le classisme (l'oppression des classes) n'est qu'une oppression parmi tant d'autres. Elle est simplement celle qui est visible par ceux qui sont le moins opprimés (les hommes blancs hétéros), et, de ce fait, celle dont on parle le plus et qu'on pense être la plus importante. En réalité, il n'en est rien. Elle est une parmi d'autres. Non pas qu'elle ne soit pas grave. Simplement qu'elle n'est pas unique, et ne transcende pas les autres oppressions.

Pour la fin, encore une fois, il n'est pas question d'interroger la drôlerie d'Anne Roumanoff. Ni Yardas, ni les militant(e)s qui en parlent, ni moi-même, ne nous occupons de savoir si son sketch est drôle ou pas. Cette idée, selon laquelle quand on s'intéresse à l'humour, on ne doit s'occuper que de savoir si c'est drôle ou pas, et pas tout ce qui peut être autour, est assez courante, mais fait de l'humour une chose "en dehors" de la société, ce qu'il n'est pas.

Ici, il n'est pas question de discuter de sa drôlerie, mais des problèmes racistes qui se trouvent au sein de ce sketch.

@Theïa: Ça revient donc à ce que je disais plus tôt: Un des mythes courant concernant le racisme est de croire que c'est une donnée volontaire, consciente. C'est pour ça que tu fais référence à l'intention. Or, justement, l'intention n'a jamais empêché une chose d'être raciste. Pour le contexte, de quoi parles-tu ? Du fait que ce soit de l'humour ? Parce que si c'est le cas, ça revient encore au mythe qui voudrait que l'humour soit "en dehors" de la société.