« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

Je suis content d avoir réveillé tout le politburo

Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii des gens me contredisent hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Restons sur blanc !

HS caractérisé !

Pour quelle raison restez sur WB alors que le sujet c'est Deutsh et son "travail" lamentable ?

Le travail de deutsch n est pas lamentable , c est le fruit d un passionné

Ce qui est lamentable c est l idéologie néfaste qui transpire chez blanc ! Idéologie bénéficiant des relais de groupes extrémistes encadrant la dite conférence. ( cnt antifa )

Cela se voit comme le nez au milieu de la figure !

Blanc a le droit d instrumentaliser l Histoire, mais qu il ne donne pas de leçons de méthodologie historique !

On est pas au kommintern !

Après on peut expliquer cela par de la jalousie aussi non ?

On s'en fout et le sujet c'est Matekovics et ses bafouilles néo-réacs royalistes.

Le travail de deutsch n est pas lamentable , c est le fruit d un passionné

Ce qui est lamentable c est l idéologie néfaste qui transpire chez blanc ! Idéologie bénéficiant des relais de groupes extrémistes encadrant la dite conférence. ( cnt antifa )

Cela se voit comme le nez au milieu de la figure !

Blanc a le droit d instrumentaliser l Histoire, mais qu il ne donne pas de leçons de méthodologie historique !

On est pas au kommintern !

Après on peut expliquer cela par de la jalousie aussi non ?

tu persistes !! preuve de ton militantisme ???

tu viens attaqué William blanc sur ce qui serait militant et non sur le fond de sa conférence !!!

sa conférence a été sollicité par un collectif antifa et non la seule CNT !!! hum ta haine de la CNT me comble à ravir !!! ta haine envers nous et ton amour envers deutsch donne tout son sens à la conférence !!!!

tu m'a attaqué en voulant faire croire que j'étais ce WB !!! je comprends mieux ta stratégie au fil de tes interventions !!!

:smile2:

le sujet c 'est la conférence et son contenue !!! si tu veux attaquer WB, prend ton courage à deux mains et viens lui porter coontradiction dans un lieu public !!!!! ou sur internet sur le site des ""historiensdegarde"" !!

mais arrête de nous casser les c.......... avec ton trollage !!

Je vois que les bolcheviks sortent leur museaux !!!

Bravo pour ton honnêteté zelig : deutsch suspecté d être de droite = pas bien

Blanc clairement d extrême gauche = très bien !

Toi même semble très neutre dans l affaire !

Dommage vous faites de la politique, deutsch lui au moins parle d Histoire !!

Blanc clairement d extrême gauche = très bien !

Plusieurs intervenants ici sont pourtant loin de ce simple dualisme. Le problème est que le sujet, c'est plus Deutsch que Blanc, ce dernier n'étant qu'un des trois signataires de la source de la présente discussion. C'est fou ça, de faire une telle fixette sur un seul du trio :gurp:

Le travail de deutsch n est pas lamentable , c est le fruit d un passionné

Que ce soit le fruit d'un passionné ou non, c'est un travail lamentable.

Ce qui est lamentable c est l idéologie néfaste qui transpire chez blanc ! Idéologie bénéficiant des relais de groupes extrémistes encadrant la dite conférence. ( cnt antifa )

Comme il a été soulevé au-dessus, il y a trois personnes auteures du billet remettant en question le travail de Deutsh. Les attaques ad hominem (ce sont des antifas, ce sont ceci ou cela) ne nous intéressent pas.

Par contre, ce qui nous intéresse, ce sont les éléments qui contrediraient les éléments apportés par les trois personnes en question (WB et les deux autres). Autant dire qu'en l'état, tu brasses beaucoup de vent pour rien :D

Cela se voit comme le nez au milieu de la figure !

Mais bien sûr !

Blanc a le droit d instrumentaliser l Histoire, mais qu il ne donne pas de leçons de méthodologie historique !

WB n'instrumentalise rien. Il se contente de relever l'ambiguïté de Deutsh et les bizarreries a-historiques relevées dans les livres de celui-ci. Ce n'est pas lui, en l'occurrence, qui instrumentalise l'histoire pour quoi que ce soit, mais Deutsh.

On est pas au kommintern !

Alors pour quelle raison un tel procès hors sujet sur WB, on se le demande :D

Après on peut expliquer cela par de la jalousie aussi non ?

Jaloux de quoi, de son sweat-shirt ?

Un régal :D

Blanc clairement d extrême gauche = très bien !

Je m'en bas les couilles de ton Blanc. Tu es le seul ici à faire une fixette sur ce type que je ne connais ni d'Êve, ni d'Adam.

Le sujet c'est Matekovics.

Reste poli zelig , c est pas la fête de l huma ici. !

Le sujet n est pas matekovics mais la conférence !

Or la conférence est organisé par un parti faciste gauchisant soutenu par un faf de gauche qui prétend régir sur la manière d appréhender l histoire !

Le trouble est la. ! Deutsch n est pas le sujet !

Ne pas l admettre c est cautionner comme aurait dit saint just !

L histoire mérite mieux que de la récupération politique

Battons nous pour cela !

D accord on est que 5 sur ce forum mais ça vaut la peine

Blatte : travail lamentable qui a reçu la médaille de Paris c est pas si mal non ?

Ne pas l admettre c est cautionner comme aurait dit saint just !

Ouuuuh le passage en force !

Pour le reste, tu crois réellement qu'on a pas conscience que tu essaies de détourner le sujet ?

On s'en fout que WB et les conférenciers soient des antifas. Ce qui nous intéresse, c''est ce qu'ils développent. Qu'as-tu à répondre aux arguments qu'ils énoncent ? Des attaques ad hominem, c'est tout ? Autant dire que ça ne représente rien

Puis bon, à quel endroit WB fait de la "récupération politique" ?

Et j'attends toujours ma réponse au sujet de Zoupette, où soit-disant il "disqualifierai" Blanc

Et voilà ton erreur !!!

L important n est pas ce qui est affirmé. Mais qui affirme ! Et pourquoi !! Pour blanc c est clair ( l internationalisme triomphant ) pour deutsch ça l est moins !

Ce qui est sur jeune candide c est qu ici l Histoire est le parent pauvre !

Je dénonce juste cela

Et sans haine grand Fred et zelig

La matière historique est une affaire apaisée !

Et voilà ton erreur !!!

L important n est pas ce qui est affirmé. Mais qui affirme !

Bwaahahahhaahhahahaahaahahahahahhaha !!!!

C'est bien la première fois qu'on me dit que c'est la personne, donc la forme, qui compte dans un débat, et non le fond, c'est à dire les arguments défendus par les partis qui discutent

En fait, Deutsh pourrait dire que Martel a vaincu les Américains à Pearl Harbor que tu hocherais la tête en bon mouton idéologique.

Collector ! L'est passé où le topic des perles de forumfr ? j'en tiens un bon là, allez, je uppe ton post juste pour le plaisir :D

Non tu te trompes ! Et encore une fois l enjeu est dans celui qui affirme plus que dans ce qui est affirmé ! Les intentions de blanc sont ainsi percées à jour !

"Qui affirme plus que ce qui est affirmé" ?

Mais qu'est-ce que c'est que ce charabia ? Embrouilles-toi tout seul tu veux, n'entraînes pas les autres dans ta chute :D

Ce qui me fait sourire, c'est que ces 3 même historiens avaient déjà attaqué LD à la sortie de " Metronome "

Or à l'époque, a aucun moment, LD avait présenter son livre comme un recueil parlant de l'Histoire...

Ce que je trouve étonnant, c'est que aucun autre historien ne s'est élevé contre ces livres. D'ou ma question, en quoi cela derange ces 3 personnes ?

Le premier livre a eveillé la curiosité de bon nombre de lecteur, qui ont appréciés cette vulgarisation, et cela leurs a donné l'envie de regarder Paris avec un oeil neuf, a la recherche de vestiges du passé, et pour un grand nombre, ils ont creusé par eux même en redécouvrant la grande Histoire de France.

Si LD s'etait presenté comme un historien, là j'aurais compris, mais étant donné que ce n'est pas le cas, pourquoi cet acharnement ? auraient t'ils peur de perdre leurs prérogatives ??

En général, "les historiens" ne réagissent pas ou peu dans les médias. Comme l'écrasante majorité des scientifiques qui se fichent bien des polémiques médiatiques.

Alors ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas réagi que cela invalide pour autant la prise de position de WB et consorts.

Si LD s'etait presenté comme un historien, là j'aurais compris, mais étant donné que ce n'est pas le cas, pourquoi cet acharnement ? auraient t'ils peur de perdre leurs prérogatives ??

Quand tu es historien de métier et qu'un gus se sert de son nom comme vecteurs de faits racontés d'une si navrante façon, t'as envie de rectifier...

Je ne dis pas que les livres de LD sont biens ou pas biens mais il faut remettre les choses à leurs places.

Ils ne sont pas là pour faire de l'ombre à ces messieurs dames. Mais ils ont le mérite de faire découvrir des lieux, et surtout ils ont permis a ce que pas mal de personnes s'interressent à la vraie Histoire.

puis bon, quelque part, quand on entend les clients parler sur ce barouf de ces 3 historiens, l'effet recherché est completement raté. Les gens trouvent cela completement débile parce que eux, ils ont bien compris la démarche de LD....

Ce n'est pas une question de "faire de l'ombre". De quoi tu parles ? WB et consorts ne sont pas là pour faire un concours, ils mettent juste en exergue les bizarreries, les manques et l'ambiguïté volontairement entretenue par Deutsh.

Je pensais que le roman national avait été créé et entretenu par ceux qui ont "fait l'histoire".

V'là que ceux qui font l'histoire de ceux qui ont fait l'histoire en font toute une histoire.

"Scientifique" :smile2:

"L'Etat profond" aurait laissé tant de traces que ça ?

Chimères idéologiques, ouais.

Mais je reconnais qu'à DLR, entre Sigaut et Deutsch, ça vole un peu plus haut qu'ailleurs, du moins ça se pose des questions.