Homme et Femme

Personne ne m'a rien mis dans la tête....

Il se trouve que je préférais Clint Eastwood à Jane Fonda...

Quant aux bites ou utérus ...mes amours d'alors, avant même que je sache comment cela se passait, étaient platoniques (encore lui ! )

A moi toute seule ?

Bah moi tout seul j'y suis jamais parvenu.

J'ai deux enfants mais on a été plusieurs pour les faire.

Enfin, deux je crois.

Personne ne m'a rien mis dans la tête....

Il se trouve que je préférais Clint Eastwood à Jane Fonda...

Quant aux bites ou utérus ...mes amours d'alors, avant même que je sache comment cela se passait, étaient platoniques (encore lui ! )

Il a bien fallu quelqu'un pour t'inquiéter de la disparition de l'humanité par la propagation de l'homosexualité sinon tu n'en aurais pas fais mention... Le problème soulevé actuellement par nos amis catastrophistes est la surpopulation, et toi tu penses qu'on est pas assez nombreux au point qu'on risque de disparaitre... comment tu as pu penser à ça toute seule?

Et je suppose que tu n'as pas fais tes enfants en pensant que l'humanité risquait de disparaitre...

Holà, vous avez un petit souci vous ? :blush:

J'ai eu envie d'enfants, comme la plupart des femmes sur cette terre, et remerciez donc votre maman qui devait en tout points me ressembler !

Il a bien fallu quelqu'un pour t'inquiéter de la disparition de l'humanité par la propagation de l'homosexualité sinon tu n'en aurais pas fais mention... Le problème soulevé actuellement par nos amis catastrophistes est la surpopulation, et toi tu penses qu'on est pas assez nombreux au point qu'on risque de disparaitre... comment tu as pu penser à ça toute seule?

Je pense que tu lui prête des propos qu'elle n'a pas tenu.

Elle nous fait part qu'elle a apprécié la maternité et qu'en effet, il faut un homme et une femme pour procréer.

Enfin aux dernières nouvelles.

Cela n'est pas une inquiétude sur la propagation de l'homosexualité.

Il a bien fallu quelqu'un pour t'inquiéter de la disparition de l'humanité par la propagation de l'homosexualité sinon tu n'en aurais pas fais mention... Le problème soulevé actuellement par nos amis catastrophistes est la surpopulation, et toi tu penses qu'on est pas assez nombreux au point qu'on risque de disparaitre... comment tu as pu penser à ça toute seule?

Vous vous faites un film mon cher !

Vous êtes homo ? Ça ne me dérange aucunement, chacun ses goûts !

Je dis seulement qu'un homme et une femme permettent la procréation, non pas pour peupler la terre, mais parce que c'est naturel et que l'un comme l'autre ressentent ce besoin d'enfants.

Je dis seulement qu'un homme et une femme permettent la procréation, non pas pour peupler la terre, mais parce que c'est naturel et que l'un comme l'autre ressentent ce besoin d'enfants.

C'est bien trop réducteur ! Oui, on peut expliquer la différence entre un homme et une femme par l'opposition masculinité / féminité.

Mais cependant c'est très caricatural. Et je ne sais pas si les défenseurs de cette opposition se rendent compte de leur ridicule.

Car, comme nous vivons en société et que les rapports sexuels ne sont plus dictés par la nature... par exemple peut-on imaginer Tatyana ayant ses chaleurs féminines au printemps et attirer vers elle les hommes virils du quartiers pour pouvoir procréer ses bambins, seul manière pour une femelle d'être heureuse ? J'espère que non.

Nos rapports sexuels ne sont plus dictés par la nature : c'est nous qui décidons de la fréquence, des partenaires (hétérosexuels, ou homosexuels) , du but de la manoeuvre (plaisir ou procréation).

Ceci dit, un mâle restera un mâle et la femelle une femelle : question d'hormones. Mais attention, on ne peut pas faire de l'opposition masculin / féminin la base des rapports sexuels : c'est bien trop réducteur.

Voilà la pensée qui a été exprimée:

Les êtres humains que nous sommes sont des mammifères ; s'il n'y avait pas de procréation, ce serait la fin de notre race.

Du coup je pense être en droit de m'interroger sur l'origine de cette peur de la disparition de l'espère humaine...

Holà, vous avez un petit souci vous ? :blush:

J'ai eu envie d'enfants, comme la plupart des femmes sur cette terre, et remerciez donc votre maman qui devait en tout points me ressembler !

Il se peut alors que des hommes et des femmes ne désirent pas d'enfant... homo ou hétéro... ce qui me permet de te reprendre sur ton idée qu'une femme est une femme parce qu'elle peut procréer. L'idée est juste de dire que la procréation n'a pas à rentrer en compte.

Du coup je pense être en droit de m'interroger sur l'origine de cette peur de la disparition de l'espère humaine...

Elle n'a pas exprimé la moindre peur.

Elle fait le constat que si hommes et femmes ne procréaient pas ce serait la fin de l'espèce humaine.

Tu vois une alternative à ce constat ?

On peut toujours stocker des litres de sperme, purger de jeunes étalons et inséminer des femmes mais bon...

Voilà la pensée qui a été exprimée:

Du coup je pense être en droit de m'interroger sur l'origine de cette peur de la disparition de l'espère humaine...

Il se peut alors que des hommes et des femmes ne désirent pas d'enfant... homo ou hétéro... ce qui me permet de te reprendre sur ton idée qu'une femme est une femme parce qu'elle peut procréer. L'idée est juste de dire que la procréation n'a pas à rentrer en compte.

Je n'ai pas parlé de peur ; mais il est évident que sans procréation, il n'y aurait plus d'humanité.

Et puis, même en tant que mammifères, les femmes n'ont pas de chaleurs : ce ne sont pas des chiennes !

Elles ressentent une attirance pour un homme, en tombent amoureuses, car sans amour, l'acte d'amour n'est rien (en tout cas pour ma part !).

.

Ma question ne porte pas sur le fait de savoir si oui ou non l'humanité ne survit que grâce à la procréation, mais de savoir qui ou quoi et à quelle occasion on lui a mit cette idée en tête. Parce que où que vous alliez l'humanité n'est pas une espèce en voie d'extinction... Est ce que vous vous procurez aussi de l'extinction du chien ou du chat? Je veux dire qu'on les emmène souvent chez le vétérinaire pour les stériliser mais jamais personne ne s'est inquiété de la disparition du chien ou du chat... Pourquoi, qui, quoi ou comment il est venu cette idée que l'humanité va disparaitre s'il n'y a plus de procréation... (et ensuite on se demandera quel est le lien entre une capacité de procréation et ce qui fait de nous un homme ou une femme).

Je nous trouve quand même un peu hors-sujet là...

Qu'est ce qui fait qu'un chien est un chien? On pourrait rebondir la dessus... Est ce qu'il est biologiquement un chien, ou est ce son dressage qui fait de lui un chien? Ou est ce encore sa capacité à procréer?

Biologiquement parlant, oui c'est tout. Culturellement je ne connais personne qui soit 100% masculin ou 100% féminin... j'en témoigne personnellement puisqu'il n'est pas rare que je cuisine pendant que ma nana encourage un sportif devant sa télé. Je suis un homme... quoi de plus naturel en somme? Au lit mon style correspond bien à mon état civil.

D'où l'existence de ce topic en philo et non en sciences

Bref, on nait homme, ou femme...la société se charge de nous rendre hostiles les uns envers les autres.

Quelle déprimante vision de l'humanité.

"Hostiles..."

A peu près toute la problématique d'un homme est de courir après l'amour, de fonder une famille pour créer une lignée, de voir les siens vivre autour de lui, de les voir à leur tour créer une famille.

Comment cela serait possible à coup d'hostilité?

Ce qui rend hostile les femmes contre les hommes et les hommes contre les femmes sont les intégrismes qui se saisissent de la substance de ce que sont chacun d'eux pour les enfermer à l'intérieur de leur sexe en les opposant les uns aux autres alors qu'absolument tout dans ce bas monde tend à montre qu'ils sont complémentaires et donc fait pour vivre en harmonie.

Je ne me suis jamais posé la question : je suis une femme, de par mon physique et mon attirance pour les hommes.

"Il existait jadis une race suprême qui associait dans le même être, les éléments masculins et féminins.

En leur folle témérité, ces êtres voulurent s'opposer aux dieux qui, pour les punir, les séparèrent en deux...depuis ce jour, ils ne cessent de se chercher pour ne faire qu'un de nouveau"...

De mémoire : Platon

C'est ton essence, oui. Mais les meilleures réponses se font aux questions qu'on ne ne pose pas parce qu'elles sont autant d'évidences.

Les problèmes d'identités de certaines minorités ne devraient pas remettre en question le fonctionnement naturelle de la majorité.

(Je connaissais la légende mais j'ignorais que c'était Platon qui écrivait ça ^^)

Est ce qu'une femme stérile est encore une femme? Bien sur que oui. De là tu ne peux pas introduire la notion de procréation pour tenter de la priver de son sexe.

Elle écrit "pour procréer, il faut un homme et une femme", ça ne s'oppose pas à la stérilité.

C'est justement dans ta tête que tu devrais chercher un peu plus... Est ce que tout ce qu'y s'y trouve vient vraiment de toi? C'est un peu de ce que demande ce sujet... On t'as mis dans la tête que tu étais une femme car tu avais une utérus en état de fonctionnement et que tu préférais les bites parce que la procréation est très importante à tes yeux. A partir de quand tu as accepté cette idée comme faisant partie de toi?

Et en quoi toi, individu, serais tu capables de peupler la planète terre? Combien d'enfants as tu fais pour sauvegarder notre espèce en voie d'extinction?

Pas particulièrement, ce sujet n'est pas un porte pied des protagonistes du gender.

D'où l'existence de ce topic en philo et non en sciences

Quelle déprimante vision de l'humanité.

"Hostiles..."

A peu près toute la problématique d'un homme est de courir après l'amour, de fonder une famille pour créer une lignée, de voir les siens vivre autour de lui, de les voir à leur tour créer une famille.

Comment cela serait possible à coup d'hostilité?

Ce qui rend hostile les femmes contre les hommes et les hommes contre les femmes sont les intégrismes qui se saisissent de la substance de ce que sont chacun d'eux pour les enfermer à l'intérieur de leur sexe en les opposant les uns aux autres alors qu'absolument tout dans ce bas monde tend à montre qu'ils sont complémentaires et donc fait pour vivre en harmonie.

Merci, tu reprends la fin de mon post

J'ai pas parlé de l'humanité, j'ai parlé de notre société.

Aujourd'hui (appelle ça des intégrismes si tu veux) les hommes et les femmes courent encore après des choses contradictoires.

Forcément, la norme en énonçant des aspirations et des comportements incompatibles fait que les hommes et les femmes sont s'opposent au lieu de partager des choses.

Les femmes sont élevées dans la perspectives qu'elles doivent être douce, qu'elle mérite du confort (apporté par l'homme) et que la maternité est un droit, un devoir..

Les hommes, eux, sont conditionnés dans un idéal d'indépendance, de force et de plaisir, et sont censés prouver leurs virilité en dépassant la mièvrerie, qui appartiendrait au féminin.

Donc...ça marche pas, et y a des hostilités.

Ce qui est dommage, parce que les hommes et les femmes sont fait pour coopérer, s'aimer...ou du moins vivre ensemble.

Mais c'est pas en maintenant une dichotomie pareil, avec des individus qui vivent dans des représentations diamétralement opposées qu'ils partageront des choses.

Hommes et femmes sont différents, et complémentaires...mais ils ont beaucoup en commun..la famille n'est pas que le domaine de la femme, la force n'est pas qu'une histoire d'homme. Ce n'est pas en renforçant les stéréotypes clivant entre les sexes, qu'on les rapprochera.

Qu'est ce qui fait qu'un chien est un chien? On pourrait rebondir la dessus... Est ce qu'il est biologiquement un chien, ou est ce son dressage qui fait de lui un chien? Ou est ce encore sa capacité à procréer?

D'où l'existence de ce topic en philo et non en sciences, la définition biologique du sexe, tout le monde la connait.

Et j'ajoute que nous ne sommes pas non plus en politique, d'où l'étrangeté d'évoquer la théorie du genre ici ( même si j'imagine que la tentation est forte)

Qu'est ce qui construit l'imaginaire d'un homme par rapport à celui d'une femme ? Nos cerveaux sont-ils identiques d'ailleurs?

Et si nous étions interchangeables, pourquoi existerait-il deux sexes ?

Une femme se doit de réussir professionnellement, tout en étant une parfaite maîtresse de maison et une super maman -entre carriérisme et culpabilité- là où un homme peut se permettre d'être un peu bordélique -voire complètement- il peut ainsi s'adonner à ses passe-temps avant toute chose, sans culpabilité aucune.

Si un homme peut se permettre de "sauter dans son jean le matin", une femme ne peut se permettre d'être négligée...ou du moins on sera beaucoup moins coulant avec une femme négligée, qu'un homme.

De manière générale, la femme est conditionnée à être parfaite en tous points, c'est ce qui fait qu'elle est femme. Et l'homme... *sourire*

*Bref, j'ai fait une soirée girl power hier soir *

Merci, tu reprends la fin de mon post

J'ai pas parlé de l'humanité, j'ai parlé de notre société.

Aujourd'hui (appelle ça des intégrismes si tu veux) les hommes et les femmes courent encore après des choses contradictoires.

Forcément, la norme en énonçant des aspirations et des comportements incompatibles fait que les hommes et les femmes sont s'opposent au lieu de partager des choses.

Les femmes sont élevées dans la perspectives qu'elles doivent être douce, qu'elle mérite du confort (apporté par l'homme) et que la maternité est un droit, un devoir..

Les hommes, eux, sont conditionnés dans un idéal d'indépendance, de force et de plaisir, et sont censés prouver leurs virilité en dépassant la mièvrerie, qui appartiendrait au féminin.

Donc...ça marche pas, et y a des hostilités.

Est-ce que tu penses que dans une société matriaracale (genre les anciennes tribus noroises ) les femmes vivaient mieux leur féminité ?

Je reformule : ce que nous sommes est-il créé par les rapports de force entre nos deux sexes ?

Ce qui est dommage, parce que les hommes et les femmes sont fait pour coopérer, s'aimer...ou du moins vivre ensemble.

Mais c'est pas en maintenant une dichotomie pareil, avec des individus qui vivent dans des représentations diamétralement opposées qu'ils partageront des choses.

Comment réglerais-tu ce problème ?

Hommes et femmes sont différents, et complémentaires...mais ils ont beaucoup en commun..la famille n'est pas que le domaine de la femme, la force n'est pas qu'une histoire d'homme. Ce n'est pas en renforçant les stéréotypes clivant entre les sexes, qu'on les rapprochera.

Je ne pourrais pas être plus d'accord. :)

D'où l'existence de ce topic en philo et non en sciences, la définition biologique du sexe, tout le monde la connait.

Et j'ajoute que nous ne sommes pas non plus en politique, d'où l'étrangeté d'évoquer la théorie du genre ici ( même si j'imagine que la tentation est forte)

Qu'est ce qui construit l'imaginaire d'un homme par rapport à celui d'une femme ? Nos cerveaux sont-ils identiques d'ailleurs?

Et si nous étions interchangeables, pourquoi existerait-il deux sexes ?

L'approche du genre dissociée du sexe biologiques est le fait d'études sociologiques...je ne sais pas comment on classe les discipline, mais la sociologie n'est pas la politique, même si les politiciens se mettent à manier des concepts d'études qu'ils ne maitrisent que maladroitement, et créent des polémiques encore plus grossières, sur ces bases maladroites.

Qu'est ce qui fait qu'un chien est un chien? On pourrait rebondir la dessus... Est ce qu'il est biologiquement un chien, ou est ce son dressage qui fait de lui un chien? Ou est ce encore sa capacité à procréer?

C'est son caractère. Avant les oreilles, le museau et la capacité à aboyer, c'est le caractère du chien. Son obéissance, sa fidélité, sa discipline.

A l'opposé du caractère du chat qui est indépendant, ne vient pas quand on l'appelle, et n'exécute pas nos ordres.

Mais le chat et le chien sont deux espèces animales différentes, et l'on parle ici de la même espèce humaine divisée deux sexes.

L'approche du genre dissociée du sexe biologiques est le fait d'études sociologiques...je ne sais pas comment on classe les discipline, mais la sociologie n'est pas la politique, même si les politiciens se mettent à manier des concepts d'études qu'ils ne maitrisent que maladroitement, et créent des polémiques encore plus grossières, sur ces bases maladroites.

Disons que son usage est exclusivement politique.