Barbarie ordinaire à Évry : un atroce fait divers chez Valls

Le viol à caractère raciste semble être pour vous à géométrie variable dans l'échelle de sa gravité selon la couleur de la victime.

Vous êtes raciste, pas moi.

Je suis toujours terrifié par le mépris des gens envers leur propre peuple.

???

Mais mon "peuple", il est autant constitué par ces 3 violeurs abjects que par la jeune fille victime.

Ce serait quoi, selon toi, le "propre peuple" de la cantonade ?

Sinon, le drame serait exactement le même si la jeune fille avait été d'origine étrangère, ou les agresseurs blancs. Le contexte peut-être différent (si par exemple il s'était s'agit également d'un acte raciste, ou si la "motivation" était tout autre), mais ça ne changerait pas grand chose à ce qu'a subi la victime, ni au traitement judiciaire de l'affaire.

Sinon, l'affaire Ilan Halimi que tu évoques se base en effet sur les mêmes ressort communautaristes et racistes, le contexte est différent (bande organisée et mineurs récidivistes), mais le fond communautariste est également présent.

Que le traitement médiatique soit dans l'exploitation scénarisée, changeant d'angle d'attaque selon l'histoire à raconter, là je serais parfaitement d'accord avec toi (d'ailleurs, l'article que tu cites en est une bonne illustration), mais ne généralise pas la superficialité et la vacuité médiatique à l'ensemble de la société.

zéro réaction sinon des smileys moquant le relai ou la nature politique du média qui informe.

Je pense que tout le monde ici est d'accord pour qualifier d'abject et d'horrible ce fait divers, c'est un peu l'évidence.

Cela étant dit, c'est l'occasion effectivement de montrer le rôle du média qui informe, et la récupération politique et idéologique qui en est faite : car, encore une fois, cette récupération concoures elle-même dans une certaine mesure à la situation.

Est-ce que SOS Racisme interviendra(it) ?

Bah la justice s'est prononcée et a reconnu le caractère raciste de l'agression.

Maintenant, ça m'étonnerait que SOS Racisme reconnaisse le racisme "anti-blanc" plus qu'avant et de mon point de vue, c'est bien dommage.

La pédagogie allant avec la condamnation du racisme doit tous nous sensibiliser, et surtout les plus cons d'entre nous (déficience qui touche toutes les populations, indépendamment de la couleur de peau)

???

Mais mon "peuple", il est autant constitué par ces 3 violeurs abjects que par la jeune fille victime.

Ce serait quoi, selon toi, le "propre peuple" de la cantonade ?

Mon peuple ne semble pas s'émouvoir du racisme lorsque parti de ce qu'il est en est victime. C'est ça que je note.

Sinon, le drame serait exactement le même si la jeune fille avait été d'origine étrangère, ou les agresseurs blancs. Le contexte peut-être différent (si par exemple il s'était s'agit également d'un acte raciste, ou si la "motivation" était tout autre), mais ça ne changerait pas grand chose à ce qu'a subi la victime, ni au traitement judiciaire de l'affaire.

Tout à fait, mais tous les dino marins de la Terre se seraient immédiatement empressés de souligner l'infâme caractère raciste de la chose au lieu de tenter de le minimiser ou de le relativiser. (voir de la nier)

Sinon, l'affaire Ilan Halimi que tu évoques se base en effet sur les mêmes ressort communautaristes et racistes, le contexte est différent (bande organisée et mineurs récidivistes), mais le fond communautariste est également présent.

Que le traitement médiatique soit dans l'exploitation scénarisée, changeant d'angle d'attaque selon l'histoire à raconter, là je serais parfaitement d'accord avec toi (d'ailleurs, l'article que tu cites en est une bonne illustration), mais ne généralise pas la superficialité et la vacuité médiatique à l'ensemble de la société.

C'est un constat, un triste constat que le racisme ne semble choquer qu'à la mesure des populations dont on nous explique qu'elles sont les seules concernées par la chose. Alors quand un type fait la démonstration de son racisme anti-blanc / français, on se dépêche de coller l'info dans la rubrique chiens écrasés ou de moquer celui qui la relate (on en a deux exemple ici : Alain75 qui raille le support, Dino marin qui relativise l'agression raciste)

Ben moi, cette indignation à géométrie variable, en plus d'être la démonstration de la cuistrerie de "l'engagement politique" de certains professionnels de l'indignation sur ce forum, ça me dégoûte.

Je pense que tout le monde ici est d'accord pour qualifier d'abject et d'horrible ce fait divers, c'est un peu l'évidence.

Cela étant dit, c'est l'occasion effectivement de montrer le rôle du média qui informe, et la récupération politique et idéologique qui en est faite : car, encore une fois, cette récupération concoures elle-même dans une certaine mesure à la situation.

Tout le monde n'est pas d'accord, manifestement, pour s'indigner du caractère raciste de l'agression, ce qui est une circonstance aggravante aux yeux de la loi, et qui fait que l' agression d'Ilan Halimi, si elles n'avaient pas été à caractère antisémite, n'aurait pas fait plus de deux jours dans l'actualité.

Mon peuple ne semble pas s'émouvoir du racisme lorsque parti de ce qu'il est en est victime. C'est ça que je note.

Excuse moi, mais ce n'est toujours pas clair.

Je ne vois toujours pas en quoi nier le racisme envers une victime blanche serait plus méprisant envers son peuple que nier le racisme envers une victime noire.

Car c'est cela que semble suggérer ton propos.

Tout à fait, mais tous les dino marins de la Terre se seraient immédiatement empressés de souligner l'infâme caractère raciste de la chose au lieu de tenter de le minimiser ou de le relativiser. (voir de la nier)

Je ne penses pas non. On est dans une affaire où les agresseurs tiennent - apparemment - ouvertement une motivation raciste.

Tant que ces propos sont explicites, il n'y a pas de réaction variable à attendre.

C'est par contre dans les affaires où de tels propos ne sont pas tenus explicitement que l'on peut en effet s'interroger : par exemple si trois gus affiliés à l'extrême-droite avait tabassé et violé une jeune fille noire, sans revendiquer ouvertement de raison raciste, on pourrait - de par leur idéologie - soupçonner davantage l'aspect raciste.

C'est un constat, un triste constat que le racisme ne semble choquer qu'à la mesure des populations dont on nous explique qu'elles sont les seules concernées par la chose.

La connerie n'est pas raciste, elle touche tout le monde : donc, non, le racisme peut émaner de n'importe quel individu à l'égard de n'importe quel individu.

Mais tu mélange deux choses : des faits ponctuels, et des tendances.

Or, s'il serait absurde de nier qu'il existe des cas de racisme envers des blancs, faire croire que ce dernier serait aussi important et enraciné que le racisme à l'égard des populations immigrées d'Afrique, c'est tout autant de la mauvaise foi.

On reste tout de même globalement privilégié lorsque l'on est blanc en France.

Maintenant, effectivement, en réaction, et avec la montée des communautarisme, un racisme à l'égard de ceux qui symbolisent ce racisme prépondérant émerge à son tour. Il est tout autant abject et stupide, mais il est la résultante logique de l'expansion de la parole raciste plus "traditionnelle".

Et faire un racisme particulier "anti-blanc", comme s'il paraissait à certains encore moins légitime que les autres formes de racisme, c'est pousser encore plus la logique de rejet, la logique raciste.

C'est en ce sens que le racisme anti-blanc n'a pas à être - à mon sens - dénoncé en tant que tel, à part, ou en opposition à un "autre" racisme.

Pour moi, ce sont des formes de racisme totalement similaires.

Tout le monde n'est pas d'accord, manifestement, pour s'indigner du caractère raciste de l'agression, ce qui est une circonstance aggravante aux yeux de la loi, et qui fait que l' agression d'Ilan Halimi, si elles n'avaient pas été à caractère antisémite, n'aurait pas fait plus de deux jours dans l'actualité.

Une remarque, en passant : je ne sais pas si l'agression d'Ilan Halimi était en soit raciste. C'est le choix de la victime qui relevait de préjugés et du racisme.

Mais sur l'acte de barbarie en lui même, je m'interroge s'il portait en lui même une dimension réellement raciste, ou s'il aurait pu être perpétré de manière identique avec une victime d'origine ou de confession différente.

effectivement ,valeurs actuelles n'est pas un exemple de journal neutre ....Pour cette raison j'ai cherché une autre source ,et j'ai trouvé cet article dans un journal local (le républicain de l'Essonne ) ....

"Les quatre suspects, deux âgés de 13 ans, un de 15 et un autre de 17, ont été interpellés lundi en fin d'après-midi par la police judiciaire. Le plus âgé aurait déjà été condamné à quatre ans de prison, dont deux avec sursis, pour un viol « commis dans le même parc », en mai 2012, comme l'indiquait une source. Il venait de sortir de détention récemment.

Le petit groupe aurait abordé la jeune femme à la sortie de la gare et l'aurait emmenée de force après lui avoir dérobé son portable. Ils l'ont ensuite violée, frappée puis humiliée en lui crachant et en lui urinant dessus."

Il y a bien une volonté d'humiliation peu ordinaire dans ce genre de délit ,et au lu des déclarations de ces délinquants on ne peut que conclure à un acte doublement immonde de bestialité et de racisme ...

il me semble qu'il est inutile de chercher une exagération ou une excuse à ces ordures

Excuse moi, mais ce n'est toujours pas clair.

Je ne vois toujours pas en quoi nier le racisme envers une victime blanche serait plus méprisant envers son peuple que nier le racisme envers une victime noire.

Car c'est cela que semble suggérer ton propos.

Ah mais ça ne l'est pas; sauf que je n'ai pas l'impression que si le crime raciste eut touché un noir, nos professionnels de l'indignation aurait tenté de rire de la source ou de dédramatiser l'acte. Le fait que je sois ici obligé de m'insurger de la dérision avec laquelle est pris un acte raciste avéré et d'une telle barbarie que l'est un viol découle précisément de la négligence des commentateurs et de l'absence de total de couverture médiatique de l'affaire. (Bon attendons de voir comment ça va se passer, mais je n'en ai pas entendu parler ni aux infos ni ailleurs.)

Nier le racisme lorsqu'il est avéré est grave. Ici, il est nié sous prétexte qu'il touche une blanche, c'est quasiment une circonstance aggravante que de hiérarchiser de cette manière un acte raciste criminel.

Je ne penses pas non. On est dans une affaire où les agresseurs tiennent - apparemment - ouvertement une motivation raciste.

Tant que ces propos sont explicites, il n'y a pas de réaction variable à attendre.

A plus forte raison alors que le caractère raciste est explicite, qu'il n y a donc aucune place pour le doute, on devrait s'insurger du fait que des types aient envie de violer et de battre pendant une heure une femme pour sa couleur de peau. Or ça n'est pas le cas. N'est-ce pas immoral? Illogique ?

C'est par contre dans les affaires où de tels propos ne sont pas tenus explicitement que l'on peut en effet s'interroger : par exemple si trois gus affiliés à l'extrême-droite avait tabassé et violé une jeune fille noire, sans revendiquer ouvertement de raison raciste, on pourrait - de par leur idéologie - soupçonner davantage l'aspect raciste.

Quand un type tire avec sa carabine sur des jeunes de banlieues qui font du Quad a 3h du mat, on s'empresse de retrouver une carte du FN, de juger l'acte raciste, on se dépêche de classer le dossier sur la pile des actions à coller à l'extrême droite. Il n y a aucune pitié de la part du pouvoir pour le raciste anti-noir, même supposé. Si une fille noire s'était faite violer par des blancs, et même sans preuve explicite du caractère raciste de la chose, nous aurions déjà foule d'assoss anti-raciste à la une des canards. Je m'étonne que cet empressement à condamner le racisme ne soit qu'à sens unique. Je m'étonne qu'il y ait des personnes pour oser ne serait ce que poster un smiley moquer (suivez mon regard75) , ou pour tenter de décrédibiliser la teneur raciste avérée de l'agression (marine)

Ca n'est pas juste une différence de traitement médiatique : c'est une différence morale. Il y a des gens ici qui se contrefoutent de la teneur raciste d'un crime du simple fait que la victime est blanche.

Pourquoi ? On peut l'expliquer, sans doute, par le fait que l'antiracisme institutionnel n'a pas reconnu le racisme anti-blanc / français, ou l'a attribué au vocable de l'extrême droite , délivrant un blanc-seing aux agresseurs noirs de violer des filles blanches sans risque d'être accuser de racisme quand bien même celui-ci serait assumé.

L'acte me révolte, il me répugne, mais malheureusement : ça arrive souvent. En revanche : les réactions écoeurantes que je lis me répugnent presque plus. Ils démontrent que le traitement du racisme en France n'est PAS universel : il est idéologique.

Les deux interventions des professionnels de l'indignation à géométrie variables ci avant l'ont démontré.

La connerie n'est pas raciste, elle touche tout le monde : donc, non, le racisme peut émaner de n'importe quel individu à l'égard de n'importe quel individu.

Mais tu mélange deux choses : des faits ponctuels, et des tendances.

Or, s'il serait absurde de nier qu'il existe des cas de racisme envers des blancs, faire croire que ce dernier serait aussi important et enraciné que le racisme à l'égard des populations immigrées d'Afrique, c'est tout autant de la mauvaise foi.

On reste tout de même globalement privilégié lorsque l'on est blanc en France.

Le racisme est raciste. Il est dû à la connerie ? A la rancoeur ? A tout ce que tu veux; mais il est. Le nier lorsqu'il existe est irresponsable, il est encore plus irresponsable de le railler jusqu'à nier son existence en fonction de la couleur de la victime et de sa non-désignation dans le champ de la "victime" de racisme ( en ça on rejoint l'idéologie puante qui contribue à la relativisation d'un racisme sur l'autre, cette idéologie dans laquelle la hiérarchie veut que l'on s'occupe selon les catégories d'un racisme plus odieux que l'autre, plus ciblé)

Ca doit être mon coté "mâle blanc" qui s'offusque que cela passe à la trappe.

Et je ne préfère pas rentrer dans le débat de la régularité de ce type d'agression. Ca n'est même pas le sujet.

Maintenant, effectivement, en réaction, et avec la montée des communautarisme, un racisme à l'égard de ceux qui symbolisent ce racisme prépondérant émerge à son tour. Il est tout autant abject et stupide, mais il est la résultante logique de l'expansion de la parole raciste plus "traditionnelle".

Et faire un racisme particulier "anti-blanc", comme s'il paraissait à certains encore moins légitime que les autres formes de racisme, c'est pousser encore plus la logique de rejet, la logique raciste.

C'est en ce sens que le racisme anti-blanc n'a pas à être - à mon sens - dénoncé en tant que tel, à part, ou en opposition à un "autre" racisme.

Pour moi, ce sont des formes de racisme totalement similaires.

On parle de négrophobie, d'islamophobie, d'homophobie, de sexisme, d'antisémitisme. Toutes les catégories ethnico-raciale ont leur dénominateur, mais il faudrait se mettre à généraliser tout cela sous la bannière d'un racisme universel lorsque ça touche un blanc ? Je trouve la démarche étrange.

Par ailleurs, j'aimerais sérieusement qu'on se plante devant moi et qu'on me dise " Oui, en France, les agressions racistes, les viols, sont l'oeuvre de blancs sur des noires ou des maghrébins" . J'aimerais vraiment qu'on ait le culot de me dire ça droit dans les yeux.

Une remarque, en passant : je ne sais pas si l'agression d'Ilan Halimi était en soit raciste. C'est le choix de la victime qui relevait de préjugés et du racisme.

Mais sur l'acte de barbarie en lui même, je m'interroge s'il portait en lui même une dimension réellement raciste, ou s'il aurait pu être perpétré de manière identique avec une victime d'origine ou de confession différente.

L'antisémitisme a été reconnu circonstance aggravante. Les bourreaux voulaient une rançons parce qu'ils pensaient que les juifs avaient de l'argent.

Si leur motivation étaient l'argent, le fait qu'ils l'aient choisi lui découlait de son appartenance à la communauté juive, mais ça n'était pas sa judéité qui était attaqué, pas son essence. Sa judéité était le moyen et la fin était l'argent.

Dans ce cas, la fin est le moyen. La victime est violée parce que "sale française". Pour ce qu'elle est , et non pour ce qu'elle a.

Lors de leurs interrogatoires, et sur ce que l’on a pu savoir de l’enquête, les mineurs n’auraient pas formulé le moindre remords. Au contraire, ils ont exprimé leur haine : oui, ils n’auraient pas touché la jeune fille si elle avait été turque ; oui, ils l’ont agressée parce qu’elle était française et que « les Français sont tous des fils de pute ». Le juge qui les a fait incarcérer les a mis en examen pour viol en réunion et barbarie, mais aussi, plus rare, pour racisme.

Et dire qu'il va falloir nourrir ces 4 rats en taule (heureusement Totobira les fera vite sortir), alors que nous pourrions simplement les refiler à Erdogan.

Encore des chances pour la France dans leurs bonnes œuvres.

???

Mais mon "peuple", il est autant constitué par ces 3 violeurs abjects que par la jeune fille victime.

Ce serait quoi, selon toi, le "propre peuple" de la cantonade ?

Si vous considérez comme appartenant à votre peuple ces personnes(bêtes?) qui disent que "les français sont tous des fils de pute", je ne vous considère pas comme un français.

Perte de temps de répondre à des gens qui se moquent bien des souffrances de la victime et qui ne s' intéressent au sujet que pour conforter leur idéologie haineuse.

Très bien, allez faire votre sainte-nitouche ailleurs.

Mais c'est qu'il mordrait le FHaineux !:smile2:

J'attendais ce genre de réflexion sur le relai de l'info au lieu de l'info elle-même, je ne suis pas surpris que tu sois celui qui le relève.

il n'empêche qu'en faisant ce que tu viens de faire est bel et bien le relais de l'information dans un but assez dégueulasse.

Ensuite, tu es pris à ton propre piège puisque tu fais partie de ceux qui estiment qu'on ne punit JAMAIS le racisme anti-blanc et là c'est justement le cas, c'est puni. Du coup tu as un argument FN en moins, c'est couillon sur ce coup...

Perte de temps de répondre à des gens qui se moquent bien des souffrances de la victime et qui ne s' intéressent au sujet que pour conforter leur idéologie haineuse.

nous sommes bien d'accord !

Le viol à caractère raciste semble être pour vous à géométrie variable dans l'échelle de sa gravité selon la couleur de la victime.

Vous êtes raciste, pas moi.

N'importe nawack pour pas changer ^^. On sent que tu as préparé ta diatribe avant même de poster ce sujet.

Personne n'a minimisé cet acte ignoble. Le racisme est de plus dans ce cas ouvert et assumé si j'ose dire. Pas de débat sur ce sujet.

Bref mes sympathies à cette jeune fille, vraiment.

Par contre oui l'instrumentalisation de cet article pose problème.

Même si je supporte de moins en moins Valls, quel est le rapport avec cet acte? Comme c'est sa ville il aurait du empêcher cet acte? Tu connais un homme politique qui protègerait toutes les filles de viol?

Mais le pire c'est la mention " ordinaire" qui me pose problème.

Ordinaire en quoi? Il y aura toujours beaucoup trop de viol, mais si cet acte choque c'est bien que ce n'est pas du tout ordinaire.

Mais c'est qu'il mordrait le FHaineux !:smile2:

Ce n'est pas mordre que de vous faire remarquer que vous seriez le premier à hurler à la bête immonde si une jeune noire se faisait violer par des "bas du front" blancos; vous faire fort d'empathie me paraît tout à fait déplacé.

Et, sauf votre respect, à 57 ans, il serait temps de sortir de la phraséologie et de la monomanie de lycéen.

il n'empêche qu'en faisant ce que tu viens de faire est bel et bien le relais de l'information dans un but assez dégueulasse.

Relayer le réel est un but assez dégueulasse quand le réel ne correspond à ce que vous voulez voir du réel.

Non relayer sans commenter, c'est faire oeuvre de communication objective, y ajouter des adjectifs pour faire de la politique à deux balles, c'est dégueulasse. Il y a ici clairement une instrumentalisation d'un fait divers...et si il choisit CET exemple et pas un autre ce n'est pas anodin...tu le sais bien

Au nom de quelle vertu ne peut-on subjectivement pas choisir le fait divers évoqué; la "gauche" s'en est donné à cœur joie avec l'affaire Méric et sur un non-sujet.

Je n'ai jamais dit que ce que faisait la gauche était mieux que la droite, tu t'emballes mon lapin. Si on choisit objectivement, on relaye l'info. Si on choisit subjectivement, c'est -par exemple sur ce cas précis- la volonté de dire que ces salauds d'étranger viennent violer nos femmes...donc c'est une instrumentalisation qui n'a rien à voir avec un relais de quoi que ce soit mais une interprétation dégueulasse de l'info.

la "gauche" s'en est donné à cœur joie avec l'affaire Méric et sur un non-sujet.

Tu m'étonnes, rien qu'ici 100 pages de jérémiades et de mièvreries. :D