Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Ah, cette attitude enfantine qui consiste à tout faire pour se faire remarquer par celui qu'on ignore...

Modifié le 14 avril 2014 par Savonarol

L'humiliation vient de votre lecture très personnelle et ma foi bien névrosée des rapports humaines ou tout serait violence, bassesse, volonté de rabrouer ou de blesser.

Gaillard n'a pu agir de la sorte dans l'intention de rabaisser ou humilier les femmes, il n'a pas le QI nécessaire pour ourdir un dessein aussi sordide (voyez son attitude totalement niaise dans l'interview : vous voyez bien qu'il n'est pas en mesure d'appréhender les choses avec le recul d'un adulte). Il n'a pas la maturité requise non plus pour comprendre en quoi sa vidéo peut déplaire, ou choquer, ou tout simplement ne pas arracher la moindre esquisse de sourire, mais ça, on peut pas lui en vouloir. Comprenez que c'est un oligophrène notoire, et que ça ne date pas d'hier, il n'y a qu'à voir sa vidéo où il balance un mec dans la flotte, ou encore celle où il embrasse sur la bouche une inconnue à la plage.

Ben on est d'accord sur l'essentiel alors

Stop : ça n'existe pas. Tu n'es pas humiliée pour la Terre entière. La preuve, il y a des personnes pour ne pas ranger cela dans l'humiliation mais dans la blague potache. L'humiliation, c'est TA névrose et celle de ceux qui partagent ton point de vue très subjectif.

Faux. Faire ses courses par exemple et avoir un mec qui mime à ton insu une relation sexuelle, et ce dans le but de faire rire de toi ; tu peux le nier avec toute la mauvaise foi du monde mais c'est bel et bien une humiliation.

[/b]Oui voilà, tu n'es sais rien, merci de reconnaître que tu ne sais strictement rien des réactions que tu prêtes à ces femmes.

Contrairement à toi, oui je le reconnais :D

Et ça ne les choque pas puisqu'elles ont donné leur accord, et que tu ne te bases que sur ta névrose et ta vision très globale du monde à l'aune de ton petit regard d'adolescente inexpérimentée.

Mais minute papillon toi non plus tu ne sais rien de ce qui a poussé ses femmes à refuser ou à accepter la diffusion selon les cas.

Et tu ne sais rien de moi non plus, alors tes attaques persos tu les gardes hein?

Modifié le 14 avril 2014 par Fafaluna

Faux. Faire ses courses par exemple et avoir un mec qui mime a ton insu une relation sexuelle, tu peux le nier avec toute la mauvaise foi du monde. Mais c'est belet bien une humiliation.

Ca dépend qui le fait, ça dépend qui est la fille, ça dépend de l'intention du mec qui le fait, selon que c'est un gros porc qui te regarde ou un ami qui plaisante grassement, selon que tu le connais ou pas, selon que sa démarche est drôle ou amer.

J'avais une amie (il y a de ça bien 20 ans), de temps en temps je l'attrapais contre le mur, lui soulevais la jambe et lui disais " Tu sais qu'tu m'plais toi "

Notre complicité nous permettait ça, alors qu'une autre m'aurait flanqué une baffe. Donc bien sûr que tout est affaire d'objectivité.

Il est fort probable que les femmes qui ont donné leur accord aiment bien Remi Gaillard, que son image le rende sympathique à leurs yeux, que la sympathie qu'il véhicule les ai charmé. C'est tout, elles l'ont donné leur accord.

Contrairement à toi, oui je le reconnais

Et tu produis un avis à partir de tes doutes, tandis que je le produis sur la base de la réalité : l'accord des femmes.

Mais minute papillon toi non plus tu ne sais rien de ce qui a poussé ses femmes à refuser ou a accepter la diffusion selon les cas.

Et tu ne sais rien de moi non plus alors les attaques persos tu les garde hein?

Moi , je me fie à la preuve empirique qui régit la société : l'accord de la personne. Toi non. Toi tu es dans le conditionnel, l'intention, donc la névrose.

Moi : les faits | Toi : la névrose.

Ca dépend qui le fait, ça dépend qui est la fille, ça dépend de l'intention du mec qui le fait, selon que c'est un gros porc qui te regarde ou un ami qui plaisante grassement, selon que tu le connais ou pas, selon que sa démarche est drôle ou amer.

J'avais une amie (il y a de ça bien 20 ans), de temps en temps je l'attrapais contre le mur, lui soulevais la jambe et lui disais " Tu sais qu'tu m'plais toi "

Notre complicité nous permettait ça, alors qu'une autre m'aurait flanqué une baffe. Donc bien sûr que tout est affaire d'objectivité.

Il est fort probable que les femmes qui ont donné leur accord aiment bien Remi Gaillard, que son image le rende sympathique à leurs yeux, que la sympathie qu'il véhicule les ai charmé. C'est tout, elles l'ont donné leur accord.

Et tu produis un avis à partir de tes doutes, tandis que je le produis sur la base de la réalité : l'accord des femmes.

Moi , je me fie à la preuve empirique qui régit la société : l'accord de la personne. Toi non. Toi tu es dans le conditionnel, l'intention, donc la névrose.

Moi : les faits | Toi : la névrose.

Quelles preuves empiriques tu te moques de moi? Cela signifie qu'elles ont données l'accord pour la diffusion de la vidéo. Point.

Tu délires après sur les raisons, la manière dont elles ont ressenti cette vidéo sur le moment ou après, en comparant ça avec un délire entre proches consentants, comme si c'était semblable à un truc subit par un inconnu par surprise.

Tu veux des faits empiriques: l'image qui est donnée de ses femmes dans cette vidéo. Rien que ça, et tout le problème vient de là.

Modifié le 14 avril 2014 par Fafaluna

Moi , je me fie à la preuve empirique qui régit la société : l'accord de la personne. Toi non. Toi tu es dans le conditionnel, l'intention, donc la névrose.

Moi : les faits | Toi : la névrose.

Petit rappel de ta citation apposée en signature histoire de rappeler d'élever le débat si on peu.

ça arrive de s'énerver mais fondamentalement quelqun d'agnostique qui aime le chocolat, Pierre Richard, Pierre Desproges et les Monthy Python est forcément quelqun de bien.

Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes.

Jules Romains

Modifié le 14 avril 2014 par zenalpha

Il est fort probable que les femmes qui ont donné leur accord aiment bien Remi Gaillard, que son image le rende sympathique à leurs yeux, que la sympathie qu'il véhicule les ai charmé.

Si ça se trouve, c'était par pitié.

Quelles preuves empiriques tu te moques de moi? Cela signifie qu'elles ont données l'accord pour la diffusion de la vidéo. Point.

C'est à ça que sert la loi, à éviter que des tas de fafalunas viennent parler au nom de personnes qui ne leur ont rien demandé, à savoir mieux qu'elles pourquoi elles font telle ou telle chose

Tu délires après sur les raisons, la manière dont elles ont ressenti cette vidéo sur le moment ou après, en comparant ça avec un délire entre proches consentants, comme si c'était semblable à un truc subit par un inconnu par surprise.

Ben non, je donne une opinion basée sur du vécu là où toi tu prêtes TES sentiments à des personnes que tu ne connais pas et qui ont donné leur accord.

Tu veux des faits empiriques: l'image qui est donnée de ses femmes dans cette vidéo. Rien que ça, et tout le problème vient de là.

A ton regard.

Si ça se trouve, c'était par pitié.

Oui si ça se trouve, la loi ne donnant d'autre interprétation dans l'accord que celui de ... l'accord ^^

Petit rappel de ta citation apposée en signature histoire de rappeler d'élever le débat si on peu.

ça arrive de s'énerver mais fondamentalement quelqun d'agnostique qui aime le chocolat, Pierre Richard, Pierre Desproges et les Monthy Python est forcément quelqun de bien.

Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes.

Jules Romains

J'aimerais tellement pouvoir discuter d'une idée avec fafaluna, un jour. C'est mon rêve.

Enfin bon, je ne vois pas comment je peux ne pas aborder sa subjectivité au vu du fait qu'elle en fait que ça: des interprétations , des "si ça se trouve", alors j'y vois une névrose, y a pas d'autre raison que la névrose qui pousse à incruster ses propres fantasmes chez les autres.

Modifié le 14 avril 2014 par Savonarol

J'aimerais tellement pouvoir discuter d'une idée avec fafaluna, un jour. C'est mon rêve.

Enfin bon, je ne vois pas comment je peux ne pas aborder sa subjectivité au vu du fait qu'elle en fait que ça: des interprétations , des "si ça se trouve", alors j'y vois une névrose, y a pas d'autre raison que la névrose qui pousse à incruster ses propres fantasmes chez les autres.

Meuh non t'es en colère et je t'ai jamais vu en colère, ça va passer fais comme moi et prends un pastis tiens.

Meuh non t'es en colère et je t'ai jamais vu en colère, ça va passer fais comme moi et prends un pastis tiens.

Par ailleurs, c'est quoi le concept à défendre ici ? L'idée ?

Le sujet même EST le procès d'intention , et donc la subjectivité.

On a la parole de Remi Gailard , le respect de la loi.

Le reste ce sont les fantasmes des uns et des autres.

Pas d'alcool, ou alors un petit kir à la pêche, mais pas plus que le bord :p

Modifié le 14 avril 2014 par Savonarol

Bah concrètement, si. C'est pas censé humilié les blagués, juste les plonger dans une situation, face à un individu absurde etc...

Sinon c'est que c'est bien spécial comme humour.

Concrètement non. Tu sors juste des règles de caméra cachée d'un chapeau de magicien.

Euh c'est censé changer quelque chose au caractère intrusif et humiliant?

Oui, ça n'est pas nécessairement à l'insu des gens, comme tu le prétends.

L'envers du décor des caméras cachées, ça c'est intrusif et humiliant :smile2:

Dans le fond, rien ne différencie un viol, d'une relations sexuelle, juste la forme change!

Quand certaines integrerons ca, elles découvrirons que se traumatiser avec ca c'est plutot donner du "pouvoir" au violeurs, ca ne leur apporte rien!

désolée hein mais là j'ai juste envie de te foutre mon poing dans la gueule

Tu dois être un sacré enfoiré pour avoir une telle pensée, ou un idiot...ou un condensé des 2!

je prend mon avertissement avec plaisir si doit y avoir parce que là ce type vient de sortir de la merde et c'est juste vomitif à lire!

désolée hein mais là j'ai juste envie de te foutre mon poing dans la gueule

Tu dois être un sacré enfoiré pour avoir une telle pensée, ou un idiot...ou un condensé des 2!

je prend mon avertissement avec plaisir si doit y avoir parce que là ce type vient de sortir de la merde et c'est juste vomitif à lire!

La je dois dire que tu vas trop loin Sandy8

Le viol est un acte ignoble, RIEN ne le justifie, RIEN ne l'excuse, Rien ne le pardonne

Le viol est un acte de violence terrible en parler comme d'un simple rapport sexuel est aussi choquant que dire qu'un type qui égorge des vieilles pour leur faucher leur sac a main fait juste un travail comme un autre

C'est à ça que sert la loi, à éviter que des tas de fafalunas viennent parler au nom de personnes qui ne leur ont rien demandé, à savoir mieux qu'elles pourquoi elles font telle ou telle chose

Ben non, je donne une opinion basée sur du vécu là où toi tu prêtes TES sentiments à des personnes que tu ne connais pas et qui ont donné leur accord.

Je n'ai jamais évoquées les sentiments des personnes. Juste leur images objectivement humiliante qui est donnée dans cette vidéo. C'est cocasse car tu es le seul à les faire, les interprétations.

Cela fait je ne sais combien de messages que je le répète. Visiblement tu contredis pour la contradiction. Incapable d'arrêter de troller.

Oui, ça n'est pas nécessairement à l'insu des gens, comme tu le prétends.

Ah... comme on t'humilie ouvertement c'est moins humiliant? :3 Normal!

C'est pas ça l'humour de la caméra caché, en dépit de ce que tu sembles considérer.

Meuh non t'es en colère et je t'ai jamais vu en colère, ça va passer fais comme moi et prends un pastis tiens.

Non mais là il est dans son état habituel. C'est le spécialiste de l'attaque personnelle et de la mauvaise foi. Si je continue encore à lui répondre sur ce topic c'est bien parce d'autres en toute bonne foi ne voient pas le problème de cette vidéo. Bon, ceci dit, là il en est à râbacher les même choses car il ignore totalement les parties qui le dérangent dans les messages de son interlocuteur. Donc ça va pas durer longtemps.

Modifié le 15 avril 2014 par Fafaluna

Ah... comme on t'humilie ouvertement c'est moins humiliant? :3 Normal!

C'est pas ça l'humour de la caméra caché, en dépit de ce que tu sembles considérer.

CF le post 972: http://www.forumfr.com/sujet593412-remi-gaillard-choque-avec-son-dernier-sketch-%c2%abfree-sex%c2%bb.html?view,findpost,p,8922994

Dans le fond, rien ne différencie un viol, d'une relations sexuelle, juste la forme change!

Quand certaines integrerons ca, elles découvrirons que se traumatiser avec ca c'est plutot donner du "pouvoir" au violeurs, ca ne leur apporte rien!

désolée hein mais là j'ai juste envie de te foutre mon poing dans la gueule

Tu dois être un sacré enfoiré pour avoir une telle pensée, ou un idiot...ou un condensé des 2!

Peu importe que ce soit Sandy8 que je ne connais pas et à qui je reconnais d'ailleurs le droit à l'erreur ou à l'égarement après s'etre engueulé avec sa copine mais je trouve cette réflexion intéressante sur le sujet qui nous intéresse.

Au départ, je me suis dit que cette réflexion ne pouvait venir que d'une femme ayant été violée et qui chercherait à dédramatiser.

Mais voila :

C'est le genre de comportement débile "Elle s'est fait violer alors qu'elle faisait du stop...Elle refait du stop"!

Elle cherche?

Nan, mais attends!

C'est comme ces joggeuse qui court a 8 heures du soir dans des parc alors que le lendemain on s'ettone que ca soit a la rubrique fait divers!

Un peu d'instinct de survie, non?

Bof, vu les mijorée que je croise certain jours, moi j'aime bien ce genre de vidéo!

Et visiblement des mijoré(e), il y en a sur ce forum...

Ce qui rends la situation encore plus drole!

Ma conclusion, c'est qu'il ne faut pas dramatiser la vidéo, c'est certain.

Mais que, peut etre ce soir, un mec va croiser une nana faire son jogging et qu'il va se rappeler combien Gaillard était drole.

Rien ne différencie un viol d'un acte sexuel, la nana le provoque en short en remuant le popotin et faut bien rigoler un peu.

Se cacher ça, je veux bien mais pas quand ça crève les yeux.

Il ne s'agit pas d'interdire la vidéo ni d'accuser gaillard ni d'arreter de rire si on trouve la vidéo drole

Il s'agit juste d'acter que c'est une conséquence possible parmi d'autres "dédramatisations".

La conséquence devrait normalement etre de comprendre une partie de l'émotion que ça peut susciter donc de ne pas rentrer dans le déni le plus absolu.

Tant qu'il attaque en justice pour diffamation, il n'a rien compris.

Rien.

Sauf bien sur l'art de faire le buzz, de la réput et du pognon.

Je l'attends pour voir ce qu'il fera parce qu'à la base je l'apprécie.

Je vais enfin savoir s'il est intelligent ou con.

Pour le moment, c'est juste un sombre crétin qui a préféré une large diffusion sur une thématique discutable.

Mais meme en la diffusant, il a la possibilité d'etre autre chose que ce sombre crétin.

Modifié le 15 avril 2014 par zenalpha

CF le post 972: http://www.forumfr.c...dpost,p,8922994

Euh... cf mon message que tu avais cité et qui répondait à ton message.

C'est un concours du dialogue de sourd, ou bien?

Nan, mais attends!

C'est comme ces joggeuse qui court a 8 heures du soir dans des parc alors que le lendemain on s'ettone que ca soit a la rubrique fait divers!

Un peu d'instinct de survie, non?

*** C'est quoi le problème qu'une nana fasse son jogging? Même ça, c'est censé être un appel, faire du stop également? Bah non, seulement pour ceux qui ont un problème.

Faut quand même être sacrément sacrément taré.

Modifié le 15 avril 2014 par yop!
Courtoisie