Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Ben tu vois, j'aurais aimé que ce soit conscient. Parce que là, je me doute bien que cet acte est naturel et non inscrite dans une stratégie pour faire plus parler de lui. C'est ça qui est dommage.

Depuis qu'il fait des vidéos je présume.

Mais tes insinuations sur une volonté délibérée de faire de la surenchère pour faire plus de vues, restent au regard de sa filmographie, sans fondement.

........ nan, rien..........

Fafaluna, dans la mesure où tu ne t'es toujours pas engagée à t'excuser pour m'avoir insulté à au moins deux reprises, malgré mes demandes répétées auxquelles tu as bien pris soin de ne pas réagir, je me permets de mettre encore ta parole en doute.

T'es trop souvent arrivée à invectiver pour que je gobe aussi facilement tes justifications.

Le couplet sur le raisonnement de violeur, c'est ni plus ni moins que du sophisme tricoté sur des raccourcis.

Tu veux savoir comment je considère les femmes ? Vas plutôt me lire sur les nombreux topics de Pep-psy, le docteur love de la misogynie, que je bâche à chaque occasion.

Ça t'évitera peut-etre de dire de la merde à mon sujet.

Oh monsiiiieur exige des excuses :3..

Tu as dit explicitement que l'attouchement était acceptable dans certaines circonstances, faut un peu assumer ce que tu dis tu ne crois pas ?

Modifié le 21 juin 2015 par Fafaluna

........ nan, rien..........

Il n'y a eu pourtant aucune démonstration de corrélation entre surenchère, unique raison de toujours faire plus, et nombre de vues.

Il reste d'ailleurs à prouver cette fameuse unique raison de toujours faire plus, ce que j'ai pourtant réfuté à l'aide de la filmographie intégrale de gaillard.

Ben tu vois, j'aurais aimé que ce soit conscient. Parce que là, je me doute bien que cet acte est naturel et non inscrite dans une stratégie pour faire plus parler de lui. C'est ça qui est dommage.

Désolé si la réalité des faits ne jouent pas en faveur de ta stratégie argumentaire.

Oh monsiiiieur exige des excuses :3..

Tu as dit explicitement que l'attouchement était acceptable dans certaines circonstances, faut un peu assumer ce que tu dis tu ne crois pas ?

Oui je les exige. Tu insulte les interlocuteurs qui défendent un autre point de vue. Commence déjà par respecterles gens ainsi que la charte du forum que tu as pourtant signée avant de brandir les étendards de la légitimité et de la la légalité.

Ensuite, tu n'as toujours pas compris qu'à chaque fois que nous étions en désaccord, c'était toujours dans un cadre artistique :

Freesex, le groupe de punk nantais et le dernier sketch de gaillard.

Je fais le discernement entre ce cadre là et ce qu'il se passe le reste du temps.

Tu repasseras donc avec ta théorie sur l'excuse du violeur qui dans les trois cas que je défend, n'a pas lieu d'être.

Tu repasseras également sur les reformulations de propos. C'est pas faute de te l'avoir déjà fait savoir à de nombreuses reprises.

Modifié le 21 juin 2015 par O)))

Commence déjà par respecterles gens ainsi que la charte du forum que tu as pourtant signée avant de brandir les étendards de la légitimité et de la la légalité.

Tu viens parler de respect ?

L’hôpital qui se fout de la charité, là.

Pourquoi me parle tu de cadre artistique ? Dans cette vidéo la fille a été VRAIMENT tripotée sans son consentement, c'est pas pour de faux.

Donc ne cherche pas à prendre de faux prétexte pour changer le sujet.

Modifié le 21 juin 2015 par Fafaluna

Désolé si la réalité des faits ne jouent pas en faveur de ta stratégie argumentaire.

N'est-ce pas toi qui était irrité par mon sarcasme ? :D

Il n'y a eu pourtant aucune démonstration de corrélation entre surenchère, unique raison de toujours faire plus, et nombre de vues.

Pourquoi, t'es dans sa tête pour le savoir ? :D

Sinon, il vit légèrement de ça...

Tu viens parler de respect ?

L’hôpital qui se fout de la charité, là.

J'attends la preuve, parce que jusqu'à présent, je n'ai insulté personne sur ce topic, contrairement à toi.

Que tu ne sois pas d'accord avec mon point de vue, je le comprends et je le conçois totalement ; c'est aussi pourquoi le débat est possible.

En revanche, que tu m'insulte, ça je ne l'accepte pas. Et le simple fait que tu refuse délibérément de t'excuser, ce que ferait n'importe qui de normal, témoigne à nouveau de ta mauvaise foi et de ton manque de faculté à débattre sereinement des idées.

Pourquoi me parle tu de cadre artistique ? Dans cette vidéo la fille a été VRAIMENT tripotée sans son consentement, c'est pas pour de faux.

Donc ne cherche pas à prendre de faux prétexte pour changer le sujet.

Pourquoi ? Parce que c'est le récurrent point de divergence initiale.

Je t'invite donc à prendre du recul pour faire l'effort de comprendre comment je conçoit les choses, quand on rentre dans le cadre propre à ce qu'on appelle plus largement le spectacle vivant.

Pour le reste, konvikted a déjà débattu avec toi sur la chose, ce qui s'est conclu là aussi par une impasse puisqu'en l'état, dans le cas présent, il est difficile de plaider ta vision du droit.

La justice ne fait pas fi du contexte, paramètre que toi, tu choisis de mettre au ban.

N'est-ce pas toi qui était irrité par mon sarcasme ? :D

Pourquoi, t'es dans sa tête pour le savoir ? :D

Sinon, il vit légèrement de ça...

T'es rendu au niveau de c'est celui qui dit qui y est pour troller de la sorte ?

J'aiprécédent avancé des éléments factuels, merci d'éviter de me foutre sur le dos le pêcher d'omniscience dont d'autres ont régulièrement eu recours au long du topic sans que ça ne te dérange, ceux là même qui d'ailleurs partagent ton avis sur le sujet, comme par hasard.

Tu prétends qu'il y a corrélation entre nombre de vues et le fait de toujours de repousser les limites .

Sois tu arrives à prouver que c'est l'unique raison de gaillard de jouer la surenchère et que le correlat existe bien, sois tu admets prétendre n'importe quoi.

Modifié le 21 juin 2015 par O)))

J'attends la preuve, parce que jusqu'à présent, je n'ai insulté personne sur ce topic, contrairement à toi.

Que tu ne sois pas d'accord avec mon point de vue, je le comprends et je le conçois totalement ; c'est aussi pourquoi le débat est possible.

En revanche, que tu m'insulte, ça je ne l'accepte pas. Et le simple fait que tu refuse délibérément de t'excuser, ce que ferait n'importe qui de normal, témoigne à nouveau de ta mauvaise foi et de ton manque de faculté à débattre sereinement des idées.

Ta demande d'excuses illustre parfaitement le débat.

Alors que d'autres pourraient se moquer et être indifférents aux propos tenus, ils t'agressent et tu ne les tolères pas, ce qui est tout à fait ton droit.

D'autres encore, pourraient aussi trouver drôle la vigueur des échanges et s'en amuser, ce qui est aussi leur droit.

C'est la même chose avec Gaillard.

Il y a ceux qui acceptent et ceux qui n'acceptent pas.

Ta demande d'excuses illustre parfaitement le débat.

Alors que d'autres pourraient se moquer et être indifférents aux propos tenus, ils t'agressent et tu ne les tolères pas, ce qui est tout à fait ton droit.

D'autres encore, pourraient aussi trouver drôle la vigueur des échanges et s'en amuser, ce qui est aussi leur droit.

C'est la même chose avec Gaillard.

Il y a ceux qui acceptent et ceux qui n'acceptent pas.

On (surtout O)))) a eu droit à pas mal de coups bas dans ce débat : des procès d'intention, des insultes, des propos caricaturés voire carrément détournés. Qu'on ferme les yeux quand quelqu'un qui défend notre propre position a des propos inappropriés, je le conçois parfaitement, mais qu'on les approuve, ou pire encore, qu'on essaie de les légitimer d'une manière, je trouve, assez hypocrite, c'est fort de café.

Hypocrite parce que ça m'étonnerait que tu trouves une intention humoristique dans lesdites insultes, et de toute façon, faut-il le rappeler, c'est vous qui tenez la position selon laquelle l'humour n'enlève rien à une agression, ici verbale.

Raison de l'édition : coquilles.

Modifié le 22 juin 2015 par konvicted

C'est quoi ce crique là ? Un peu trop facile d'avoir des propos qui minimisent totalement les agressions sexuelles et ensuite hurler à la caricature, à la déformation ....

Visiblement certains ont du mal à assumer leurs positions et ça c'est saoulant car il est impossible de débattre après.

Pire après quand vous jouez les vierges effarouchés en disant qu'on vous manque de respect...là c'est le monde à l'envers et c'est risible, en effet.

Le respect est à géométrie variable pour vous.

Tripoter une femme sans son consentement, ça passe pour vous parce que c'est une caméra caché ...

Expliquer que c'est un raisonnement de violeur de trouvez des excuses aux agressions sexuelles là étrangement ça ne passe plus SNIF SNIF.

Quelle tartufferie.

Modifié le 22 juin 2015 par Fafaluna

Les filles !! Lâ..C'est grave...

À vous lire, on dirait des harpies confondant de simples forumeurs avec des violeurs ou des pervers...Là ça va loin !!!

Chacun à le droit de juger les actes de Rémi Gaillards sans se faire traiter de dépravés...Et sans être obligé de prouver qu'il n'est pas un agresseur potentiel ...

Rémi Gaillard a voulu dénoncer la maltraitance animal..Et c'est dommage que du coup son action soit tombé à l'eau !!!.Il s'y est pris à la façon Rémi Gaillard..Et pendant quelques secondes sur plusieurs minutes, il a dérapè!!! Bouuuu...C'est un être humain avec des failles !!! Rien à voir avec un violeur, un tripoteur ou un pervers...Faudra t il remettre les choses en place sans arrêt..

Il y a tellement de choses à dénoncer !!!

Faut il se focaliser sur un petit dérapage macho tellement important que la jeune femme n'a même pas porté plainte alors que si elle le faisait, avec le tintouin fait autour, elle gagnerait un pognon fou ...

Modifié le 22 juin 2015 par Bianka

Bouuuu...C'est un être humain avec des failles !!! Rien à voir avec un violeur, un tripoteur ou un pervers...Faudra t il remettre les choses en place sans arrêt.....

Oh tu vas me faire pleurer... le pauvre ...Vu la manière dont il a répondu à la polémique en pétant un cable et en méprisant ses interlocuteurs tu ne feras pas croire que c'est une simple erreur. Il estime que tout lui est permis, c'est tout. Il refuse catégoriquement ( exactement comme ses défenseurs sur ce topic) de comprendre qu'on lui reproche quoi que ce soit étant donné que pour lui c'est "pour rire" et réagit donc violemment quand on lui reproche ses attouchements...

Donc ce n'est pas un dérapage, c'est sa mentalité...

Hé oui, c'est un tripoteur. C'est purement et simplement ce qu'il fait dans ce sketch alors ne viens te plaindre que ça occulte son message, c'est bien normal et il en est l’unique responsable. Il a besoin d'agresser quelqu'un pour le droit des animaux ?

Faut il se focaliser sur un petit dérapage macho tellement important que la jeune femme n'a même pas porté plainte alors que si elle le faisait, avec le tintouin fait autour, elle gagnerait un pognon fou ...

Ca, tu n'en sais strictement rien. Vu les réactions des défenseurs de Gaillard je comprend qu'elle ait voulu protéger son anonymat. Surtout vu les commentaire sur son attitude "lascive". Elle a déjà assez été humiliée comme ça même si la solution serait de porter plainte, vu que ça retombe tout le temps sur la gueule de la victime il ne faut pas s'étonner que bien peu portent plainte. C'est triste, mais c'est comme ça.

De plus se faire traiter de harpies, de sans humour etc... parce qu'on dénonce un attouchement sexuel c'est grave et c'est lamentable.

Modifié le 22 juin 2015 par Fafaluna

Les filles !! Lâ..C'est grave...

À vous lire, on dirait des harpies confondant de simples forumeurs avec des violeurs ou des pervers...Là ça va loin !!!

(...)

Rémi Gaillard a voulu dénoncer la maltraitance animal..Et c'est dommage que du coup son action soit tombé à l'eau !!!.Il s'y est pris à la façon Rémi Gaillard.

(...)

Faut il se focaliser sur un petit dérapage macho

Au fond, tu n'es pas féministe, ou plutôt tu ne comprends rien au féminisme, puisque tu demeures bien sagement dans le rang des machistes : à l'instar de ces machos qui méprisent la gent féminine, tu minimises ses agissements, que tu qualifies de "petit dérapage ", pour comparer celles qui les blâment à des harpies (on a pu lire aussi sur ce forum et dans maints commentaires sur d'autres sites, "coincées", "dénuées d'humour", "gens qui doivent mener une vie de merde", "Pulvar est une connasse", etc.), sans compter qu'on ne défend pas une cause au détriment d'une autre. C'était quoi, d'ailleurs, le message de fond : que les femmes sont moins importantes que les animaux ? Gaillard n'a pas d'excuse en ce qu'on lui avait déjà reproché sa vidéo Free sex, où tout était simulé, alors que là il en vient carrément à écraser son sexe sur celui d'une inconnue qui ne s'y attendait pas, et à plusieurs reprises. On est plus dans la blague potache, là. Enfin, comme les machistes, tu invoques la non plainte de cette personne, quand tu ne sais rien de si c'est le cas ou non, et si non, si c'est parce qu'elle aurait trouvé cela anodin ou parce qu'elle aurait eu honte ou peur des fans de ce type.

on rentre dans le cadre propre à ce qu'on appelle plus largement le spectacle vivant.

Il y a tellement de choses à dénoncer !!!

Faut il se focaliser sur un petit dérapage macho tellement important que la jeune femme n'a même pas porté plainte alors que si elle le faisait, avec le tintouin fait autour, elle gagnerait un pognon fou ...

Où commencent les dérapages importants ? C'est assez subjectif... Pour ma part, je trouve qu'il ne faut pas banaliser ce genre de manque de respect. Le véritable humour n'est pas dénué d'estime.

J'ai subit de l'humour pendant des années...Les blagues sur les blondes..

Tu m'étonnes.

La vidéo est lamentable, elle pue, il n'y a aucun humour dedans, elle est même obscène. Elle montre une haine des femmes. Je ne connaissais pas ce type, mais dans le minable il est vraiment doué. Je me demande ce qu'il en penserai les rôles seraient inversé.

On (surtout O)))) a eu droit à pas mal de coups bas dans ce débat : des procès d'intention, des insultes, des propos caricaturés voire carrément détournés. Qu'on ferme les yeux quand quelqu'un qui défend notre propre position a des propos inappropriés, je le conçois parfaitement, mais qu'on les approuve, ou pire encore, qu'on essaie de les légitimer d'une manière, je trouve, assez hypocrite, c'est fort de café.

Hypocrite parce que ça m'étonnerait que tu trouves une intention humoristique dans lesdites insultes, et de toute façon, faut-il le rappeler, c'est vous qui tenez la position selon laquelle l'humour n'enlève rien à une agression, ici verbale.

Raison de l'édition : coquilles.

Je voulais juste faire la démonstration qu'une agression, qu'elle soit physique ou verbale est toujours assujettie au ressenti de celui qui en est la cible.

Le reste de ton propos est ton interprétation...

Je voulais juste faire la démonstration qu'une agression, qu'elle soit physique ou verbale est toujours assujettie au ressenti de celui qui en est la cible.

Le reste de ton propos est ton interprétation...

Je m'excuse si j'ai mal compris ton post, mais maintenant je ne vois pas à qui ta démonstration s'adressait. Tu citais O))) mais il n'a jamais nié cette évidence.

Modifié le 22 juin 2015 par konvicted

Quel est le sujet de discorde ?