Ces Français qui doutent de la démocratie

Bonsoir,

la Démocratie n'est pas la confiance.... elle ne se gagne pas, elle s'applique! (ou pas).

Nommons les choses: Le capitalisme, pas seulement la finance !

Bonne nuit.

Modif: En même temps, avec des crédits sur le dos, avaient vous le choix ? :/

Possible que l'on réponde oui ! Ne pas rembourser ... à moi de répondre, libre arbitre !

Pas d'accord avec vous la démocratie c'est gagnée petit à petit..croyez vous qu'un jour les rois et leurs coures ont décidés de donner des droits à leurs serfs...Non il a falut la guillotine pour gagner ces droits... :gurp:

Exact Capitalisme et finance ... pour moi du pareil au même ..

CAC 40 ...spéculateurs...Monsentos....banques..... Pour moi du pareil au même également....

Quand à notre libre arbitre..Ok...Mais si peu....on vit dans une société ou les rouages sont bien huilés...Ou le pouvoir des banques et des grosses entreprises est si fort qu'il est difficile de lutter..Sinon, aller élever des moutons et vivre en hermite??? Faut avoir envie .....

Et si une nation décidait de ne pas rembourser sa dette??? Qui y perdrait..???????

Bonne journée ...

le concept de monarchie semble bien échapper a certains, autant que a réalité d'une présidence

Monarchie: système politique où le pouvoir est détenu par un seul homme.

mais t'es pas mort toi ?

moi ? je me contente de ne plus voter, rien d'autre n'est possible tout seul et écoeuré par les moutons

Donc, finalement, vous ne faites absolument rien d'autre que d'aboyer. Et principalement contre ceux qui refusent de s’aplatir comme vous.

s'aplatir ?

Bah faudrait déjà que j'en aie quelque chose a carrer

Allez, une autre, c'est presque drole

Non ça se mesure au faite que vous pouvez le dire et que vous ne finissiez pas en prison...

C'est sûr que être "libre" de pouvoir dire ce que l'on souhaite c'est censé être sympa. Et techniquement, tout français est libre de le faire. Sauf qu'en réalité, ce n'est pas vrai puisqu'il existe une myriade d'associations qui vous collent des procès pour tout propos allant à l'encontre de la non-pensée dominante.

Il y a 2 types de totalitarisme, le totalitarisme politique et le totalitarisme économique, l'un brutal, l'autre tout en finesse, l'ancien, et le nouveau. Certains ont compris qu'il n'y avait aucune obligation de contrainte physique pour imposer ses choix, au contraire. Il suffit de posséder les média, tous les média, et ainsi, contrôler l'opinion (l'opinion est, contrairement à ce que croient certains, complètement différent de la volonté du peuple)

Je pense que le totalitarisme actuel n'est pas si différent que cela du totalitarisme communiste ou nazi (et de celui de la Révolution). Après tout, le but du totalitarisme actuel reste de créer un "homme nouveau", débarrassé de tout lien, "libre" de toute attache, déraciné... Rien de très nouveau là-dedans.

Les moyens employés sont différents, certes. Pas le but.

Bouhahahahahaaaa

La vieille complainte de la censure, hé, coco, en France t'as peu de chance de disparaitre dans une cave encadré par deux malabars en uniforme a cause de ce que tu as dit

Pas d'accord avec vous la démocratie c'est gagnée petit à petit..croyez vous qu'un jour les rois et leurs coures ont décidés de donner des droits à leurs serfs...Non il a falut la guillotine pour gagner ces droits... :gurp:

Le mouvement des franchises communales, cela vous dit-il quelque chose?

Rappelez-moi aussi qui a interdit le regroupement des gens pour se défendre (Loi le Chapelier). Rappelez-moi qui a fait de la femme une mineur perpétuelle.

mais t'es pas mort toi ?

Attendez, je vais vérifier ça. Après tout, je suis peut-être tombé dans le même état que vous et suis peut-être devenu un zombie parlant.

Sait-on jamais.

ta répartie ne s'est guère améliorée en revanche, pas plus que tes conceptions archaïques et ton intolérance affichée

Si les français doutent de la démocratie:

C'est d'une part qu'ils ont l'impression, à raison, qu'on a délégué notre souveraineté si chère à De Gaulle, à une autorité fédérale l'Union Européenne. Que tout se décide dans les commissions technocratiques à Bruxelles et qu'on y peut rien.

D'autre part, que le système de parrainage des 500 signatures et leur publications au JORF couplé à de multiples problèmes de monétisation de la campagne présidentielle, nous rapproche plus d'une oligarchie libérale que d'une démocratie.

Je n'ose même pas parler de la proportionnelle intégrale qui ferait frémir tellement elle est démocratique, et tant on aime à préserver le bipartisme en France.

ta répartie ne s'est guère améliorée en revanche, pas plus que tes conceptions archaïques et ton intolérance affichée

Pour que mes conceptions puissent être archaïques, encore faudrait-il qu'il existe un progrès et qu'il n'existe aucune Vérité. Le Vrai ne changeant pas selon les époques, l'archaïsme n'a que peu de sens en politique.

lol

le VRAI

Encore un mot valise ou on fourre tout et n'importe quoi et qu'on brandit comme une bannière

Faux. Le Vrai n'est pas un mot valise. D'autant plus qu'aujourd'hui, il n'est pas utilisé mais nié et rabaissé ("tout le monde a raisons", "toutes les opinions sont respectables", etc...).

Le problème qui se pose ici (et pas uniquement ici, d'ailleurs, Compagnon a posé la même problématique mais refuse d'y répondre) est de savoir s'il existe une Vérité supérieure ou s'il n'y a rien de vrai et si l'homme peut décider de tout, d'absolument tout.

L'homme est-il au centre du monde, est-il un être absolu? L'homme est-il la mesure de toute chose?

Vous ne répondez pas à ce genre de questions. Vous ne vous interrogez jamais sur le but de la société, ni sur comment l'atteindre. Vous ne faites que pleurnicher, vous lamenter et insulter ceux qui décident de réfléchir sur ces questions.

donc si on est pas d'accord aveuglément avec ta suffisance; on se plaint, on se lamente et on insulte, excellent indicateur de ton ouverture d'esprit

au fait,Protagoras a parlé de l'homme mesure de toutes choses,ça signifie qu'il faut cesser d'attendre qu'une figure paternelle suprème nous dicte la valeur des choses et que nous devons la définir nous même

donc si on est pas d'accord aveuglément avec ta suffisance; on se plaint, on se lamente et on insulte, excellent indicateur de ton ouverture d'esprit

Je ne vous demande pas d'être d'accord avec moi. Je vous demande de réfléchir. Je sais, c'est difficile et fatiguant. Plus que de pleurnicher.

Mais ça en vaut le coup.

au fait,Protagoras a parlé de l'homme mesure de toutes choses,ça signifie qu'il faut cesser d'attendre qu'une figure paternelle suprème nous dicte la valeur des choses et que nous devons la définir nous même

Socrate a répondu à Protagoras que si l'homme était mesure de toute chose alors la folie régnait.

Si l'homme est vraiment la mesure de toute chose, pourquoi l'homme ne pourrait-il pas classer les êtres humains en races et les hiérarchiser? Décider que certains doivent servir et d'autres commander?

Que certains doivent disparaître et d'autres régner?

Parce que c'est contraire a la dynamique évolutive,tout système fonctionnant en cycles fermés est voué a l'entropie et une société de castes fermées ne fait pas exceptions

Oui, réfléchir ça signifie évoluer, pas dire amen a la parole d'un fat imbu de lui même

Après tout, le but du totalitarisme actuel reste de créer un "homme nouveau", débarrassé de tout lien, "libre" de toute attache, déraciné... Rien de très nouveau là-dedans.

Pas du tout d'accord, en effet, ce n'est pas un but, mais un moyen. "L'homme nouveau" est une belle galéjade, une façon d'enrober la chose, soit la domination totale de quelques uns sur le peuple.

La domination totale ne peut passer que par la perte des racines culturelles du peuple, et une des façons de faire accepter cette ineptie, c'est de proposer un "homme nouveau" qui serait meilleurs, parce que n'ayant plus de lien avec son passé, passé étant présenté comme un état forcément inférieur. Le but n'est ni de changer l'homme, ni de l'améliorer, mais de le soumettre, tout le reste n'est que prétextes pour berner l'humaniste moyen...

Pas d'accord avec vous la démocratie c'est gagnée petit à petit..croyez vous qu'un jour les rois et leurs coures ont décidés de donner des droits à leurs serfs...Non il a falut la guillotine pour gagner ces droits... :gurp:

Exact Capitalisme et finance ... pour moi du pareil au même ..

CAC 40 ...spéculateurs...Monsentos....banques..... Pour moi du pareil au même également....

Quand à notre libre arbitre..Ok...Mais si peu....on vit dans une société ou les rouages sont bien huilés...Ou le pouvoir des banques et des grosses entreprises est si fort qu'il est difficile de lutter..Sinon, aller élever des moutons et vivre en hermite??? Faut avoir envie .....

Et si une nation décidait de ne pas rembourser sa dette??? Qui y perdrait..???????

Bonne journée ...

Rien à rajouter, sauf que moi je réside dans une grotte... donc les moutons :D !

Comparer notre époque à la monarchie est pertinent, j'avoue...

La démocratie demande une représentativité des électeurs, !

tu votes donc pour une Monarchie républicaine ... :/ Pas moi.

pour la dernière question, je me le demande aussi ...

Modification: bonne journée !

ps: Monarchie Républicaine étant un effet de style, pour les puristes !

Pour que mes conceptions puissent être archaïques, encore faudrait-il qu'il existe un progrès et qu'il n'existe aucune Vérité. Le Vrai ne changeant pas selon les époques, l'archaïsme n'a que peu de sens en politique.

Ah ça, c'est seulement si on est platonicien. Mais le souci c'est qu'il y a d'autres philosophies que celle de Platon.

Donc voilà... il ne suffit pas de répéter ce que dit Platon pour avoir raison, ça serait tout de même un peu facile tu ne crois pas?

Parce que c'est contraire a la dynamique évolutive,tout système fonctionnant en cycles fermés est voué a l'entropie et une société de castes fermées ne fait pas exceptions

Cela, c'est vous qui le dites. Il n'y en a aucune preuve réelle.

Et d'ailleurs, qu'importe le réel? Si c'est l'homme qui est la mesure de toute chose, c'est l'homme qui décide de ce qui est réel ou non. De ce qui est contraire à "l'évolution" ou non. C'est lui qui décidera de c qu'est l'évolution, et de ce qui ne l'est pas. Nous voyons bien actuellement des gens prétendre que l'être humain peut choisir son sexe (alors que la réalité fait que l'humain a un corps sexué et qu'il ne peut pas choisir ça).

Un système où l'homme est la mesure de tout n'a absolument aucune autre limite que l'imagination et l'ambition de l'homme.

Oui, réfléchir ça signifie évoluer, pas dire amen a la parole d'un fat imbu de lui même

Réfléchir ne signifie absolument pas évoluer.

• Concentrer son attention sur une idée, une question : Réfléchissez bien à ma proposition.
• Penser longuement, en examinant, en pesant : Parler sans réfléchir.
• Prendre conscience (du fait) que, s'en rendre compte : As-tu réfléchi que tu n'étais pas libre demain ?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9fl%C3%A9chir/67460