Idée pour assainir la politique

Vous avez pu le remarquer : depuis des dizaines d'années, la plus grande partie des nombreux scandales politico-financiers est causée par le financement illégal des CAMPAGNES électorales. Mon idée (utopique) est la suivante : créer des Lois qui interdiraient aux Partis politiques toute forme de campagne PAYANTE (affiches dans la rue, meetings dans des salles de spectacles, papiers-prospectus, etc). Le seul moyen autorisé serait les propres sites web des Partis, tout le monde pouvant ainsi gratuitement consulter leurs programmes politiques, avec des textes et des vidéos de discours (ces discours pouvant aussi être diffusés sur la TV publique, dans ce cas payée par l'Etat). Comme cela, plus de financement occulte, donc plus de scandales, et aussi ça mettrait un peu plus les Partis sur un pied d'égalité, pendant une campagne.

Ho je pense pas que le mode de financement des campagnes soit la pire entourloupe des partis politiques.

Il faudrais faire bien plus :

1/ Soit nous conservons le président de la république en lui imposant de respecter ses promesses sans quoi il serais inéligible à vie et devras remboursé tout les salaire perçu ,soit nous supprimons cette fonction est nous créons un conseil représentatif présidentiel composé de toutes les strates du pays ,du RMISTE !!!au petit chef d'entreprise ( les gros ont s'en fou ,ils sont internationaliste comme ils le clame si haut ) je serais plus pour la seconde proposition .

2/ La constitution qui est le contre pouvoir par excellence ne doit pas être écrite ou modifier par le pouvoir ni même par le conseil constitutionnelle qui n'est composé que de carriériste et d'ancien chef d'état afin d'éviter les conflits d’intérêts ,d'ailleurs ,le conseil constitutionnelle ne serais plus d'actualité et donc dissous ,de plus ,ces gens ,après X années à s'en foutre plein les poches selon ce système ,nous dirais tout simplement "au-revoir " sans solde et leurs retraites serais coupé et les économie serais énorme déjà ..

3: La constitution serais écrite par le peuple ,la sélection des rédacteurs ce ferais dans tout les milieux après un test d'aptitude et serais conseiller par des constitutionnaliste lambda inconnu ,des avocats ect.. une fois la constitution écrite ,un référendum populaire serais organisé par le conseil présidentiel fraîchement en poste pour valider ou pas ,la constitution ,tout les 5 ans ,celle ci pourras être modifier mais jamais par les mêmes personne que ce soit les rédacteurs ou les conseils ,la rédaction pourras être suivi sur une chaîne de télévision gratuite créer à cet effet et sous l’œil d'observateur eux même designer par le peuple .

4 :Tout les 3 ou 5 ans ,le conseil représentatif présidentiel devras être renouveler et les gens ayant participé une fois à cette élections ,si ils ont élu ,ne pourront plus l’être ,le salaire de ce conseil seras établis selon le salaire général des français et ne pourras jamais être modifier sauf dans le cadre d'un référendum d’initiative populaire ,donnant de ce fait ,au peuple ,le pouvoir ..

5 : Le cumule des mandats seras interdit ,un maire ne pourras qu’être maire et si il veut devenir députer ,alors il devras démissionner ,le conseil municipal seras charger d'organisé d'autre élections pour élire le nouveau maire .

Un maire pourras accomplir jusqu'à deux mandats consécutif et ne pourras plus,après cela se présenté ,si le maire est deux fois maire ,alors il ne pourras pas non plus se présenté comme député par exemple ,par contre,si il est une fois maire et qu'il veut ,dans le cadre du droit,devenir député pour son dernier passage politique,il le pourras .

Si une personne par contre veut directement devenir député ,alors il n'auras droit à un poste politique qu'une seule fois .

6: Toutes personnes peut se présenté à des élections sauf si la personne en question à déjà était condamnée à une peine de prison ou mêlée à une affaire de corruption ,qu'il soit coupable ou non,lui interdit toutes accession à quelques fonction clé que ce soit .

7: Le salaire de tout homme faisant de la politique seras calqué sur la moyenne nationale,les primes seront interdite ,pour les déplacements,des tickets fournis par l'administration seront alors attribuer à la demande de l'élu (déplacement seulement )

Voici donc quelques idées,parait t'il que je suis un fasciste en disant ce genre de chose ,un anti démocrate

Il faudrais faire bien plus :

1/ Soit nous conservons le président de la république en lui imposant de respecter ses promesses sans quoi il serais inéligible à vie et devras remboursé tout les salaire perçu ,soit nous supprimons cette fonction est nous créons un conseil représentatif présidentiel composé de toutes les strates du pays ,du RMISTE !!!au petit chef d'entreprise ( les gros ont s'en fou ,ils sont internationaliste comme ils le clame si haut ) je serais plus pour la seconde proposition .

2/ La constitution qui est le contre pouvoir par excellence ne doit pas être écrite ou modifier par le pouvoir ni même par le conseil constitutionnelle qui n'est composé que de carriériste et d'ancien chef d'état afin d'éviter les conflits d’intérêts ,d'ailleurs ,le conseil constitutionnelle ne serais plus d'actualité et donc dissous ,de plus ,ces gens ,après X années à s'en foutre plein les poches selon ce système ,nous dirais tout simplement "au-revoir " sans solde et leurs retraites serais coupé et les économie serais énorme déjà ..

3: La constitution serais écrite par le peuple ,la sélection des rédacteurs ce ferais dans tout les milieux après un test d'aptitude et serais conseiller par des constitutionnaliste lambda inconnu ,des avocats ect.. une fois la constitution écrite ,un référendum populaire serais organisé par le conseil présidentiel fraîchement en poste pour valider ou pas ,la constitution ,tout les 5 ans ,celle ci pourras être modifier mais jamais par les mêmes personne que ce soit les rédacteurs ou les conseils ,la rédaction pourras être suivi sur une chaîne de télévision gratuite créer à cet effet et sous l’œil d'observateur eux même designer par le peuple .

4 :Tout les 3 ou 5 ans ,le conseil représentatif présidentiel devras être renouveler et les gens ayant participé une fois à cette élections ,si ils ont élu ,ne pourront plus l’être ,le salaire de ce conseil seras établis selon le salaire général des français et ne pourras jamais être modifier sauf dans le cadre d'un référendum d’initiative populaire ,donnant de ce fait ,au peuple ,le pouvoir ..

5 : Le cumule des mandats seras interdit ,un maire ne pourras qu’être maire et si il veut devenir députer ,alors il devras démissionner ,le conseil municipal seras charger d'organisé d'autre élections pour élire le nouveau maire .

Un maire pourras accomplir jusqu'à deux mandats consécutif et ne pourras plus,après cela se présenté ,si le maire est deux fois maire ,alors il ne pourras pas non plus se présenté comme député par exemple ,par contre,si il est une fois maire et qu'il veut ,dans le cadre du droit,devenir député pour son dernier passage politique,il le pourras .

Si une personne par contre veut directement devenir député ,alors il n'auras droit à un poste politique qu'une seule fois .

6: Toutes personnes peut se présenté à des élections sauf si la personne en question à déjà était condamnée à une peine de prison ou mêlée à une affaire de corruption ,qu'il soit coupable ou non,lui interdit toutes accession à quelques fonction clé que ce soit .

7: Le salaire de tout homme faisant de la politique seras calqué sur la moyenne nationale,les primes seront interdite ,pour les déplacements,des tickets fournis par l'administration seront alors attribuer à la demande de l'élu (déplacement seulement )

Voici donc quelques idées,parait t'il que je suis un fasciste en disant ce genre de chose ,un anti démocrate

Rien que le passage en gras me laisse perplexe ...

Il suffit donc d'accuser son voisin de malversation, une enquête est ouverte, même si il est innocent il n'a plus aucun droit de se présenter à une élection ...

Quand au reste ... je sais même pas quoi en penser ...

Rien que le passage en gras me laisse perplexe ...

Il suffit donc d'accuser son voisin de malversation, une enquête est ouverte, même si il est innocent il n'a plus aucun droit de se présenter à une élection ...

Quand au reste ... je sais même pas quoi en penser ...

Oui j'aurais du dire "sauf si il est prouvé qu'il est innocent sans aucune ambiguïté " c'est vrai que pour le coup ..

Sinon, tu fais un truc tout simple, tout élu condamné pour un délit "politique" est interdit à vie de mandat.

Tu fais sauter le cumul des mandats. Tu baisses (légèrement) les frais de bouche et les primes versées à vie des élus à quelque fonction que ce soit.

Rien qu'avec ça, tu "assainis" la politique, tu renouvelles aussi la classe politique avec beaucoup + de jeunes, et tu donnes facilement une meilleure image des élus. Ca serait déjà un bon début...

Il faudrais faire bien plus :

1/ Soit nous conservons le président de la république en lui imposant de respecter ses promesses sans quoi il serais inéligible à vie et devras remboursé tout les salaire perçu ,soit nous supprimons cette fonction est nous créons un conseil représentatif présidentiel composé de toutes les strates du pays ,du RMISTE !!!au petit chef d'entreprise ( les gros ont s'en fou ,ils sont internationaliste comme ils le clame si haut ) je serais plus pour la seconde proposition .

2/ La constitution qui est le contre pouvoir par excellence ne doit pas être écrite ou modifier par le pouvoir ni même par le conseil constitutionnelle qui n'est composé que de carriériste et d'ancien chef d'état afin d'éviter les conflits d’intérêts ,d'ailleurs ,le conseil constitutionnelle ne serais plus d'actualité et donc dissous ,de plus ,ces gens ,après X années à s'en foutre plein les poches selon ce système ,nous dirais tout simplement "au-revoir " sans solde et leurs retraites serais coupé et les économie serais énorme déjà ..

3: La constitution serais écrite par le peuple ,la sélection des rédacteurs ce ferais dans tout les milieux après un test d'aptitude et serais conseiller par des constitutionnaliste lambda inconnu ,des avocats ect.. une fois la constitution écrite ,un référendum populaire serais organisé par le conseil présidentiel fraîchement en poste pour valider ou pas ,la constitution ,tout les 5 ans ,celle ci pourras être modifier mais jamais par les mêmes personne que ce soit les rédacteurs ou les conseils ,la rédaction pourras être suivi sur une chaîne de télévision gratuite créer à cet effet et sous l’œil d'observateur eux même designer par le peuple .

4 :Tout les 3 ou 5 ans ,le conseil représentatif présidentiel devras être renouveler et les gens ayant participé une fois à cette élections ,si ils ont élu ,ne pourront plus l’être ,le salaire de ce conseil seras établis selon le salaire général des français et ne pourras jamais être modifier sauf dans le cadre d'un référendum d’initiative populaire ,donnant de ce fait ,au peuple ,le pouvoir ..

5 : Le cumule des mandats seras interdit ,un maire ne pourras qu’être maire et si il veut devenir députer ,alors il devras démissionner ,le conseil municipal seras charger d'organisé d'autre élections pour élire le nouveau maire .

Un maire pourras accomplir jusqu'à deux mandats consécutif et ne pourras plus,après cela se présenté ,si le maire est deux fois maire ,alors il ne pourras pas non plus se présenté comme député par exemple ,par contre,si il est une fois maire et qu'il veut ,dans le cadre du droit,devenir député pour son dernier passage politique,il le pourras .

Si une personne par contre veut directement devenir député ,alors il n'auras droit à un poste politique qu'une seule fois .

6: Toutes personnes peut se présenté à des élections sauf si la personne en question à déjà était condamnée à une peine de prison ou mêlée à une affaire de corruption ,qu'il soit coupable ou non,lui interdit toutes accession à quelques fonction clé que ce soit .

7: Le salaire de tout homme faisant de la politique seras calqué sur la moyenne nationale,les primes seront interdite ,pour les déplacements,des tickets fournis par l'administration seront alors attribuer à la demande de l'élu (déplacement seulement )

Voici donc quelques idées,parait t'il que je suis un fasciste en disant ce genre de chose ,un anti démocrate

C'est bien trop excessif...

Le cumul des mandats, faut le faire sauter, et encore, ça dépend (je nuance mon début de post) par exemple, qu'un député puisse aussi être dans un conseil municipal, ça me paraît pas scandaleux, et même logique. En revanche, le fait qu'il touche les indemnités de conseiller municipal, conseiller régional, député, (et ministre parfois) , là c'est trop.

Idem, la limitation de mandats, c'est idiot. Ca veut dire que si jamais on a un mec (ou une femme, pas de discrimination :p ) qui fait un boulot dément, on serait obligé de ne plus voter pour lui parce qu'il a déjà bossé 10 ou 12 ans ? Nul. Si le mec est le meilleur, aucune raison qu'il ne soit pas réélu 3, 4 fois... (bon après c'est pareil, si le mec a 80 piges et a fait 10 mandats... enfin là les électeurs peuvent aussi réfléchir un peu... :D )

Calquer le salaire des politiques sur la moyenne nationale, idem, dans ces cas là, calque le salaire de tout le monde sur la moyenne nationale.... pourquoi un cadre ou un trader aurait le droit de toucher plus qu'un ministre ? Le politique dédie tout son temps à son mandat (en principe) c'est pas honteux qu'il soit bien rémunéré. Et attention, je dis pas qu'il faut pas limiter ça. Mais filer un SMIC à un député "pour lui apprendre la vie et à comprendre le peuple", c'est purement débile.

La constitution écrite par les "gens normaux" ? Tu te rends pas compte toi... c'est des textes juridiques, faut un minimum de connaissances pour ça...

Et je parlerai même pas de ton idée sur le président, ridicule. Aucun pays ne fonctionnerait correctement plus de 10 jours avec ton système.

Rien que le passage en gras me laisse perplexe ...

Il suffit donc d'accuser son voisin de malversation, une enquête est ouverte, même si il est innocent il n'a plus aucun droit de se présenter à une élection ...

Quand au reste ... je sais même pas quoi en penser ...

Surprenant pour un latin, peut-être, dans nos pays ou on monte des statues à des Tapie, mais en vigueur dans des pays scandinaves.

Un élu fortement soupçonné de malversations = la porte.

@ Wolfenstein3D

Je trouve ton idée intéressante. La "communication" de masse me semble incompatible avec la démocratie.

Internet restant une communication de masse

Toutefois, je tiens quand même à te faire remarquer que le financement des partis vise avant tout à payer les gens qui s'investissent à temps pleins dans la promotion du partit ou des candidats.

Si seul le bouche à oreille de militant est légal, tu va te retrouver avec des partis qui auront les moyens de payer des militant à temps pleins, et ceux qui n'auront pas ces moyens... Et ça ne résoudra de toute façon pas le problème du financement.

Dans tous les cas, avoir plus d'argent offrira de fait plus de pouvoir. Donc quel que soit les moyens de communication autorisé, ça sera toujours un avantage d'avoir plus d'argent.

Pour lutter contre ces problèmes de financement, je ne vois qu'une seule chose : fournir à chacun un budget de campagne identique.

À priori, je ne vois pas pourquoi on favorise les partis riches. Ce sont les idées et les engagements qui comptent.

À la limite le nombre de personnes qui le soutienne.

Je pense que les moyens devrait être égaux entre les partis, et toutes les sources de revenus différentes devraient être interdites.

En ce qui concerne le financement public, c'est déjà le cas.

Il est basé sur le pourcentage de voies obtenues aux élections municipales.

Les remboursements des frais de campagne sont seulement partiels, mais obtenus sur l'obtention d'un vote minimum. (5% il me semble)

Ceci dis, ça ne devrait pas être un remboursement, mais un financement des campagnes.

Pour le financement privé, il est limité aux personnes physique (une entreprise n'a pas le droit de financer un partit)

Et à une certaine somme maximum pour chaque personne (7 500 € par an)

Mais il est facile de trouver des prêtes nom. (si je veux donner le double, c'est facile de trouver un ou deux militants qui serviront d'intermédiaires)

Ces pratiques pourraient être interdites. Car elles favorisent les riches et non le suffrage universel.

L'état pourrait donner directement une somme en fonction du nombre de membre de ce partit. En d'autres termes, il s'agirai de donner à chaque Français un "droit de vote de financement". Qu'il pourrait donner au partit qu'il décide de financer.

Le problème, c'est que ça rend très dépendant du pouvoir central les partis politiques.

Et il suffirait que le pouvoir central décide de couper pour telle ou telle raison les financements aux partis qui n'iraient pas dans le "bon" sens... et paf, tu as instauré un faschisme.

Il suffirait aussi que le pouvoir central limite d'un coup la somme globale pour faire taire l'ensemble des partis.

C'est un pouvoir trop important pour être détenu par le pouvoir déjà en place.

Le financement par les dons des membres me semble difficile à éliminer. Même s'il favorise les riches.

Il faudrais faire bien plus :

1/ Soit nous conservons le président de la république en lui imposant de respecter ses promesses sans quoi il serais inéligible à vie et devras remboursé tout les salaire perçu ,soit nous supprimons cette fonction est nous créons un conseil représentatif présidentiel composé de toutes les strates du pays ,du RMISTE !!!au petit chef d'entreprise ( les gros ont s'en fou ,ils sont internationaliste comme ils le clame si haut ) je serais plus pour la seconde proposition .

Toutes les "strates" du pays ne disposent pas des capacités pour gouverner et diriger un pays.

2/ La constitution qui est le contre pouvoir par excellence ne doit pas être écrite ou modifier par le pouvoir ni même par le conseil constitutionnelle qui n'est composé que de carriériste et d'ancien chef d'état afin d'éviter les conflits d’intérêts ,d'ailleurs ,le conseil constitutionnelle ne serais plus d'actualité et donc dissous ,de plus ,ces gens ,après X années à s'en foutre plein les poches selon ce système ,nous dirais tout simplement "au-revoir " sans solde et leurs retraites serais coupé et les économie serais énorme déjà ..

La constitution n'est pas un contre-pouvoir. C'est même le contraire: c'est ce qui définit le pouvoir, ce qui l'encadre (au sens "ce qui lui donne un cadre, une substance").

3: La constitution serais écrite par le peuple ,la sélection des rédacteurs ce ferais dans tout les milieux après un test d'aptitude et serais conseiller par des constitutionnaliste lambda inconnu ,des avocats ect.. une fois la constitution écrite ,un référendum populaire serais organisé par le conseil présidentiel fraîchement en poste pour valider ou pas ,la constitution ,tout les 5 ans ,celle ci pourras être modifier mais jamais par les mêmes personne que ce soit les rédacteurs ou les conseils ,la rédaction pourras être suivi sur une chaîne de télévision gratuite créer à cet effet et sous l’œil d'observateur eux même designer par le peuple .

J'ai l'impression que votre projet consiste à prendre les plus incompétents parmi les incompétents pour écrire la constitution.

Par ailleurs, la Constitution est censée être un élément stabilisateur de la vie politique, du régime politique. La modifier tous les cinq ans (ou seulement la possibilité de la modifier), c'est détruire cette stabilité. C'est aussi lui enlever son statut de Constitution pour en faire une sorte de corpus de loi comme les autres lois.

Enfin, toujours la même critique: la population n'a pas forcément les capacités pour faire ce travail.

Un maire pourras accomplir jusqu'à deux mandats consécutif et ne pourras plus,après cela se présenté ,si le maire est deux fois maire ,alors il ne pourras pas non plus se présenté comme député par exemple ,par contre,si il est une fois maire et qu'il veut ,dans le cadre du droit,devenir député pour son dernier passage politique,il le pourras .

Idée complètement stupide en ce qu'elle écarte aussi les bons éléments de la vie politique. Effectivement, les hommes politiques d'aujourd'hui sont mauvais. Mais ça, c'est un effet du système et de la bêtise des gens.

Si un jour on parvenait à assainir la scène politique, ce genre de loi serait complètement stupide.

6: Toutes personnes peut se présenté à des élections sauf si la personne en question à déjà était condamnée à une peine de prison ou mêlée à une affaire de corruption ,qu'il soit coupable ou non,lui interdit toutes accession à quelques fonction clé que ce soit .

Encore pire. Laisser n'importe qui accéder aux responsabilités, c'est la garantie d'avoir du n'importe quoi.

Voici donc quelques idées,parait t'il que je suis un fasciste en disant ce genre de chose ,un anti démocrate

Vous non. Moi oui.

Idée complètement stupide en ce qu'elle écarte aussi les bons éléments de la vie politique. Effectivement, les hommes politiques d'aujourd'hui sont mauvais. Mais ça, c'est un effet du système et de la bêtise des gens.

Si un jour on parvenait à assainir la scène politique, ce genre de loi serait complètement stupide.

Tu oublis juste qu'on est 80 millions de personnes en France.

Et qu'en 6 ans (les maires sont élus 6 ans), tu as en plus toute une nouvelle tranche de jeune qui arrive.

Même en faisant une sélection considérable sur les compétences, plus sèvère encore que le "pourmile des plus riches" , mais sur les compétences, tu te retrouve avec 80 000 personnes ultra compétentes. C'est largement suffisant.

Pour que tu te fasse une idée d'une telle sélection d'un pour mille, le pourmille des plus riches gagnent plus de 200 000 euro par personnes dans le foyer (enfant compris)

Donc les personnes qui ont les vrais compétences, il y en a une foule considérable !

Ta réaction est compréhensible, elle correspond à ta culture, où on t'as endoctriné que c'était "bien" que les dirigeants restent dirigeant.

C'est une culture issue dela noblesse. Il y a des "êtres supérieurs" qui nous dominent, et c'est normal, c'est mieux comme ça.

Moi aussi j'ai du mal à abandonner cette idée.

Il faut que tu prennes conscience que la réalité, c'est une confiscation très claire du pouvoir par ces personnes. Et c'est puissamment anti-démocratique.

à partir du moment où ils l'ont eu, pourquoi devraient il le garder ?

Rien n'empêche une personne très compétente dans ce domaine, et qui souhaite vraiment faire plus qu'une expérience de 6 ans dans sa vie, de devenir conseiller. Pour conseiller les plus jeunes.

Mais ce conseiller si doué pour jouer avec le pouvoir ne pourra pas exercer directement ce pouvoir. Il ne pourra que conseiller des personnes élues et choisies.

Le pouvoir n'a pas à être donné à l'expérience. Les gens élus ne sont pas des gens qui savent, ce ne sont pas des techniciens. Ce sont des gens qui décident.

C'est les techniciens qu'on choisit en fonction de leur connaissances ou de leur expérience.

Un homme politique, plus il a d'expérience, moins il exercera correctement son métier.

Pour assainir la politique:

1- faire une révolution et tuer l'intégralité des hommes politiques.

2- regarder comment les suivants vont subitement travailler sérieusement quand ils remarqueront qu'ils peuvent se faire tuer s'ils font les cons.

3- ???

4- Profit !

Tu oublis juste qu'on est 80 millions de personnes en France.

Et qu'en 6 ans (les maires sont élus 6 ans), tu as en plus toute une nouvelle tranche de jeune qui arrive.

Même en faisant une sélection considérable sur les compétences, plus sèvère encore que le "pourmile des plus riches" , mais sur les compétences, tu te retrouve avec 80 000 personnes ultra compétentes. C'est largement suffisant.

La compétence ne suffit pas. Les jeunes, tout compétents qu'ils soient, manquent d'expérience en règle générale. Oui, il existe des jeunes certainement bien meilleurs que leurs aînés. Mais ils sont une minorité.

Par ailleurs, changer sans cesse de dirigeant implique également une instabilité chronique. S'installer au pouvoir ne se fait pas si facilement. Il faut un temps d'adaptation, pour prendre ses marques et ses repères. Et je ne parle pas du changement des programmes politiques et des mesures adoptées.

Or, on ne bâtit jamais sur des sable mouvant, mais sur du roc. Bâtir quelque chose quand l'instabilité revient sans cesse, c'est très difficile.

Enfin, toute la population française n'aspire pas à prendre des responsabilités politiques. Les gens aujourd'hui s'en préoccupent moins, hélas. Ils cherchent plus à gagner de l'argent et à faire fructifier leurs petits intérêts personnels. Votre chiffre de 80 000 personnes est donc largement surévalué.

Donc les personnes qui ont les vrais compétences, il y en a une foule considérable !

Etrangement, il ne semble pas y en avoir autant que cela parmi les élus en France. Parce que même s'il y a suffisamment de gens compétents en lice, rien ne garantie qu'ils soient élus. Or, malheureusement, ce sont bien plus souvent les gens sachant manipuler les masses qui sont élus. Bien plus que les gens compétents.

Ta réaction est compréhensible, elle correspond à ta culture, où on t'as endoctriné que c'était "bien" que les dirigeants restent dirigeant.

C'est une culture issue dela noblesse. Il y a des "êtres supérieurs" qui nous dominent, et c'est normal, c'est mieux comme ça.

Moi aussi j'ai du mal à abandonner cette idée.

Directement, je suis endoctriné. C'est justement l'inverse. J'ai pesé le pour et le contre entre remplacer sans cesse les élus et garder le même plus longtemps. La deuxième solution a remporté mon "suffrage" depuis quelques années déjà. Ce n'est pas de l'endoctrinement, et je ne considère pas comme naturel que les dirigeants restent dirigeants en tant que tel.

Je considère comme bien et comme juste qu'un bon dirigeant reste dirigeant. Cela ne s'applique que si c'est un bon dirigeant.

Evidemment, cela marche nettement moins bien dans une démocratie. Mais je ne me rappelle pas avoir dit que les dirigeants devaient être choisis démocratiquement.

Il faut que tu prennes conscience que la réalité, c'est une confiscation très claire du pouvoir par ces personnes. Et c'est puissamment anti-démocratique.

Je ne suis pas démocrate, alors je me fous complètement que cela soit anti-démocratique.

à partir du moment où ils l'ont eu, pourquoi devraient il le garder ?

A partir du moment où ils l'exercent globalement bien, pourquoi devrait-on les virer?

Sinon, tu fais un truc tout simple, tout élu condamné pour un délit "politique" est interdit à vie de mandat.

Tu fais sauter le cumul des mandats. Tu baisses (légèrement) les frais de bouche et les primes versées à vie des élus à quelque fonction que ce soit.

Rien qu'avec ça, tu "assainis" la politique, tu renouvelles aussi la classe politique avec beaucoup + de jeunes, et tu donnes facilement une meilleure image des élus. Ca serait déjà un bon début...

C'est bien trop excessif...

Le cumul des mandats, faut le faire sauter, et encore, ça dépend (je nuance mon début de post) par exemple, qu'un député puisse aussi être dans un conseil municipal, ça me paraît pas scandaleux, et même logique. En revanche, le fait qu'il touche les indemnités de conseiller municipal, conseiller régional, député, (et ministre parfois) , là c'est trop.

Idem, la limitation de mandats, c'est idiot. Ca veut dire que si jamais on a un mec (ou une femme, pas de discrimination :p ) qui fait un boulot dément, on serait obligé de ne plus voter pour lui parce qu'il a déjà bossé 10 ou 12 ans ? Nul. Si le mec est le meilleur, aucune raison qu'il ne soit pas réélu 3, 4 fois... (bon après c'est pareil, si le mec a 80 piges et a fait 10 mandats... enfin là les électeurs peuvent aussi réfléchir un peu... :D )

Calquer le salaire des politiques sur la moyenne nationale, idem, dans ces cas là, calque le salaire de tout le monde sur la moyenne nationale.... pourquoi un cadre ou un trader aurait le droit de toucher plus qu'un ministre ? Le politique dédie tout son temps à son mandat (en principe) c'est pas honteux qu'il soit bien rémunéré. Et attention, je dis pas qu'il faut pas limiter ça. Mais filer un SMIC à un député "pour lui apprendre la vie et à comprendre le peuple", c'est purement débile.

Je remarque que chez nous les politiques qui ont le plus de gamelles sont élus au premier tour !

En France on adore les crapules, c'est notre représentation de la réussite.

Le cumul des mandats, autant qu'ils veulent, mais appointement limité au mandat le plus élevé, donc pas de cumul de salaires.

Par contre, limitation des élus à 2 mandats, ainsi les plus méritants pourront gravir les échelons successifs de maire jusqu'à député ou sénateur, enfin président pour le meilleur. En d'autres termes il faut un parcours électifs.

Ce ne sont pas les salaires qui me dérangent le plus, c'est tous les autres avantages annexes dont certains sont conservés à vie. Tous ces frais devront être justifiés et perdus en fin de mandat.

Enfin, il faudrait un système de protection d'emploi pour les personnes qui retournent à la vie civile pour que chacun puisse être élu sans que sa vie professionnelle soit menacée à son retour.

1:

Plus aucun profit pour les élus, prise en charge de leurs besoins par la communauté mais rien de plus

2:

Obligations de résultats, si un élu a fait des promesses, il devra les tenir sous peine de prison et d'interdiction a vie de toute fonction politique

3:

un budget de campagne strictement encadré, a la moindre irrégularité, la candidature est annulée

4:

comptabilité des votes blancs, si ceux ci représentent la majorité des suffrages, les candidats sont tous éliminés et interdits de se représenter

Déjà, ce serait une bonne base, remettre les élus au service du peuple et non au service de leur petite personne

Avec un règlement comme ça, autant supprimer les élus, ce sera plus pratique :smile2:

ok, tout va très bien alors, le système est parfait et idyllique, très constructif tes insultes non avouées, oui, dénigrer systématiquement en prenant les gens de haut c'est une insulte donc a moins d'avoir quelque chose a dire je te prierai de ne plus répondre

Pour assainir la politique:

1- faire une révolution et tuer l'intégralité des hommes politiques.

2- regarder comment les suivants vont subitement travailler sérieusement quand ils remarqueront qu'ils peuvent se faire tuer s'ils font les cons.

3- ???

4- Profit !

je te sens agacé :p

1:

Plus aucun profit pour les élus, prise en charge de leurs besoins par la communauté mais rien de plus

2:

Obligations de résultats, si un élu a fait des promesses, il devra les tenir sous peine de prison et d'interdiction a vie de toute fonction politique

3:

un budget de campagne strictement encadré, a la moindre irrégularité, la candidature est annulée

4:

comptabilité des votes blancs, si ceux ci représentent la majorité des suffrages, les candidats sont tous éliminés et interdits de se représenter

Déjà, ce serait une bonne base, remettre les élus au service du peuple et non au service de leur petite personne

1. Tout travail mérite salaire. Donc non, on les paye. A un salaire peut-être plus décent si vous voulez, mais on les paye.

2. Et si les résultats sont obtenus sur le long terme ? Car si y a un foutu mythe qui persiste dans la population, c'est de croire en l'instantanéité des actions politiques. Donc si un président fait des réformes qui apporteront des effets positifs à long terme, mais imperceptibles à court terme ? On le vire ? C'est déjà ce qu'on fait par le vote. Pire : les politicards qui constituent l'alternance se vantent d'avoir changés les choses alors que c'est potentiellement l'action du précédent pouvoir qui a porté ses fruits...

3. Les budgets de campagne sont déjà encadrés. Ce qui pose problème, c'est QUAND une campagne officiel commence. L'affaire avec Sarko en est un exemple.

4. Interdit de se représenter ? On supprime les droits civiques d'individus juste parce qu'ils ont perdu un scrutin ? Désolé, mais c'est une solution dictatoriale, contraire aux libertés publiques ET individuelles...

Je sais pas ce qui m'inquiète le plus dans tout ça... Sans compter ceux qui disent qu'on est 80 millions ou encore que la constitution est un contre-pouvoir (WTF !).

Sans rire...

1. Tout travail mérite salaire. Donc non, on les paye. A un salaire peut-être plus décent si vous voulez, mais on les paye.

Les postes de responsables élus n'ont pas a être professionnels, décider des mesures visant a améliorer la vie de ses concitoyens est un sacerdoce, pas un moyen de s'enrichir

2. Et si les résultats sont obtenus sur le long terme ? Car si y a un foutu mythe qui persiste dans la population, c'est de croire en l'instantanéité des actions politiques. Donc si un président fait des réformes qui apporteront des effets positifs à long terme, mais imperceptibles à court terme ? On le vire ? C'est déjà ce qu'on fait par le vote. Pire : les politicards qui constituent l'alternance se vantent d'avoir changés les choses alors que c'est potentiellement l'action du précédent pouvoir qui a porté ses fruits...

J'ai parlé de résultats ? non, j'ai parlé de promesses, merci d'arrêter de prétendre savoir mieux que moi ce que je dis, c'est très insultant

3. Les budgets de campagne sont déjà encadrés. Ce qui pose problème, c'est QUAND une campagne officiel commence. L'affaire avec Sarko en est un exemple.

Est ce donc convenable et bien que les plus riches soient seuls a pouvoir faire campagne en léchant les bottes de gens encore plus riches ?

4. Interdit de se représenter ? On supprime les droits civiques d'individus juste parce qu'ils ont perdu un scrutin ? Désolé, mais c'est une solution dictatoriale, contraire aux libertés publiques ET individuelles...

Si l'électorat a clairement désavoué les candidats par les urnes, alors c'est qu'ils sont inaptes a convaincre et donc n'ont pas a se prétendre capables de diriger

Je sais pas ce qui m'inquiète le plus dans tout ça... Sans compter ceux qui disent qu'on est 80 millions ou encore que la constitution est un contre-pouvoir (WTF !).

Sans rire...

Continues a croire que les politiciens vont s'amender, après tout les banques aussi sont sages et n'abusent pas de leur pouvoir