Singularité technologique

le merle :

je pense qu'une machine intelligente devra peut-être , ètre à demie " biologique " , je crois que cela à été étudier pour les ordinateurs .

Va regarder sur ce site l'ordinateur 100% BIO ce qu'il vaut. :D

http://siliconwadi.f...-100-biologique

bonjour

j'ai lu l'article . cela marchera peut-être plus tard avec de nouvelles interprétations et découvertes ?

l'espoir serait dans l'ordinateur quantique peut-être ?

un scientifique à expliqué cela : les ordinateurs traite les opérations une par une ,maintenant , ils le font de plus en plus vite et plus performante .

l'ordinateur quantique leurs serait , et de loin , nettement supérieur car lui , traite toute les opérations en même temps .à vérifier .

mais nous avons l'exemple contraire au titre de ce topic . une machine biologique ( l'ètre humain ) construit des machines mécanique ou autre , supérieur à certaines de ses capacités naturel , le calcul par exemple .

quoique , certains prodiges autiste ont battus des ordinateurs sur ce terrain .

ouvrons la porte doucement et entrons prudemment dans l'antre inquiétant de la science fiction .

une machine parvenue au niveau de complexité requise , devra se poser la question comme l'homme l'à fait

: qui suis-je ? d'où je viens ? pourquoi j'existe ? quel est le but et la raison de ma vie ?

et , découvrant que c'est l'ètre humain sont créateur et concepteur ,cette machine en fera , peut-être , son dieu ?

bonne journée

Autre petit "postulat" qui est un peu oublié, c'est qu'il faudrait que cette machine dispose d'une puissance de calcul matérielle, mise à sa disposition, pour faire tourner ses conceptions.

Parce que c'est une chose que de produire de la conception "sur le papier", c'en est une autre que d'avoir les serveurs, les processeurs, et l'énergie disponible pour faire tourner ces conceptions. (je te rappelle qu'une seule recherche de quelques milisecondes sur google consomme autant qu'une ampoule électrique allumée une heure)

On a tendance à facilement oublier le matériel dans l'informatique, et les équipes qui le maintiennent, parce qu'ils ne "crée" rien de nouveau...

ce problème d'énergie va freiner la vitesse de la lois de Moore , mais sans l’arrêter , en attendant de trouver une autre source d'énergie .

le savoir de l'homme c'est son trésor , nous sommes curieux , on veut découvrir tous les secrets de l'univers , mais le cerveau d'un savant ne peut pas tout capter , alors il a besoin d'ordinateur pour l'aider .

La lois de Moore est déjà arrêté depuis quelques années.

Elle a été stopé non pas par des problèmes physique, mais économique.

Car un autre phénomène suivait cette loi. Parallèlement à l'augmentation de la vitesse des processeurs, le prix des usines pour les fabriquer à suivit la même courbe.

Et n'ont pu être construite que par fusion des entreprises existantes.

Alors qu'il y en avait 40 il y a 20 ans, il n'y en a plus eu que 10 il y a 10 ans, 5 il y a 5 ans... et depuis 4 je crois.

Le problème, c'est qu'il y en a deux en asie, une en amérique, et la dernière je sais plus où elle est.

Du coup, la question va être, quel pays va produire l'ensemble des processeurs du monde... Et le blocage de la loi de Moor arrive : il est politico stratégique

Du coup, les processeurs se sont arrêtés autours de 3GHz

Commercialement, on maquille le truc par des appli "plus belles", ou en se rabattant sur des petites machines (iphone/ipad... frogo intelligent...) mais en terme de puissance, rien de nouveau depuis. L'accélération s'est arrêté.

Les intelligences artificielles devront se contenter de notre niveau actuel en puissance matérielle. Et ça n'est plus près de changer de sitôt.

La "peur" dû à l'accroissement extrêmement rapide de la puissance des machines devrait s'arrêter.

Après, reste l'intelligence de l'assemblage, l'astuce du logiciel. Là il y a encore beaucoup à faire, rien qu'en appliquant les règles de programmation qu'on a laisser tomber aux oubliettes, de l'époque où le moindre octet de mémoire comptait.

Mais on arrivera à un max.

Alors à quel degré de compétition serons-nous avec l'info-sphère ?

La question est pertinente.

Les humains possèdent la même puissance matérielle. La compétitions entre eux ne se situe qu'au niveau de l'intelligence.

C'est seulement une caractéristique très valorisée à notre époque.

Et surtout parce qu'on s'imagine qu'elle nous donne un aventage sur l'autre.

Même si en réalité, l'intelligence est un très faible facteur de réussite sociale, ou de puissance sur l'autre.

Très loin derrière les avantages matériels acquit du passé. Et derrière la capacité à travailler (le monde matériel).

Mais mettons qu'entre deux humains, à peu près équivalent sur les autres critères, l'intelligence soit LE truc qui permette d'en avantager un sur l'autre.

Face à un ordinateur, les autres caractéristiques vont devenir très différentes. Et pourront très largement offrir d'autres critères, très favorable aux humains, en terme de compétitions.

N'oublions pas que les bactéries font elles aussi partie des espèces qui ont sût s'adapter et évoluer jusqu'au plus haut stade de l'évolution : leur état actuel.

Aujourd'hui, même avec toute son intelligence, je ne pense pas que l'espèce humaine gagnera la "compétition" contre elles.

L'intelligence n'est pas le seul critère.

Et d'ailleurs, comme avec les bactéries, la compétition n'est peut être même pas si inévitable que ça. Tout ne fonctionne pas forcément en compétition dans la nature. Il ne faut pas confondre l'idéologie libérale de Darwin avec les observations réelles qu'on a pu faire depuis.

La compétition joue très peu entre les espèces.

Titsta

Les humains possèdent la même puissance matérielle. La compétitions entre eux ne se situe qu'au niveau de l'intelligence.

.......................................................

Nan ! tu oublies le pouvoir il y a des personnes qui ne sont pas intelligentes et qui détienne le pouvoir sur d'autres qui sont très intelligent. il n'y a qu'a constater les rapports de force de notre société !

Oui, c'est pas faux.

La simple situation sociale est un critère aussi.

Mais c'est surtout parce qu'il est soutenu par la force physique (de la police ou de l'armée) qu'il peut se maintenir celui là.

ha... quoi que j'oubliais le pouvoir spirituel.

Les grecs vénéraient des dieux qui étaient bien plus con qu'un humain parfois.

Les machines pourraient avoir une vénération pour nous. Sans que nous soyons plus intelligent qu'eux ^^

Une vénération pour notre bêtise par exemple :D

ça a de quoi fasciner j'imagine ^^

(ça me rappelle un épisode de star gate ça :D ou les êtres les plus intelligent de la galaxie viennent nous chercher pour nous aider à résoudre un problème qu'ils n'arrivent pas à résoudre avec leur intelligence, grâce à notre "bétise" )

La lois de Moore est déjà arrêté depuis quelques années.

Elle a été stopé non pas par des problèmes physique, mais économique.

Car un autre phénomène suivait cette loi. Parallèlement à l'augmentation de la vitesse des processeurs, le prix des usines pour les fabriquer à suivit la même courbe.

Et n'ont pu être construite que par fusion des entreprises existantes.

la loi de Moore ne va s’arrêter qu'en 2015

http://fr.wikipedia....ki/Loi_de_Moore

The Wall (en français : Le Mur)[modifier le code]

La loi de Moore s'est jusqu'ici révélée étonnamment exacte, et elle pourrait en principe le rester jusque vers 2015 avant qu'on ne soit réellement confronté aux effets quantiques, car vers 2015, les processeurs devraient contenir plus de 15 milliards de transistors.

pour continuer dans la progression , il vont utiliser plusieurs microprocesseurs en parallèles , en attendant d'inventer une nouvelle technologie . mais laquelle ?

en attendant d'inventer une nouvelle technologie . mais laquelle ?

un lien sur les prédictions de 2050 http://jeanpierrecor...mpossible-.html

• Le modèle exponentiel

..............................................................Les progrès ultérieurs sont donc conditionnés par la capacité de l’industrie des micro-processeurs à trouver les solutions pour prolonger la loi de Moore.

Cette certitude est à peu près acquise pour les dix prochaines années. Intel travaille sur son architecture « Tera-scale » qui apportera une capacité 1000 fois supérieure à celle des plus puissants micro-processeurs, en multipliant le nombre de cœurs jusqu’à plusieurs centaines.

http://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/le-programme-tera-scale-dintel-dessine-peut-etre-lavenir-2007012

la loi de Moore peut résister encore quelques années de plus .

un lien sur la vitesse de calcul des ordinateurs http://www.lifl.fr/~.../ordinateur.pdf

PRÉVISIONS À LONG TERME

La loi de Moore, relativement précise, s’applique sur une assez courte période de temps, car, dans l’esprit de son inventeur, elle ne concerne vraiment que la technologie des circuits intégrés qui sont dessinés en utilisant une lithographie optique classique sur du silicium.

Les autres méthodes de lithographie étudiées, les idées d’ordinateurs optiques,quantiques ou à ADN constitueront des sauts technologiques dont personne aujourd’hui ne peut vraiment être certain du succès. Dans 20 ans, ou bien nous aurons rencontré un mur, et les performances auront cessé de croître au rythme actuel, ou bien nous aurons réussi une transition technologique.La prévision pour le siècle qui commence doit donc se fonder sur une vue plus générale provenant de l’étude du passé sur une période incluant des transitions technologiques importantes. Plusieurs de ces études ont été menées,dont celle de Ray Kurzweil (The Ageof Spiritual Machines,Penguin Books,1999)

Les autres méthodes de lithographie étudiées, les idées d’ordinateurs optiques,quantiques ou à ADN constitueront des sauts technologiques dont personne aujourd’hui ne peut vraiment être certain du succès.

donc la vitesse de l'évolution technologique va dépendre de la réussite ou non des nouveaux saut technologiques .

on voit cette singularité technologique va donner une croissance infinie , alors que les ressources de la terre sont limités .

mais en regardant ce lien sur l’échelle des civilisations http://fr.wikipedia....le_de_Kardashev

Type I

Une civilisation dite de « type I » est capable d'utiliser toute la puissance disponible sur sa planète d'origine, approximativement 1×10^16 W. Sur Terre, la puissance disponible théorique s'élève à 1,74×10^17 W. La valeur de 4×10^12 W, proposée par Kardashev dans ses premières publications, correspond au niveau énergétique atteint sur Terre en 1964

Type II

Une civilisation dite de « type II » doit s'avérer capable de collecter toute la puissance de son étoile, soit à peu près 1×10^26 W. Il s'agit là encore d'une estimation, le Soleil rayonnant environ 3,86×10^26 W, tandis que Kardashev parlait de 4×10^26 W dans ses premières publications. La civilisation de type II surpasse celle de type I par un facteur d'environ dix milliards. Freeman Dyson considère qu'une civilisation peut atteindre ce stade en concevant une biosphère artificielle en orbite autour de son étoile, destinée à en collecter l'énergie rayonnée34.

Type III

Une civilisation dite de « type III » a à sa disposition toute la puissance émise par la galaxie dans laquelle elle est située, soit près de 1×10^36 W. Ce niveau de puissance disponible varie largement en fonction de la taille de chaque galaxie, et Kardashev le fixait à 4×10^37 W en accord avec les données alors disponibles. Ce type surpasse le précédent par un facteur de dix milliards34. Il s'agirait des civilisations les plus anciennes. La théorie de la formation des éléments lourds démontre que des systèmes planétaires peuvent être aussi vieux que les plus anciens objets cosmiques observables d'après Kardashev39.

je me suis demandé pourquoi une civilisation qui évolue consomme plus d'énergie ?

l'évolution de la civilisation doit se mesurer par le progrès technologique , ce progrès peut créer une singularité technologique , donc une croissance infini , donc un besoin infini d'énergie et de matière première .

ainsi j'ai compris ce besoin pour une civilisation de chercher de l'énergie dans l'espace pour nourrir le besoin de croissance de la singularité technologique .

Comme la conception de telles machines est l’une de ces activités intellectuelles, une machine supra-intelligente pourrait concevoir des machines encore meilleures

En fait, on est en train de refaire l'histoire du "mouvement perpétuel" mais avec l'intelligence!!!

Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise, comme il n'y a pas plus d'énergie dans un système isolé que ce qu'on lui a mis.

déjà : Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise, comme il n'y a pas plus d'énergie dans un système isolé que ce qu'on lui a mis.

genesiis : Le parallèle entre l'intelligence et l'énergie ne me semble pas pertinent, car nous observons bien un accroissement de l'intelligence lors qu'une masse critique est atteinte : La vie qui apparait dune soupe originelle, le feu qui est maîtrisé à force de se bruler les doigts, la fabrication de machines par d'autres machines...

Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise,

je peux supposer que la machine ne sera pas intelligente au 21èm siècle , et ne sera qu'une interface qui nous aide dans les calcules .

et peut être grâce a des des électrodes dans nos cerveaux on pourra communiquer par wifi avec ces machines .

mais pour donner l'intelligence aux robots , il faut d'abord comprendre notre propre intelligence .

et l'interaction avec les robots va nous aider à comprendre notre propre intelligence .

En fait, on est en train de refaire l'histoire du "mouvement perpétuel" mais avec l'intelligence!!!

Il n'y aura jamais plus "d'intelligence" dans une machine que celle qu'on lui a mise, comme il n'y a pas plus d'énergie dans un système isolé que ce qu'on lui a mis.

----------------------------------------------------------

Rien ne dit que l'intelligence est comparable à l'énergie.

En sciences physiques on étudie ce qui est quantifiable et ce qui est mesurable.

En particulier, une chose est mesurable si on peut définir l'égalité et la somme.

Qui peut dire que deux personnes sont aussi intelligences l'une que l'autre ou bien que l'une équivaut à la somme de deux autres ?

Donc on ne peut pas dire qu'il n'y aura jamais plus d'intelligence dans une machine que la somme des intelligences de ses concepteurs.

Avant d'énoncer cette proposition, il faut définir ce qu'est l'intelligence au sens le plus général!

L'intelligence est l'aptitude à comprendre rapidement une situation nouvelle.

Si la chose n'est pas nouvelle ce que l'on observe ce n'est pas de l'intelligence mais à la fois la performance de la mémoire mais aussi le résultat d'un apprentissage.

Donc rien n'interdit qu'une machine informatique ne soit pas un jour plus rapide que l'homme à résoudre un problème nouveau pour tout le monde.

Dans le domaine des mathématiques il existe un certain nombre de conjectures que l'on aimerait bien résoudre. Jusqu'à présent dans ce domaine, le cerveau humain est plus performant car il est extrêmement complexe de formater un ordinateur pour lui apprendre toutes les mathématiques.

Mais qui sait si un jour... ?

Le parallèle entre l'intelligence et l'énergie ne me semble pas pertinent, car nous observons bien un accroissement de l'intelligence lors qu'une masse critique est atteinte : La vie qui apparait dune soupe originelle, le feu qui est maîtrisé à force de se bruler les doigts, la fabrication de machines par d'autres machines...

Je ne parle pas de l'intelligence d'êtres biologiques, mais bien celui d'une machine.

Et un système qui fabrique un autre système, a été programmé/conçu pour cela, il n'y a donc aucun accroissement.

J'ai parlé d'énergie, comme j'aurais pu parler de complexité.

mais pour donner l'intelligence aux robots , il faut d'abord comprendre notre propre intelligence .

et l'interaction avec les robots va nous aider à comprendre notre propre intelligence .

On ne comprend pas non plus les autres intelligences animales, et je suis d'accord que c'est un préalable, car avant de vouloir dupliquer une chose, il faut encore avoir accès à tout ce qui la caractérise.

----------------------------------------------------------

Rien ne dit que l'intelligence est comparable à l'énergie.

En sciences physiques on étudie ce qui est quantifiable et ce qui est mesurable.

En particulier, une chose est mesurable si on peut définir l'égalité et la somme.

Qui peut dire que deux personnes sont aussi intelligences l'une que l'autre ou bien que l'une équivaut à la somme de deux autres ?

Donc on ne peut pas dire qu'il n'y aura jamais plus d'intelligence dans une machine que la somme des intelligences de ses concepteurs.

Il ne faut pas confondre une analogie avec la réalité.

En physique on commence par faire du qualitatif, ensuite on tente le quantitatif, ce qui n'est pas toujours possible, comme avec les neutrinos, la position et la vitesse d'une particule quantique, où passe une particule dans une expérience de "fentes de Young" quantique avec figure d'interférence, prédire le comportement à long terme du système des trois corps, le cheminement de la foudre, ce qu'est l'énergie sombre, la matière noire, etc ....

Qui peut comparer objectivement deux ordinateurs? Est ce qu'un ordinateur peut être la somme de deux autres?

Qui peut comparer une balle ronde rouge avec un cube bleu? Est ce handicapant pour comprendre les objets en question?

Donc je peux dire qu'une machine ne fera jamais plus que ce pourquoi elle a été programmée, et si elle le fait c'est que cela a été rendu possible antérieurement.

L'informatique, est basée sur des règles logiques avec pour substrat l'électricité, que l'on peut comparer à n'importe quel système mécanique, il y a des correspondances, dès lors, comment imaginer qu'une automobile fasse autre chose que rouler.

L'intelligence ce n'est pas quelque chose de rationnel, elle peut s'appuyer dessus, mais elle n'est pas le rationnel/la logique.

Avant d'énoncer cette proposition, il faut définir ce qu'est l'intelligence au sens le plus général!

L'intelligence est l'aptitude à comprendre rapidement une situation nouvelle.

Si la chose n'est pas nouvelle ce que l'on observe ce n'est pas de l'intelligence mais à la fois la performance de la mémoire mais aussi le résultat d'un apprentissage.

Donc rien n'interdit qu'une machine informatique ne soit pas un jour plus rapide que l'homme à résoudre un problème nouveau pour tout le monde.

Dans le domaine des mathématiques il existe un certain nombre de conjectures que l'on aimerait bien résoudre. Jusqu'à présent dans ce domaine, le cerveau humain est plus performant car il est extrêmement complexe de formater un ordinateur pour lui apprendre toutes les mathématiques.

Mais qui sait si un jour... ?

1-Le souci de ta définition, c'est que le terme comprendre renvoie lui aussi à la faculté d'intelligence. ( raisonnement circulaire ).

2-La rapidité n'est pas un facteur nécessaire, le paramètre important c'est le non hasard. Sinon une bactérie serait intelligente.

3-De plus une situation nouvelle n'est pas non plus ce qu'il y a de plus discriminatif, je dirai plutôt de faire face à un problème et trouver une solution adaptée.

L'intelligence c'est de trouver une solution adaptée et non hasardeuse à un problème nouveau. Et qui a l'immense avantage de ne pas la restreindre à l'homme!

Aujourd'hui on confie des vérifications de démonstrations trop longues et fastidieuses à des machines, des programmes dédiés. On a bon espoir de pouvoir le faire sur des conjectures, mais ça ne prouve pas que le logiciel soit intelligent, la seule intelligence est celle des informaticiens-mathématiciens ayant développé le produit.

On a tôt fait aujourd'hui d'affubler du terme intelligent tout et n'importe quoi, les téléphones, les voitures, les maisons, etc...

Pour l'heure seuls les animaux le sont, et le resterons pour très longtemps. Et ce n'est pas parce que un ordinateur a battu Kasparov aux échec, qu'il était intelligent, il a juste été créé dans cet unique but, donc au niveau adaptabilité c'est zéro.

On ne comprend pas non plus les autres intelligences animales, et je suis d'accord que c'est un préalable, car avant de vouloir dupliquer une chose, il faut encore avoir accès à tout ce qui la caractérise.

on doit commencer par l'intelligence la plus simple , celle de la cellule , la cellule travail comme un robot , mais arrive à se multiplier en utilisant le hasard des mutations et le filtre de la sélection naturelle pour évoluer et survivre .

il faut des algorithmes qui utilisent le hasard et l'imagination pour résoudre des problèmes que rencontre le robot .

"L'intelligence c'est de trouver une solution adaptée et non hasardeuse à un problème nouveau.

Effectivement la définition de l'intelligence par

Déjà utilisé est meilleure que la mienne !

on doit commencer par l'intelligence la plus simple , celle de la cellule , la cellule travail comme un robot , mais arrive à se multiplier en utilisant le hasard des mutations et le filtre de la sélection naturelle pour évoluer et survivre .

il faut des algorithmes qui utilisent le hasard et l'imagination pour résoudre des problèmes que rencontre le robot .

parce qu’une cellule est intelligente?

on doit commencer par l'intelligence la plus simple , celle de la cellule , la cellule travail comme un robot , mais arrive à se multiplier en utilisant le hasard des mutations et le filtre de la sélection naturelle pour évoluer et survivre .

il faut des algorithmes qui utilisent le hasard et l'imagination pour résoudre des problèmes que rencontre le robot .

Cela contredit la définition que j'ai donné de l'intelligence, pas de hasard! L'intelligence c'est comme la vie, c'est l'inverse du désordre, du chaos, elle s'oppose donc au hasard ( pas son apparition, son fonctionnement ).

De plus, je ne vois pas comment un algorithme pourrait avoir de l'imagination? Même l'IA ne fait pas de projection scénarisée, juste des calculs.