Josiane Balasko flingue Rendez-vous en terre inconnue et les séries françaises

Autant la production télévisée Française est intéressante pour ce qui concerne les documentaires et reportages ,autant celle des sériés télévisées est nulle ...c'est une suite d'onomatopées et de jurons en guise de dialogue ,une prise de son aléatoire qui fait que soit on n'entend rien ,soit on réveille le bébé dans la chambre voisine ,des scenari misérables et peu crédibles ... Pour ce qui est des émissions de téléréalité ce sont généralement des concepts venus de l'étranger et réadaptés à la sauce nationales avec plus ou moins de bonheur ...

Balasko a tort de cracher dans la soupe en ciblant rdv en terre inconnue qui même si cette émission n'est pas parfaite n'en reste pas moins intéressante ,ne serait ce que par son aspect documentaire ...Bien sûr après, la partie larmoyante plaira ou non ,mais il en faut pour tout le monde ....

Dans les séries TV, tout n'est pas à jeter. Heureusement qu'on a Canal + sur le coup: Les Revenants, Tunnel, Borgia, Braquo.

Par contre, c'est clair que les productions France TV...

Tiens on a une suite à Borgia ou pas?

Braquo, enfin une série policière française digne de ce nom. Saison 4 devenue indispensable vu la fin de la saison 3

Et Kaboul Kitchen. j'adore. Le Colonel Amidullah va devenir un personnage culte.

" Jacky mon ami ! viens que je t'accoles! "

"C'est entièrement à cause de ma faute..... "

Toutes ces émissions qui donnent une tribune aux personnalités (sur un canapé rouge, en terre inconnue ou ailleurs) sont indispensables pour les personnalités qui vivent de leur image, même pour celles qui n'y participent pas mais qui se contentent d'en parler.

Car c'est au travers de ces émissions que les personnalités peuvent construire l'image qu'elles veulent donner.

Et donc en disant que ces émissions sont de la merde (ce qui n'est pas forcément faux), Balasko donne une image d'elle (rebelle, non consensuelle, populaire, etc.) dont elle a besoin pour vivre.

Perso, je trouve qu'elle à raison de tirer un bon gros boulet rouge dans la "TV façon Lopez".

RDV en terre inconnue, c'est juste pitoyable. Si on veut vendre de l’authenticité et de l'immersion, on vient pas nous réchauffer du bon vieux choc des cultures avec de la star qui malgré son porte feuille bien garni, arrive encore à faire marcher ses voies lacrymales, pour quelques prises et 3/4 jours de camping. Le tout à grand renfort d'interprète, de montage, et de rencontre bien artificielle, bien préparée.

Très beau tableau au vitriol:

Un article du journal "Le Temps¹" m’a d’abord mis la puce à l’oreille. Le journaliste tient ses informations d’une personne (prénom d’emprunt : José), ayant assisté au tournage du numéro consacré à la rencontre entre Gérard Jugnot et les Chipayas, en Bolivie : "Déçu par le déroulement du tournage, José a contacté le Département de géographie de l’Université de Genève […] Pour que les Chipayas soient crédibles, la production insista pour que ceux-ci portent leurs vêtements traditionnels, normalement réservés aux jours de fête, pour toute la durée du tournage, même lors de travaux salissants […] Pour que l’isolement d’un peuple soit manifeste, le décor est essentiel. Ainsi, le lieu de vie des Chipayas subit des modifications. Ceux-ci vivent la moitié de l’année dans un village aux maisons rustiques et l’autre dans des estancias, exploitations agricoles en plein désert formées de cabanons en boue séchée. Les estancias étant bien plus pittoresques, les protagonistes y furent déplacés, alors que le moment du tournage correspondait à la période de vie au village […] La production prit aussi soin de dissimuler tous les éléments de modernité : du téléphone satellite aux récipients en plastique."

source: http://leplus.nouvel...r-des-cons.html

Je préfère largement le concept de "j'irai dormir chez vous", pour le coup qui est vraiment... vrai.

Et pour continuer sur Lopez et sa "parenthèse inattendue", c'est pareil. Du chiqué à 2000%, toujours de la fausse authenticité rétro que la moitié des invités n'ont meme pas vécu: le tour en baque sur 25 mètres (pas plus), la vieille tire d'après-guerre, la baraque digne d'un décors de Louis la brocante / un village français.

Comme s'il fallait d'un seul coup, faire semblant de vivre comme ses grands parents pour échanger des tranches de vies.

Là, c'est vraiment prendre le spectateur pour un con, vendre un programme pour une forme complètement artificielle plutot que du fond.

Le fond, c'est quoi? Une théatreuse/chroniqueuse du niveau de Grace de Capitani qui raconte qu'elle s'est faite poutrer dans la paille quand elle était plus jeune?

Et bim:

http://www.voici.fr/...attendue-486415

Voila. C'est bien ce qui me dérange dans ce genre d'émission: c'est totalement artificiel, pour le pittoresque.

Pour les émissions de Maximy, certes il y a des montages, mais il est immergé seul dans le truc, pas d'arnaques tout est authentique et c'est ça qui fait le charme de ces reportages.

Et Kaboul Kitchen. j'adore. Le Colonel Amidullah va devenir un personnage culte.

" Jacky mon ami ! viens que je t'accoles! "

"C'est entièrement à cause de ma faute..... "

Ce personnage est cultissime en effet :D.

Sinon on pourrait citer: fais pas ci fais pas ça même si j'ai décrochée les premières saisons sont bien.

Y'a aussi les adaptations des Varges avec Anglade que j'adore.

Et là on se rend compte que quand on se force pas à copier les ricains, on peut faire des trucs pas trop mal :p.

Perso, je trouve qu'elle à raison de tirer un bon gros boulet rouge dans la "TV façon Lopez".

RDV en terre inconnue, c'est juste pitoyable. Si on veut vendre de l’authenticité et de l'immersion, on vient pas nous réchauffer du bon vieux choc des cultures avec de la star qui malgré son porte feuille bien garni, arrive encore à faire marcher ses voies lacrymales, pour quelques prises et 3/4 jours de camping. Le tout à grand renfort d'interprète, de montage, et de rencontre bien artificielle, bien préparée.

Très beau tableau au vitriol:

Un article du journal "Le Temps¹" m’a d’abord mis la puce à l’oreille. Le journaliste tient ses informations d’une personne (prénom d’emprunt : José), ayant assisté au tournage du numéro consacré à la rencontre entre Gérard Jugnot et les Chipayas, en Bolivie : "Déçu par le déroulement du tournage, José a contacté le Département de géographie de l’Université de Genève […] Pour que les Chipayas soient crédibles, la production insista pour que ceux-ci portent leurs vêtements traditionnels, normalement réservés aux jours de fête, pour toute la durée du tournage, même lors de travaux salissants […] Pour que l’isolement d’un peuple soit manifeste, le décor est essentiel. Ainsi, le lieu de vie des Chipayas subit des modifications. Ceux-ci vivent la moitié de l’année dans un village aux maisons rustiques et l’autre dans des estancias, exploitations agricoles en plein désert formées de cabanons en boue séchée. Les estancias étant bien plus pittoresques, les protagonistes y furent déplacés, alors que le moment du tournage correspondait à la période de vie au village […] La production prit aussi soin de dissimuler tous les éléments de modernité : du téléphone satellite aux récipients en plastique."

source: http://leplus.nouvel...r-des-cons.html

Je préfère largement le concept de "j'irai dormir chez vous", pour le coup qui est vraiment... vrai.

Et pour continuer sur Lopez et sa "parenthèse inattendue", c'est pareil. Du chiqué à 2000%, toujours de la fausse authenticité rétro que la moitié des invités n'ont meme pas vécu: le tour en baque sur 25 mètres (pas plus), la vieille tire d'après-guerre, la baraque digne d'un décors de Louis la brocante / un village français.

Comme s'il fallait d'un seul coup, faire semblant de vivre comme ses grands parents pour échanger des tranches de vies.

Là, c'est vraiment prendre le spectateur pour un con, vendre un programme pour une forme complètement artificielle plutot que du fond.

Le fond, c'est quoi? Une théatreuse/chroniqueuse du niveau de Grace de Capitani qui raconte qu'elle s'est faite poutrer dans la paille quand elle était plus jeune?

Et bim:

http://www.voici.fr/...attendue-486415

J'ai lu l'article dans son intégralité sur le site et l'ai trouvé intéressant. Cependant, ne suis en accord sur certains points dont celui-ci : "Or si ce n’est sur la corde de la pitié, c’est bien sur celle de l’empathie que joue l’émission, et rien de tel pour faire monter les larmes que l’idée d’un peuple innocent, "pur", candide, préservé de la souillure que représente le monde moderne. On est en plein dans le mythe du bon sauvage, un "presque enfant" non perverti par la décadence de nos sociétés.". Lorsqu'il est évoqué les mariages forcés ou encore les conflits entre villages qui vont jusqu'à l'élimination de la vie de l'adversaire et autres joyeusetés, il ne me semble pas que l'on parle d'un peuple innocent et pur, candide etc. J'ignore qu'elle était la motivation de cette journaliste si ce n'est fusiller quelqu'un ou un concept, mais je me permets des réserves sur son objectivité. Pour le reste, j'y ai trouvé certains commentaires pertinents.

En gros, tout ce qu'elle n'aime pas c'est de la merde.

Quel courage en effet

Venir raconter cela relève de la même démarche que ce qui est dénoncé : c'est de la com', du buzz.

Oui tu as raison ,mais pour le coup,c'est vrai que c'est de la merde ,ce besoin insipide de combler un manque de je ne c'est quoi propre à la moyenne et haute bourgeoisie.. par contre ,dans ces émission là ,de leurs poche,ils ne paie pas de filtre à eau ,de panneau solaire ect.. c'est mieux quant ont peu mesurer sa richesse avec la piétaille ..

Lorsqu'il est évoqué les mariages forcés ou encore les conflits entre villages qui vont jusqu'à l'élimination de la vie de l'adversaire et autres joyeusetés, il ne me semble pas que l'on parle d'un peuple innocent et pur, candide etc.

Au contraire, et ça n'est sans doute pas pour rien que tu as remplacé le principal de l'argument par "etc".

Il est bien dit "préservé de la souillure que représente le monde moderne.".

Au contraire, et ça n'est sans doute pas pour rien que tu as remplacé le principal de l'argument par "etc".

Il est bien dit "préservé de la souillure que représente le monde moderne.".

Etre préservé des dérives du monde moderne est une chose, être innocent comme l'enfant qui vient de naître en est une autre. Ce sont des peuples avec leurs règles, leurs coutumes, rites, et ces derniers parfois font grincer des dents. Le message est "oui, ils sont différents et font partie de la diversité humaine : préservons cette diversité et respectons-la". C'est en tout cas ma perception d'après les quelques émissions que j'ai vues. A en croire cet article, lors de cette émission, on fait de l'angélisme, il n'en est rien.

Cet article n'est pas seulement méprisant envers Frédéric Lopez et son émission, mais d'autant plus envers les peuplades qui sont visitées et les téléspectateurs.

Si cela ne vous dérange en rien que l'on vous présente une pseudo réalitée mise en scène et arrangée pour être plus télégénique et donc commerciale, libre à vous.

:cool:

Mais regardez cette émission pour ce qu'elle est, juste un divertissement construit n'ayant en rien une quelconque fonction documentariste.

Si dans cette émission on ne fait pas de l'angélisme alors pourquoi ne pas montrer ces peuplades telles qu'elles vivent? Sans célébrités (toujours des "gentils" avec une belle image, genre abonné des Enfoirés et autres bonne oeuvres du charity business), sans chialades bien cadrées, sans artifice, sans rencontres arrangées, sans choc plus ou moins implicite des cultures?

Le jour ou il y aura une téléréalité : L'amour est dans la vigne ou voyage en cave inconnue sponsorisée par Nicolas et Pernod Ricard ça l'interessera la vieille pochetrone obèse et couperosée!!

Ha la la comme ils sont négatifs tout ces has been du spectacle!!

Madame Balasko est parfaitement sensée. Je la trouve de plus en plus sympathique. "Rendez-vous en terre inconnue" est une insulte à l'intelligence. Les barbares ne sont pas où on le pense.

Il y à plusieurs boutons sur la télécommande, vous savez.

On n'oblige personne à regarder les daubes ( guiseppe ristorante, les anges et autres conneries )

si ça plait à certains abrutis, pourquoi pas. Il faut bien que tout le monde s'amuse. Le Zapping de Canal me suffit.

les véritables abrutis ne seraient-ils pas ces citoyens s'acquittant de la taxe audiovisuelle et n'exigeant pas plus de considération de la part d'un service public ?