L'Ukraine envahie par la Russie

Sauf que la Crimée était sous statut d'autonomie, ce sont les élus du peuple qui ont organisé le référendum.

oui, avec des soldats en armes à tous les coins de rues , et le resultat a 90 pour cent alors que les russophones représentent 54 pour cent de la population ! un résultat de république bananière , comme le score de poutine aux éléctions russes , on nous prend pour des naifs

Modifié le 10 février 2015 par castet-barou

oui, avec des soldats en armes à tous les coins de rues , et le resultat a 90 pour cent alors que les russophones représentent 54 pour cent de la population ! un résultat de république bananière , comme le score de poutine aux éléctions russes , on nous prend pour des naifs

Inutile de perdre ton temps avec des gens qui n'ont que mépris pour le DROIT.

V. Poutine s'est lancé dans une stratégie de coups de force à l'encontre du territoire ukrainien, et il semble bien qu'on arrive à la fin de ce processus. La guerre ouverte Russie-Ukraine est en passe d'éclater: l'état-major de l'armée ukrainienne vient d'être bombardé par l'artillerie russe, plus rien ne peut enrayer la marche terrible à la guerre désormais.

http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-le-principal-qg-dans-l-est-touche-par-un-bombardement-rebelle-10-02-2015-1903815_24.php

Parallèlement, le gouvernement Britannique "se réserve le droit d'armer l'Ukraine".

http://www.lepoint.fr/monde/londres-se-reserve-le-droit-d-armer-les-forces-ukrainiennes-10-02-2015-1903877_24.php

Cette guerre, de strictement régionale, déclenchée par un fou-furieux hyper-brutal et n'ayant que mépris pour la vie humaine et ses engagements internationaux livre une guerre féroce à l'encontre d'un état souverain, l'Ukraine, qui doit subir les assauts de ses troupes professionnalisées depuis fin août 2014. 700 morts de plus officiellement depuis trois semaines désormais, date du déclenchement de l'offensive généralisée des russes et des moins en moins séparatistes pro-russes. Des centaines d'autres, en comptabilisant les pertes russes et séparatistes, soigneusement dissimulées, comme toute dictature qui se respecte, aux yeux de son opinion publique, dont le collectif des mères de soldats est désormais considéré comme "une organisation de traitres et traitresses à la Patrie au service de l'étranger.

Lamentable au possible, écoeurant de voir un tel régime se comporter de la sorte au XXIe siècle, non pas en Afrique, non pas au Moyen-Orient, mais en Europe.

A la guerre, donc !

le resultat a 90 pour cent alors que les russophones représentent 54 pour cent de la population

D'après ce site web, il y a 77% de russophones en Crimée et 91% à Sébastopol: http://www.les-crises.fr/ukrainiens-crimee/ Mais il y a aussi des ukrainien, de langue ukrainienne, qui sont pro-russe. Viktor Ianoukovytch, ancien président pro-russe, avait la majorité dans toute la Nouvelle-Russie.

Tiens revoilà le site de Soral ...

Poubelle !

De toute façon il est illusoire de prétendre que russophone = pro-Poutine.

Et bien, sinon il y a ce site web, wikipedia, qui donne 60% de russes vivant en Crimée, 25% d'ukrainiens (dont combien de russophones ?), et 10% de tatars de crimée (dont combien de russophones ?), et 1,5% de biélorusses (dont combien de russophones ?).  http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea

De toute façon il est illusoire de prétendre que russophone = pro-Poutine.

Pas forcément pro-poutine, mais pro-indépendance ou pro rattachement à la russie. Le nombre de russes et de russophones donne une idée du nombre de personnes voulant rattacher la Crimée à la Russie. Modifié le 10 février 2015 par Liberte2012

Et ?

Russophone ne signifie pas en faveur du rattachement à la Russie (indépendance mon œil !).

Demandez aux Tatares s'ils veulent subir de nouvelle persécutions.

Les tatars ne sont que 10% de la population de Crimée.

Antichrist est en train de nous ressortir la même fable "eurasiste" néo-fasciste que Douguine, on dirait...

http://www.liberation.fr/monde/2014/04/27/alexandre-douguine-chantre-de-l-eurasisme-anti-americain-en-russie_1005913

encore des amalgames envers ma personne sans aucun fondement...comme d'hab

ensuite du classique pour les gens de mauvaise fois comme toi...me mettre avec des gens dont les these sont pour le moins hasardeuse.

je reponds sur le fait géographique et uniquement cela.

car en matiere de géostratégie.

l'europe est l'europe

la russie est la russie et la chine est la chine...

toi seul parle de eurasie...pas moi

Mais c'est objectivement FAUX ! Dois-je te rappeler que la frontière géographique orientale de l'Europe s'arrête à l'Oural ?

en fait c'est toi qui buggue...

tu ne peus coicider l'europe geographique avec l'europe politique.

ou alors faut admettre qu'a cause de sa partie européenne la turquie est elle aussi dans l'europe...

et c'est pas parceque les tsars ont regardé vers l'ouest à une certaine époque...qu'il faut en conclure que le destin de la russie est avec l'europe.

alors evidement géographiquement...il n'y a pas de barriere naturel en les russes et les autres européens...mais politiquement bien evidement au contraire...

seul les racialistes d'ED...pronnent l'europe de brest à vladivostoc...

donc la russie n'est pas dans l'europe politique.

Donc en gros, tu peux diviser par deux les résultats réels de Russie Unie. C'est un parti qui plafonne sans doute à 35-38% (grand maximum), ce qui est déjà beaucoup et tout à fait suffisant pour exercer une dictature impitoyable sur un pays, comme l'a démontré l'expérience Hitlérienne en 1933.

A 35%, la base électorale est suffisamment forte pour "tenir" et monopoliser toutes les institutions.

Mais cela reste une dictature, et l'une des pires de la planète en matière notamment de libertés individuelles, de la liberté d'expression et ce genre de joyeusetés pourtant essentielles. Tu conviendras aisément qu'aucun sondage fiable ne peut être effectué dans ces conditions, si la réponse que tu donnes peut t'envoyer dans un camp de travail en Mordovie, non ?

n'abuse pas...

il y a en russie environ 110 millions de votants...

en 2012...71 millions se sont exprimé...45millions pour poutine...d'où le score à 65%.

poutine fut elu avec 65% de ceux qui ont voté ce jour là...et non 65% des russes evidement.

pour ma part je pense que la réalité doit se trouver autour de 55%...

(10% de bourrage d'urnes)ce qui malgré tous ferai de poutine un vainqueur legitime

Et bien, sinon il y a ce site web, wikipedia, qui donne 60% de russes vivant en Crimée, 25% d'ukrainiens (dont combien de russophones ?), et 10% de tatars de crimée (dont combien de russophones ?), et 1,5% de biélorusses (dont combien de russophones ?).  http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea Pas forcément pro-poutine, mais pro-indépendance ou pro rattachement à la russie. Le nombre de russes et de russophones donne une idée du nombre de personnes voulant rattacher la Crimée à la Russie.

il ne faut pas prendre comme exemple la crimée...et surtout son referendum.

pour croire qu'il etait legitime quelle devienne russe.

l'affaire crimée n'est que de la géostratégie...et rien d'autres.

inutile d'y trouvé des justifications...

en fait c'est toi qui buggue...

tu ne peus coicider l'europe geographique avec l'europe politique.

ou alors faut admettre qu'a cause de sa partie européenne la turquie est elle aussi dans l'europe...

et c'est pas parceque les tsars ont regardé vers l'ouest à une certaine époque...qu'il faut en conclure que le destin de la russie est avec l'europe.

alors evidement géographiquement...il n'y a pas de barriere naturel en les russes et les autres européens...mais politiquement bien evidement au contraire...

seul les racialistes d'ED...pronnent l'europe de brest à vladivostoc...

donc la russie n'est pas dans l'europe politique.

Excuse moi blada: c'est pas moi qui ai parlé Géographie:

Différentes limites ont donc été proposées par différents géographes et historiens. Dans l'ensemble, on considère que l'océan Arctique au nord, l'océan Atlantique à l'ouest et la mer Méditerranée au sud sont les frontières maritimes de l'Europe.

À l'est, on considère depuis le XVIII^e siècle (sous l'influence du savant russe Vassili Tatichtchev) que la chaîne de l'Oural, le fleuve Oural, la mer Caspienne, la chaîne du Caucase, la mer Noire, les détroits du Bosphore et des Dardanelles et la mer Égée marquent la limite géographique entre l'Europe et l'Asie. Cette limite est assez généralement acceptée, mais la partie entre l'Oural et la Caspienne et celle sur le Caucase varient parfois suivant les auteurs.

Cependant, les géographes reconnaissent volontiers que la limite terrestre « Oural » est largement conventionnelle. Les monts Oural sont facilement franchissables, et n'ont jamais marqué une quelconque frontière politique ou culturelle. Le fleuve Oural est de même facilement franchissable et sans signification particulière autre que conventionnelle.

L'Europe est bien plus qu'un sous-continent géographique: c'est aussi un socle culturel commun, celui du Christianisme. Dans ses conditions, vouloir exclure l'immense majorité de la population russe, chrétienne orthodoxe, de l'Europe est une absurdité sans nom !

Contrairement à la Turquie qui, elle, n'a à peine que 10% de son territoire qui est effectivement géographiquement européen, tout comme son socle culturel arabo-musulman d'ailleurs !

Donc, vouloir comparer ce qui n'est pas comparable n'a en soi, pas grand sens !

Va dire ça aux 70 à 75% de russes de l'Ouest qu'ils ne sont pas européens, culturellement, mais plutôt asiatiques ! :smile2:

Tu dis être russe, ça devrait être facile pour toi d'effectuer un sondage sur, mettons, un échantillon de 143 habitants de Russie !

et bien blada ,ca y fait ? :) , demain le grand jour ! les dirigeants russe , ukrainien , allemand ; francais se rencontrent à Minsk , les pro russe font leurs propositions , peut etre la paix ! mais dans quelles conditions , est ce que les occidentaux et Porochenko vont lacher le donbass pour éviter l'escalade du conflit , le commencement historique d'une guerre froide qui semble déja bien présente ?.. difficile de prévoir l'issue des négociations

Modifié le 10 février 2015 par castet-barou

Demain, la guerre !

Les positions sont beaucoup trop antagonistes et jamais, jamais les larbins de Putin n'accepteront de revenir sur leurs positions de septembre 2014.

Les négociations échoueront, simplement parce que les séparatistes ont échoué à vaincre le moral de l'armée nationale ukrainienne et à s'emparer de positions significatives en dépit de la débauche de chars, lance-roquettes, blindés et munitions de toutes sortes fournies généreusement par la Russie.

Demain, la guerre, avec cette fois un engagement massif de troupes d'infanterie précédé d'un feu roulant d'artillerie comme on en aura rarement vu en Europe depuis au moins .... 70 ans !

Merci Mr Putin, merci les néo-fachos d'Europe toute entière de nous ramener 70 ans en arrière !

Avec, pour cruelle ironie du sort, ces dizaines de milliers de tonnes d'armes, véhicules de combat et munitions patiemment accumulées en ex-URSS dans l'attente d'un conflit Est-Ouest, et qui se déverse aujourd'hui, 24 ans après la chute de l'Empire soviétique, sur les malheureux civils ukrainiens. Ironie du sort, oui, qui voit la guerre amenée non pas par "le méchant occident capitaliste", mais par une crapule stalinienne ultra-corrompue, un néo-fasciste pur et dur, qui n'a jamais hésité à répandre des mers de sang pour consolider son pouvoir.

Mais n'oubliez pas ceci Mr Putin: nul n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne consent à transformer sa force en droit, et son existence en devoir".

Et il est certains que les lendemains de guerre verront cette maxime se vérifier, une fois encore dans votre cas Mr le dictateur sanguinaire !

En effet je suis plutot pessimiste aussi , le bombardement d'un quartier général ukrainien ce soir semble etre une volontée de pourrissement des négociations de demain . L'objectif de conquete n'est pas encore atteint ..

Et surtout l'objectif de conquête ne peut être atteint par aucun des deux camps...

J'en profite tant qu'à faire pour vous annoncer que je vais passer là bas ma semaine prochaine afin d'aller rendre visite à des proches tant que c'est encore possible. Enfin, disons pas très loin de la ligne de front (10 km).

J'espère que Poutine n'en profitera pas pour lancer un assaut massif sur l'Ukraine entre temps ou que les roquettes Grad n'en profiteront pas pour faire de nouveau des siennes et faire sauter des bus de transport publics.

On croise les doigts.

Modifié le 11 février 2015 par Zelig

10 km de la ligne de front ! prends tes boules kies pour dormir tranquille ,et ramène nous un témoignage des opinions des ukrainiens sur le conflit , un petit travail de journaliste quoi , il y tellement de désinfo ici en france que c'est difficile de s'y retrouver parfois .. bon courage

Et surtout l'objectif de conquête ne peut être atteint par aucun des deux camps...

J'en profite tant qu'à faire pour vous annoncer que je vais passer là bas ma semaine prochaine afin d'aller rendre visite à des proches tant que c'est encore possible. Enfin, disons pas très loin de la ligne de front (10 km).

J'espère que Poutine n'en profitera pas pour lancer un assaut massif sur l'Ukraine entre temps ou que les roquettes Grad n'en profiteront pas pour faire de nouveau des siennes et faire sauter des bus de transport publics.

On croise les doigts.

Exactement ! Quand on analyse bien la pseudo-offensive généralisée des rebelles, on ne peut qu'être très surpris de sa timdité ! Essentiellement des bombardements massifs aux obus et aux lance-roquettes multiples, très peu d'attaques frontales et d'assaut en bonne et due forme. Ils savent très bien qu'ils n'ont pas les réserves suffisantes, et que, conformément à la stratégie putinienne, ils jouent sur du bluff, des effets d'annonce: mobilisation de "100 000 hommes" ! ! Rien que ça !

Mais pour déloger les quelques 8000 hommes de Debaltsevo et les milliers d'autres qui défendent Kramatorsk et Marioupol, va falloir infiniment plus que des bombardements d'artillerie. Et le fait que le bombardement d'artillerie dure aussi longtemps (près de 15 jours désormais) en dit long sur le désarrois des rebelles appuyés par leurs maîtres russes qui ne s'attendaient pas à ce que l'armée ukrainienne, embusquée depuis longtemps, ayant préparé ses positions de combat défensif depuis longtemps, leur résiste aussi farouchement !

Trois semaines pour reprendre les ruines de l'aéroport de Donetsk, au prix de centaines de morts et blessés ! Incontestablement, si les séparatistes veulent obtenir des gains de terrain significatifs, il va leur falloir compter sur des dizaines de milliers de soldats russes entraînés. Putin est-il prêt à franchir ce cap ? Rien n'est moins sûr ! Car il donnerait alors toute légitimité aux occidentaux de le frapper encore plus sévèrement économiquement et commercialement parlant, sans compter qu'américains et britanniques armeraient cette fois à tour de bras les forces ukrainiennes, comme ils le font actuellement avec l'armée irakienne et les peshmergas.

Au jour d'aujourd'hui, les rebelles ne détiennent, à tout péter, que 40% environ des territoires des deux républiques rebelles. Et encore, les deux villes-capitales sont constamment bombardées par l'armée ukrainienne.

Pour forcer l'armée ukrainienne a abandonner ses points d'ancrage, il va falloir l'aide directe massive des troupes russes. Ce qui signifie une seule chose: la guerre d'agression officielle à l'encontre du territoire d'un pays voisin. Fini le foutage de gueule putinien, donc ! Avec un prix cette fois excessivement élevé de la part des occidentaux. Merkel et Hollande mettent toute leur énergie dans ces ultimes négociations. Si elles échouent, si elles sont sabotées une nouvelle fois, alors les pays occidentaux devront en tirer la conséquence logique quant à la crédibilité de la parole de mr Putin.

Le président ukrainien Petro Porochenko s'est dit prêt mercredi à "introduire la loi martiale sur tout le territoire ukrainien" en cas d'échec du sommet de paix de Minsk, où l'Ukraine et les Européens parleront "d'une seule voix".

"Tout dépendra du résultat du sommet: soit nous arrivons à arrêter l'agresseur par la voie diplomatique, soit ce sera un tout autre régime. Moi-même, le gouvernement et le Parlement sommes prêts à introduire la loi martiale sur tout le territoire ukrainien (...) en cas d'escalade du conflit, a-t-il déclaré lors d'une réunion du Conseil des ministres, quelques heures avant de retrouver à Minsk les dirigeants russe, allemand et français.

"Nous sommes pour la paix mais s'il le faut, nous allons casser la gueule (à l'ennemi). Si nous devons défendre notre terre, nous allons le faire. Malheureusement, nous devons être prêts pour ces deux options."

:smile2: :smile2: :smile2:

Voilà qui a au moins le mérite d'être clair !

Putin ferait bien de réfléchir à deux fois avant de faire chier l'Ukraine: je rappelle que ce pays dispose de milliers de blindés et de pièces d'artillerie placées sous cocon, et qui ne demandent qu'à être réhabilitées en cas de besoin.

Je rappelle aussi que l'Ukraine, c'est un pays de 46 millions de personnes, qui peut donc mobiliser en cas de besoin une armée maximale de 460 000 hommes, ce qui est considérable, même pour l'armée russe ! Putin ne s'y risquera pas une seconde fois à agresser ce pays, il ne prendra jamais le risque d'un embrasement généralisée de l'Europe de l'Est à cause de ses conneries, cela signifierait, à court terme, la chute de son propre régime, déjà lourdement épruvé par les sanctions occidentales et l'effondrement dramatique des cours du pétrole. Impossible dans ces conditions penser en "finir" avec l'Ukraine en "deux semaines", comme il s'est mis à le fanfaronner il y a quelques mois de cela.

10 km de la ligne de front ! prends tes boules kies pour dormir tranquille ,et ramène nous un témoignage des opinions des ukrainiens sur le conflit , un petit travail de journaliste quoi , il y tellement de désinfo ici en france que c'est difficile de s'y retrouver parfois .. bon courage

"" La possibilité de fournir Kiev en armes défensives létales

est sur la table, a déclaré Barack Obama dans une conférence

de presse conjointe avec Angela Merkel.

Toutefois, la chancelière allemande a redit qu’il n’y avait

pas de solution militaire au conflit dans l’est de l’Ukraine.

La possibilité de fournir des armes défensives létales est une

de ces options qui est en cours d’examen », a déclaré

le président américain lors d’une conférence de presse

conjointe avec Mme Merkel à Washington""

"" La possibilité de fournir Kiev en armes défensives létales

est sur la table, a déclaré Barack Obama dans une conférence

de presse conjointe avec Angela Merkel.

Toutefois, la chancelière allemande a redit qu’il n’y avait

pas de solution militaire au conflit dans l’est de l’Ukraine.

La possibilité de fournir des armes défensives létales est une

de ces options qui est en cours d’examen », a déclaré

le président américain lors d’une conférence de presse

conjointe avec Mme Merkel à Washington""

Le président du Parlement européen, Martin Schulz,

s’est empressé de sauter sur l’occasion de contester

la déclaration de Kornblum, notant que « au contraire,

tout s’arrangera si les Européens arrivent à un accord avec

leurs voisins européens.

Les États-Unis ne sont pas les voisins de la Russie et cette

guerre ne se produit pas aux portes des États-Unis.

Je tiens à souligner que c’est un problème européen,

et je crois que les États-Unis ne doivent pas s’en mêler. »

Schulz a ajouté que les déclarations du président Barack Obama

sur le fait que la Russie est en train de perdre son statut

de grande puissance sont « tout simplement fausses » et

que la Russie est une superpuissance nucléaire avec

un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU,

« Je me demande à quoi sert une pareille provocation ? » […]

:smile2: :smile2: :smile2:

Harald Kujat, général en retraite de l’armée de l’air allemande

et ancien président du Comité militaire de l’OTAN s’est joint

à la conversation pour insister sur le fait que ce qui est en

jeu dans ces négociations est la menace d’une guerre générale en Europe.

Il a noté qu’« il y a le danger que la guerre en Ukraine ne se

transforme en guerre pour l’Ukraine.

Ce serait un développement que personne ne soutiendrait.

En outre, le général a noté que si nous entrons bêtement

dans cette guerre, nous ne serons pas en mesure de la gagner ;

nous perdrons, et ce sera catastrophique ».

Kujat a noté que la mission de paix Hollande/Merkel,

« ne devait s’épargner aucun effort pour ramener la paix

surtout pour le peuple de l’Ukraine ».

Lorsque Kornblum a affirmé que « ce sont les Russes qui mènent cette guerre »,

Kujat a rétorqué :

« On nous rabâche de tous les côtés que les forces régulières

russes participent au conflit. Le président de l’Ukraine ne cesse

de le répéter.

Cependant, il n’y a aucun élément qui puisse le prouver avec

suffisamment de certitude. »

Le général a ajouté que, selon lui, « si les forces régulières de

l’armée russe avaient participé au conflit, il aurait été terminé en 48 heures ».

Le président du Parlement européen, Martin Schulz,

Les États-Unis ne sont pas les voisins de la Russie et cette

guerre ne se produit pas aux portes des États-Unis.

Je tiens à souligner que c’est un problème européen,

et je crois que les États-Unis ne doivent pas s’en mêler. »

[/b

Il a noté qu’« il y a le danger que la guerre en Ukraine ne se

transforme en guerre pour l’Ukraine.

Ce serait un développement que personne ne soutiendrait.

En outre, le général a noté que si nous entrons bêtement

dans cette guerre, nous ne serons pas en mesure de la gagner ;

nous perdrons, et ce sera catastrophique ».

Kujat a noté que la mission de paix Hollande/Merkel,

« ne devait s’épargner aucun effort pour ramener la paix

surtout pour le peuple de l’Ukraine ».

« On nous rabâche de tous les côtés que les forces régulières

russes participent au conflit.

Le président de l’Ukraine ne cesse de le répéter.

Cependant, il n’y a aucun élément qui puisse le prouver avec

suffisamment de certitude. »

il est désormais question de la guerre…

Celle qui est en cours, celle qui peut s’étendre,

celle qui peut aller jusqu’aux folies indescriptibles de

la possibilité d’un conflit nucléaire.

Cette rhétorique-là est complètement différente et sépare radicalement

les Européens et les USA, comme l’explique Shulz ;

parce que cette guerre concerne directement l’Europe,

pèse sur le destin de l’Europe, menace son existence même,

tandis que pour les USA elle est bien loin, si loin…

"Je tiens à souligner que c’est un problème européen,

et je crois que les États-Unis ne doivent pas s’en mêler. »

Schulz a ajouté que les déclarations du président Barack Obama

sur le fait que la Russie est en train de perdre son statut

de grande puissance sont « tout simplement fausses » et

que la Russie est une superpuissance nucléaire avec

un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU,

« Je me demande à quoi sert une pareille provocation ? » […]

aujourd’hui il est concret, immédiat, opérationnel, et d’autant

plus dramatique et antagoniste que ce sont les USA qui,

pratiquement les seuls avec quelques clowns ukrainiens,

poussent à la guerre.

Ce découplage-là, dans des circonstances qui ne peuvent

être que de plus en plus dramatiques et n’apporteront donc

pas l’apaisement d’une détente de la tension,

risque de conduire à un divorce, à une rupture, rien de moins.

Fillon a fait des déclarations allant dans le même

sens extrêmement dur. "Les USA sont en train de

« chercher à déclencher une guerre en Europe,

ce qui serait catastrophique…

Et une fois que la guerre aura éclaté,

ils chercheront à prendre leurs distances »…

Les USA agissent dans un « aveuglement complet »,

ils essaient constamment de « régler les problèmes par la force…

Ils commettent erreur sur erreur et aujourd’hui,

ils sont complètement discrédités...

Aujourd’hui, l’Ouest essaie de représenter la Russie

comme une menace pour le monde entier, en oubliant que

la Russie est puissante et que c’est un grand pays,

pour ne rien dire du fait que c’est une puissance nucléaire… »).

http://www.dedefensa.org/article-l_allemagne_entre_deux_eaux_tr_s_agit_es_10_02_2015.html