Pompéi

Moui m'enfin ça ne m'intéresse pas forcément

Pas besoin d'aller plus loin.

Le problème ne vient pas du film, mais de ta façon de concevoir tes attentes cinématographiques comme une réalité dogmatique.

T'es pas tout seul, le mélange des genres reste une réalité. Après, tu prends ou tu prends pas.

C'est comme si t'allais dans un resto de fruits de mer et que t'allais engueuler le cuisto parce qu'il sert pas de bavette comme tu les aime.

Perso je trouve les séquences censées se passer sur la planète Mustaphar très belles, même si elles ne sont pas vraiment réalistes. Toute l'installation industrielle montrée dans le film est fantaisiste, mais ce n'est pas grave, le résultat est saisissant. Je suis prêt à pardonner beaucoup de choses à Lucas, parce que c'est un génie, un des très rares créateurs d'univers de notre époque.

Quant à la vitesse de chute du Balrog dans les mines de la Moria... franchement, pour calculer ça faut avoir du temps à perdre. C'est de la Fantasy, si on n'accepte pas quelques libertés avec le réalisme, c'est pas la peine d'ouvrir le bouquin - et encore moins d'aller voir le film.

Pour ce qui est de "Pompéi", je ne veux pas en dire trop de mal avant d'avoir vu le film. Peut-être serai-je "déçu en bien". Mais je n'y crois pas trop.

Perso, j'ai aucun problème avec le mélange des genres.

Pourquoi on ne devrait écouter soit du jazz soit du rock et pas du jazz rock, par exemple?

C'est pas comme si le film était vendu comme un docu et que c'était truffé de conneries. Là on est sur un divertissement, donc aucune tromperie sur la marchandise. Il faut juste voir le film pour ce qu'il est et pas pour comment on aurait voulu le voir.

Je ne pense qu'il y ait une volonté de mélange des genres derrière le film Pompéi... Ce qui déçoit, mais ça ne sera pas le premier film à le faire, c'est le côté bodybuildé et édulcoré du décorum qui n'a vocation qu'à faire un film popcorn sans autre intérêt finalement. Pourtant, la qualité d'un scénario ne souffrirait nullement d'un minimum de rigueur historique, puisqu'il s'agit d'un film de ce genre, par la simple ouverture de livres (tout à fait accessibles).

C'est malheureusement l'un des travers du cinéma américain actuel : entre un Gladiator avec une Rome genre IIIe Reich, ou toutes les bourdes d'un Alexandre dont l'anthologique carte mosaïque de la Méditerranée aux noms anglais...

Je dis bien "actuel", car La Chute de l'Empire romain d'Anthony Mann reste une référence à la documentation et à la fidélité historique (surtout sur les décors) réellement respectables =)

"Les derniers jours de Pompéi". Péplum très honnête réalisé par le grand Sergio Léone.

http://www.youtube.com/watch?v=TKdukNoh8tE

Ce sont bien les péplums des années 50 et 60 qui m'ont éloignés de l'histoire antique, et plus particulièrement de l'histoire romaine.

Dont, quand sort un film avec des références antiques, surtout quand c'est un film américain, je zappe.

Et je vais zapper le Pompéi car à la vue de l'affiche et des phrases pompeuses comme "la plus grande catastrophe de tous les temps" (ou des termes approchants), je fuis.

Pour tous ceux qui s'enflamment, il serait peut etre judicieux de prendre en compte le point de vue cinématographique du réal pour comprendre pourquoi ce film est intentionnellement too much et bourré d’aberrations.

«Je ne vois ce qu’il y a de mal à faire des films de pur divertissement. J’aimerais que le public associe mon nom à de bons moments de cinéma où il ne se prend pas la tête».

«Le cinéma de genre m’éclate comme un gamin que ce soit quand je le regarde ou quand je le fabrique»

http://www.20minutes...gne-pw-anderson

Si vous cherchez une reconstitution historique, vous n'avez donc pas compris l'objectif et l'esthétique du film.

Un film doit être quelque chose de recherché, si l'on prend un fait historique peut le retailler à sa sauce, ça sa me gène pas, mais il faut pas non plus que le spectateur ai l'impression qu'on se foute de sa gueule, et là rien qu'a l'affiche et à la bande annonce je sens qu'on me crache délicatement à la gueule.

Je ne cherche pas une reconstitution historique, loin de là.

Je suis une grande fan de 300 ou Attila Le Hun et pourtant ces films ont la réalité historique d'un bouquin qui parlerai de Churchill dansant la Polka avec César et Cézaire.

Mais si on veut me faire un film il faut que je puisse me sentir investie dedans, si je me sens insultée dès la bande annonce dans la base de mon intelligence, mon implication dans le film risque d'être vraiment légère.

Une chose encore, quand on a ni scénario, ni réalité historique à servir le problème c'est que ça sera un film sans trame, vu des milliards de fois, a peu près aussi intéressant que regarder les visiteurs en Amérique après un visionnage des visiteurs (l'original). Alors après pour ce qui est du visuel malheureusement c'est que rien que dans la bande annonce la CGI me semble ... comment dire... elle pique déjà les yeux.

Donc coté esthétique ça à l'air d'être sacrément rappé.

En plus le film à été tourné là: U.S.A., Allemagne

Ouaip, ils ont même pas posé le pied en Italie. Ça parait con, mais si le Seigneur des Anneaux était si beau c'est en partie grâce à sa démarche semi organique ... là on va avoir le droit à de la CGI à 300%, ce que je ne reproche pas foncièrement, sauf; si elle est mal faite, et la vu la vague et les bateaux de la bande annonce... Elle est mal faite.

Et encore plus le dialoguiste devait être au chaumage écoutez la voix de la bande annonce, les clichés qu'elle balance et les personnages... "Quoi qu'il advienne nous seront libres" "Mon nom est... Milo"

Enfin bref, ce film ressemble à une insulte au bon sens et au bon goût. Je passe mon tour.

Un film doit être quelque chose de recherché,

Non.

Je ne pense qu'il y ait une volonté de mélange des genres derrière le film Pompéi... Ce qui déçoit, mais ça ne sera pas le premier film à le faire, c'est le côté bodybuildé et édulcoré du décorum qui n'a vocation qu'à faire un film popcorn sans autre intérêt finalement. Pourtant, la qualité d'un scénario ne souffrirait nullement d'un minimum de rigueur historique, puisqu'il s'agit d'un film de ce genre, par la simple ouverture de livres (tout à fait accessibles).

C'est malheureusement l'un des travers du cinéma américain actuel : entre un Gladiator avec une Rome genre IIIe Reich, ou toutes les bourdes d'un Alexandre dont l'anthologique carte mosaïque de la Méditerranée aux noms anglais...

Je dis bien "actuel", car La Chute de l'Empire romain d'Anthony Mann reste une référence à la documentation et à la fidélité historique (surtout sur les décors) réellement respectables =)

Il n'y a pas de volonté de mélange des genres. C'est justement un film de genre.

Suffit juste de savoir ce qu'est le cinéma bis pour le comprendre.

Même parmi les films de genre, il y a les bons et les mauvais.

Lorsque l'on dispose d'une grille de lecture qui ne s'applique pzs à ce genre de ciné, il devient difficile de présumer du bon ou du mauvais, notions ô combien subjectives au passage.

Si le film correspond à la vision qu'en donne le réal, ça ne peut être un film raté.

Je l'ai vu.:(

Bien pire que tout ce que j'avais imaginé. Scénario pompé sur "Gladiator" et toute la série des "Spartacus". 90% des phénomènes volcaniques montrés à l'écran sont imaginaires, à commencer par le lac de lave caché au fond du cratère (un grand moment de rigolade!) Seuls certains décors et quelques effets spéciaux (comme le tsunami, impressionnant) sont à sauver. Que vient faire Kiefer Sutherland dans cette galère?