Loi sur la famille : les verts dénoncent un "renoncement consternant"

L'annonce du report de l'examen de la loi sur la famille, qui ne sera pas débattue avant 2015, a provoqué la colère d'Europe Ecologie-Les Verts et d'une partie de gauche. L'argument du calendrier chargé, mis en avant par Matignon, n'a pas du tout convaincu.

D'abord chez les écologistes, où la numéro un, Emmanuelle Cosse, a dénoncé un « renoncement consternant » au lendemain de la « mobilisation du camp réactionnaire. Nous espérons que le gouvernement reviendra sur cette décision ». « Rien de tel pour galvaniser les réacs », a regretté le porte-parole, Julien Bayou. « Quelle pantalonnade ! » a renchéri le député Sergio Coronado, alors que Noël Mamère évoquait, lui, un « abandon en rase campagne ». En revanche, aucun des deux ministres issus des Verts n'a réagi dans l'immédiat.

« Avec le PS, la droite est cajolée, le Medef admiré, l'Eglise choyée. La gauche est trompée, répudiée », a ajouté Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de gauche, qui appelle à « des élections punition ». La Fédération des associations et centres lesbiens, gays, bi et trans (LGBT), s'est élevée contre « la grande lâcheté politique du gouvernement », tandis que le collectif Osez le Féminisme a jugé que ces « renoncements » ne faisaient que « renforcer les adversaires du progrès social

« CONCERTATION INDISPENSABLE »

La porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a tenté de justifier ce revirement en expliquant que « le gouvernement, en se donnant le temps d'élaborer ce projet de loi famille, cré[ait] les conditions de sérénité et de concertation indispensables ».

Bruno Le Roux, chef de file des députés socialistes, a également salué la décision de Matignon, précisant qu'elle respectait les « consultations engagées ». M. Le Roux s'était pourtant engagé, début 2013, à ce que « l'extension de la PMA [procréation médicalement assistée] » soit « votée en 2013 », dans le texte sur le mariage homosexuel ou dans celui sur la famille.

Le Monde le 3/02/2014 (Extraits)

En effet, c'est un renoncement. Les conservateurs croient qu'ils ont gagné mais cela n'est que partie remise.

Une fois n'est pas coutume, mais je soutiens le gouvernement sur ce sujet. EELV et les associations en tout genre (:D) sont comme les gosses, on leur un truc et le lendemain ils en réclament 3 fois plus, alors ça commence à bien faire. On ne va quand même pas en France autoriser les femmes à louer leur ventre car on sait très bien à quelles dérives ça va conduire et les pseudo humanistes qui défendent la GPA le savent aussi (tel ce gros con de Pierre Berger).

Hollande avait promis le mariage homo mais il s'était toujours opposé à la PMA et à la GPA, alors pour une fois qu'il garde le cap, je le soutiens.

A l'approche des municipales , la gauche bien pensante, fait une marche arrière en 2014 pour mieux revenir après, ils faut pas se mettre les clients des bulletins sur le dos.

Je doute fort de la sincérité de Hollande, il y a anguille sous roche là dedans

Je ne pense pas que Hollande soit favorable à tout ce cirque. Il a ses défauts, mais je pense que sur le plan sexuel, il reste dans la norme et n'apprécie que très modérément les délires de ces "copains" verts.

On voit que le merluchon appelle ses copains à" punir" la gauche Hollandaise, ça veut dire que ça chauffe pour les élections, d'où cette marche arrière quelque peu programmée

Le mariage pour tous a déjà mis le feu aux poudres ,Hollande est assez intelligent pour savoir que s'il relance le débat la situation sera de nouveau explosive pour satisfaire une minorité défendant une cause futile.....

Les politiques qui défendent cette idée ,en réalité s'en cognent comme de leur première chemise et se servent de cette idée de débattre de la PMA et GPA ,pour exister et faire un croc en jambe à leur adversaire ...

En effet, c'est un renoncement. Les conservateurs croient qu'ils ont gagné mais cela n'est que partie remise.

C'est un renoncement et c'est dommage.

Repli "stratégique" ? Probable.

Ça ne dérange pas plus que ça, pour ma part : je trouve que s'occuper du chômage est plus urgent. Quand il s'agit de changer les mentalités, ça prend du temps de toute façon.

Pour ma part la PMA ne me choque absolument pas. Pour la GPA, si, ca me pose un problème. Louer son ventre pour de l'argent, l'idée ne me plaît pas, car on sait très bien que ce ne sont que les femmes en difficultés financières qui le feront, mais il ne pourra s'agir d'une geste désintéressé et altruiste.Ce sera du commerce. Mettre sur le même plan la PMA et la GPA est peu pertinent.. Encore une fois les conservateurs vont tout mélanger pour pouvoir tout bloquer.

Je suis d'accord avec vous.

Je pense aussi que les esprits conservateurs sont actuellement chauffés à blanc et comme toute minorité agissante, capables de graves nuisances.

Il vaut mieux ne pas leur donner du grain à moudre et revenir sur des sujets plus importants ( encore que ce sujet soit important pour certains).

Plutôt que de dénoncer hypocritement , ils devraient avoir le courage et l’honnêteté de quitter le gouvernement!

Mais la place est tellement bonne hein ?

Pour ma part la PMA ne me choque absolument pas. Pour la GPA, si, ca me pose un problème. Louer son ventre pour de l'argent, l'idée ne me plaît pas, car on sait très bien que ce ne sont que les femmes en difficultés financières qui le feront, mais il ne pourra s'agir d'une geste désintéressé et altruiste.Ce sera du commerce. Mettre sur le même plan la PMA et la GPA est peu pertinent.. Encore une fois les conservateurs vont tout mélanger pour pouvoir tout bloquer.

Idem.

Pour ma part la PMA ne me choque absolument pas. Pour la GPA, si, ca me pose un problème. Louer son ventre pour de l'argent, l'idée ne me plaît pas, car on sait très bien que ce ne sont que les femmes en difficultés financières qui le feront, mais il ne pourra s'agir d'une geste désintéressé et altruiste.Ce sera du commerce. Mettre sur le même plan la PMA et la GPA est peu pertinent.. Encore une fois les conservateurs vont tout mélanger pour pouvoir tout bloquer.

Mais non, selon Saint Berger, chantre du mariage pour tous et grand manitou de la gauche progressiste :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant"

Pierre Berger représente ... Pierre Berger.

Je partage l'avis de lucdf.

Mais il est clair qu'après avoir fait aux patrons un cadeau de plusieurs milliards sans aucune contrepartie, ce gouvernement qui renonce devant les hurlements de 80.000 cathos réacs est en dessous de tout et absolument pas de gauche.

Mais non, selon Saint Berger, chantre du mariage pour tous et grand manitou de la gauche progressiste :

"Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant"

Depuis quand Berger représente l'ensemble de l'opinion progressiste en France? Il parle pour lui, pas davantage.Il est clair qu'il a dit une connerie et je ne crois pas que beaucoup le suivent dans cette histoire.

Pour ma part la PMA ne me choque absolument pas. Pour la GPA, si, ca me pose un problème. Louer son ventre pour de l'argent, l'idée ne me plaît pas, car on sait très bien que ce ne sont que les femmes en difficultés financières qui le feront, mais il ne pourra s'agir d'une geste désintéressé et altruiste.Ce sera du commerce. Mettre sur le même plan la PMA et la GPA est peu pertinent.. Encore une fois les conservateurs vont tout mélanger pour pouvoir tout bloquer.

Surtout que ceux qui défendent la GPA sont ceux qui disent que la prostitution est réduire la femme à un objet de consommation.

Le report du projet de loi sur la famille ne passe pas du côté des écologistes, même lorsqu'ils font partie du gouvernement. Les ministres EELV Cécile Duflot et Pascal Canfin ont tweeté simultanément ce mardi matin le même message: «Respecter la famille, c'est reconnaître dans la loi les nouvelles formes de vie familiale. La gauche, c'est la conquête des droits».

Source

Ces ministres écolos qui sont sans cesse en opposition avec les orientations du gouvernement devraient avoir la décence de démissionner. Comme l'a dit Chevènement :"Un ministre, ça ferme sa gueule. Et si ça veut l'ouvrir, ça démissionne"

Ces ministres écolos qui sont sans cesse en opposition avec les orientations du gouvernement devraient avoir la décence de démissionner. Comme l'a dit Chevènement :"Un ministre, ça ferme sa gueule. Et si ça veut l'ouvrir, ça démissionne"

Qu'il y ait des différences de sensibilités dans un gouvernement ne me dérange pas.

Je préfère même, plutôt que de couper toutes les têtes qui dépassent. Quand tous pensent la même chose on ne pense plus ! ( qui a dit ça ? ).

Ces ministres écolos qui sont sans cesse en opposition avec les orientations du gouvernement devraient avoir la décence de démissionner. Comme l'a dit Chevènement :"Un ministre, ça ferme sa gueule. Et si ça veut l'ouvrir, ça démissionne"

C'était avant ou après qu'il ait pris un "pet au casque" ?:smile2: