Cinq intox sur la théorie du genre

Je me demande subitement comment depuis la nuit des temps l'espèce humaine ait pu se dépatouiller sans aide de l'Education Nationale, mystère...

Et là à la place du parent, je vous envoie mon poing dans la gueule.

Depuis quand un professeur d'arts plastiques se donne le droit de dire à ses élèves ce qu'ils doivent penser du sexe opposé ?

Délirant...

Depuis que vous donnez la démonstration que frapper une femme ne semble pas spécialement vous refroidir.

HUMOUR !!! On se détend (je préfère prévenir que guérir).

un 1 court extrait d'un long article à lire au complet sur :

http://www.debunkersdehoax.org/la-manip-pour-tous-theorie-du-genre-et-co-comment-ee-manipule-l-opinion

extrait :

Autre hoax, le ministre Vincent Peillon aurait commandé à la FSU un programme incluant la « théorie des genres » http://24heuresactu.com/2013/05/23/papa-porte-une-robe-dans-le-programme-cp-ce1/

Démonté de façon complète par Hoaxbuster : http://www.hoaxbuster.com/forum/papa-porte-une-robe-dans-le-programme-cp-ce1

De temps en temps je valide leurs analyses.

Dans ce cas, je ne vois pas trop la différence entre "boîte à outils" pour enseignants et ouvrages destinés aux plus jeunes.

Quand je regarde les cahiers de mes neveux, les boites à outils se retrouvent photocopiées et collées.

Pour le coup, hoaxmachin se fout un peu de la gueule du monde en jouant sur les mots.

1391455203[/url]' post='8781152']

Les filles ont une zezette :gurp:.Les garçons ont un zizi :gurp:.Et pendant ce temps la France va très mal :bad:.

Bonsoir,

Oula attention, ici on discute et on a le droit de le faire mais faut pas pousser. Il y a HS et HS tout de même; ça dépend..., ça dépasse.

Je rappelle que le sujet sur l'intox de la théorie du genre c'est: "zizi pour les garçons et zezette pour les filles"(comprendre "verge" et "vagin" mais ça fait moins...gnangnan-soft) enfin, jusqu'à nouvelle ordre en tout cas ...

La France qui va mal c'est hors sujet. Allons, ressaisissez vous svp

Malgré l’obstination avec laquelle on s’applique à faire avaler au monde entier la théorie du genre, les enfants n’en veulent pas, c’est ainsi. Avec l’innocence qui les caractérise encore, ils dédaignent ce qui leur paraît contraire à leurs aspirations naturelles. Les progressistes, souvent adeptes du pédagogisme et du libre arbitre dès la maternelle, auront-ils la cohérence de les écouter ?

Bd Voltaire 17/01/2014

ouh la , c'est Julot la police du forum ?

D'abord, la théorie du genre n'est pas qu'une question de zizi ou pas.

1391467194[/url]' post='8781512']

Malgré l’obstination avec laquelle on s’applique à faire avaler au monde entier la théorie du genre, les enfants n’en veulent pas, c’est ainsi. Avec l’innocence qui les caractérise encore, ils dédaignent ce qui leur paraît contraire à leurs aspirations naturelles. Les progressistes, souvent adeptes du pédagogisme et du libre arbitre dès la maternelle, auront-ils la cohérence de les écouter ?

Bd Voltaire 17/01/2014

ouh la , c'est Julot la police du forum ?

D'abord, la théorie du genre n'est pas qu'une question de zizi ou pas.

Bonsoir,

Ne vous méprenez pas...

La théorie du genre n'est surtout pas qu'une question de zizi ou pas, bien sûr ... C'est ce que je dis entre les lignes avec une pointe d'ironie mais aussi bien maladroitement, je vous l'accorde.

Fin.

Quand je vois des jeunes de cité habillés pareil, garçons ou filles, avec les mêmes comportements... et bien ça m'attriste. D'autant que les filles ont calqué leurs habitus sur les mecs pour ne plus subir la pression et les emmerdes. On a une tyrannie envers celles qui expriment leur féminité. Il y a des motifs plus nobles de transformer un peu le panorama esthétique, la mode émo est marrante, mais bon...

Finalement, qu'on reconnaisse le genre des uns et des autres, qu'est-ce que ça peut faire ? Une société où on devrait se cacher ou camoufler me paraît une mauvaise société.

Yop! tu dénonces la tyrannie qui est exercée dans certaines cités lorsque une fille exprime sa féminité, et par contre tu trouves normal lorsque qu'un garçon exprime de la féminité, par exemple en portant une jupe, en se maquillant les yeux, ou ayant un comportement dit féminin, soit moqué ? (par rapport à l'un de tes posts sur des hommes portant des robes)

A un moment, il faut aussi assumer ce qu'on fait au lieu de vouloir tout changer. On parle d'une vision très ancrée dans nos mentalités et si les gens veulent bien revenir sur le machisme et même être ouverts, ils ne voient pas pourquoi ils devraient s'empêcher de penser qu'une robe, ça fait femme. En tout cas, une robe telle que les femmes d'ici portent.

Tu disais aussi que ça faisait "femme"un homme en robe, et alors c'est si dégradant pour un "homme" faire penser à une "femme" ?

Donc finalement, tu sembles être un brin intolérant, tu sembles pas trop accepter les comportements qui sortent des stéréotypes de genre. Les garçons en pantalons, les filles en jupes. Les garçons avec des vêtements pratiques, les filles avec des vêtements coquets . Les garçons impétueux, remuants , les filles douces, calmes.

"Reportage sur une chaîne d'infos du câble, un documentaire sur des filles de banlieues.

Plus exactement : sur leur inquiétante perte de féminité. On voit trois gamines à bonnes têtes jurer comme des charretiers et l'une d'entre elles tente d'attraper je ne sais qui dans une cage d'escalier, dans l'espoir de lui mettre une trempe.

Quartier désolé, jeunesse désoeuvré, des gosses qui savent qu'ils n'auront probablement pas plus de chances que leurs parents, c'est à dire que dalle. Ces images toujours un peu trouble pour quelqu'un de mon âge, d'une France qui est devenue un pays du quart-monde. Une pauvreté extrême, jouxtant le luxe le plus indécent.

Ce qui inquiète les commentateurs, et ils le disent sans rigoler, c'est que ces filles ne portent jamais de jupes. Et qu'elles parlent mal. Ca les surprend, ils sont sincères. I

Ils s'imaginent, tranquilles, que les filles naissent dans des sortes de roses virtuelles et qu'elles devraient devenir des créatures douces et paisibles.

Même plongées dans un milieu hostile où il vaut mieux savoir jouer du coup de boule pour exister un minimum. Les femmes devraient s'occuper de jolies choses, en arrosant les fleurs, en en chantonnant tout doucement.C'est vraiment tout ce qui les inquiète, dans ce qu'ils ont filmé.

Ces femmes ne ressemblent pas aux femmes des beaux quartiers, aux gosses des magazines, aux filles des grandes écoles. Le journaliste qui écrit ce commentaire a l'impression que c'est naturel, d'être une femme comme celles qui l'entourent. Que cette féminité n'a pas de race, pas de classe, n'est pas construite politiquement, il croit que si on laisse les femmes être ce qu'elles doivent être, naturellement, de la manière la plus poétique, la plus admirable, elles deviennent comme les femmes qui travaillent et dinent autour de lui : des bourgeoises blanches comme il faut."

de virginie Despentes

Quant à ceux qui disent que je fais du Hors sujet, désolée mais je réponds à des passages de posts qui m'interpèllent.

"Ce que l'on désigne comme homophobie doit être compris comme un phénomène inhérent à l'ordre du genre, comme l'interdiction même de franchir la frontière symbolique du masculin et féminin.

Gayle Rubin note à ce propos que le genre n'est pas uniquement une identification sexuelle, mais qu'il implique que le désir sexuel soit dirigé vers l'autre sexe.

L'homophobie est ainsi profondément inscrit dans notre ordre symbolique et trouve dans la réalité ses expressions les plus abouties face aux personnes qui rompent manifestement avec les critères de genre : femmes masculines, hommes efféminés, homosexuel/les.

Quant à l'homme, le mâle, le vrai, il est désormais celui qui pénètre le monde par son travail et les femmes par son pénis, organe génital que la psychanalyse érigera en symbole de puissance par la métaphore du phallus. La phallocratie est ainsi née : sexisme et homophobie vont de pair"

http://www.unige.ch/...umasculinCS.pdf

Ensuite Yop ! tu disais : Une société où on devrait se cacher ou camoufler me paraît une mauvaise société.

Un homme qui aimerait porter des vêtements dits féminins, mais ne le fait pas car il craint d'être rejeté ou raillé, voir agressé, ne se camoufle t'il pas lorsque il porte seulement des vêtements assignés à son sexe par la société ?

Et inversement.

au bout du compte, quelle est la finalité de tout ça ? c'est quelque peu obscur selon moi donc si quelqu'un pouvait m'éclairer, depuis le début de ce sujet tout est dit et son contraire parfois dans la même phrase, donc au final on ne saiy plus vraiment de quoi parlent les uns et les autres

tout simplement peut-être parce que la théorie du genre n'"existe pas, alors on discute sur rien

> http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1140723-theorie-du-genre-a-l-ecole-quand-eric-zemmour-se-fait-le-porte-parole-d-alain-soral.html

La réalité, c'est une circulaire de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, en date du 4 janvier 2013, adressée aux recteurs, leur rappelant que "l’école doit être une oasis de respect de la neutralité politique et religieuse".

Dans ce but, le ministre mettait en garde contre la résurgence "des phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes" que pouvaient engendrer les oppositions violentes à l'instauration de mariage entre personnes de même sexe, et invitait à "relayer avec la plus grande énergie, au début de l'année, la campagne de communication relative à la Ligne Azur, ligne d'écoute pour les jeunes en questionnement à l'égard de leur orientation ou leur identité sexuelles".

La Ligne Azur est tout à la fois un service d’écoute et un site Internet qui informent et soutiennent toute personne (jeune ou adulte) qui se pose des questions sur son attirance et/ou ses pratiques sexuelles avec une personne du même sexe.

Elle "propose aussi ce service aux parents, enseignants, éducateurs, etc. qui se trouveraient confrontés à une personne (jeune ou non) en difficulté par rapport à son identité ou son orientation sexuelle". Bref, la Ligne Azur assure une mission de service public et s'adresse aux "jeunes", aux adultes, mais pas aux "enfants".

La manipulation d’Égalité et réconciliation est simple : il lui suffit de remplacer le mot ''jeunes'' par le mot "enfants" (mot que Peillon n'utilise pas dans sa circulaire), puis de fixer l'âge de ces "enfants" susceptibles d'être concernés par la circulaire à onze ans, puis de détourner de leur objectif les pages du site de la Ligne Azur dans le but de construire une machine à imaginaire homophobe censée effrayer les parents les plus accessibles aux paniques morales.

Et bah voilà, plouf ! Comme toutes les rumeurs crées et entretenues par l'extrême-droite, il suffit d'allumer la lumière pour que les vampires s'évaporent.

Zemmour, Soral, Boutin..............

Tout ça pour ça...C'est quand même pas croyable "La réalité, c'est une circulaire de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, en date du 4 janvier 2013, adressée aux recteurs, leur rappelant que "l’école doit être une oasis de respect de la neutralité politique et religieuse"." Terrible cette manipulation malhonnête de ces guignols visant à attiser la peur d En quoi est-ce mal? FAites-vous à l'idée, oui, il existe de nouveaux modèles de famille surtout avec l'adoption de la loi sur le mariage pour tous et donc oui, l'école et les enseignants-es doivent être préparés à cette réalité. Tiens par exemple, ça me rappelle qu' en 2009 le ministère de l'éducation a préparé une trousse à l'intention des enseignants-es

C'est une réalité qui existe, qui est bien présente alors on fait quoi? On sort les croques-mitaines et autres monstres pour faire peur au peuple (on pourrait aussi interner ces "malades" à l'asile) ou on réfléchit et agit de façon intelligente pour le bien de TOUS!

> http://leplus.nouvel...lain-soral.html

Il a RIEN dit Bruno-Petit. Comment dans 90% des ses articles, il écrit "blablabla Soral / Zemmour axe rouge-brun blabla fantasme blablala folie blabla démence "

Il se fait même plus chier à dire "c'est faux car " ou " voilà ce qui est vrai" : tout s'établit chez lui autour de la proximité des uns avec les autres et inversement.

Tout ça pour ça...C'est quand même pas croyable "La réalité, c'est une circulaire de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, en date du 4 janvier 2013, adressée aux recteurs, leur rappelant que "l’école doit être une oasis de respect de la neutralité politique et religieuse"." Terrible cette manipulation malhonnête de ces guignols visant à attiser la peur d En quoi est-ce mal? FAites-vous à l'idée, oui, il existe de nouveaux modèles de famille surtout avec l'adoption de la loi sur le mariage pour tous et donc oui, l'école et les enseignants-es doivent être préparés à cette réalité. Tiens par exemple, ça me rappelle qu' en 2009 le ministère de l'éducation a préparé une trousse à l'intention des enseignants-es

C'est une réalité qui existe, qui est bien présente alors on fait quoi? On sort les croques-mitaines et autres monstres pour faire peur au peuple (on pourrait aussi interner ces "malades" à l'asile) ou on réfléchit et agit de façon intelligente pour le bien de TOUS!

N'empêche que quand on demande aux jeunes s'il en discutent au collège ou lycée : 1) ils s'en foutent 2) les mariages homo ? c n'importe koi

On dirait bien que c'est le dernier de leurs souçis

N'empêche que quand on demande aux jeunes s'il en discutent au collège ou lycée : 1) ils s'en foutent 2) les mariages homo ? c n'importe koi

On dirait bien que c'est le dernier de leurs souçis

Raison de plus pour leur expliquer.

Les jeunes loin d'être les veaux que l'on s'imagine savent déjà à l'orée de leur vie d'adulte que le bac pour 80% d'entre eux ce n'est plus de l éducation mais de la boucherie, alors ce genre de préoccupation, hein...

Zemmour reste le même, puant de suffisance et pas crédible dans son rôle, sa dignité outragée est vraiment d'un cabotinage malsain