Cinq intox sur la théorie du genre

J'ai déjà répondu à ça...

En disant que la République ne faisait pas de propagande hétérosexuelle. Et alors, c'est un argument, cela ?

La perpétuation de la société repose sur la reproduction et donc l'hétérosexualité : que ce soit la norme, n'empêche pas qu'on puisse en accepter une autre à côté, elle ne remet pas en question la première.

En disant que la République ne faisait pas de propagande hétérosexuelle. Et alors, c'est un argument, cela ?

La perpétuation de la société repose sur la reproduction et donc l'hétérosexualité : que ce soit la norme, n'empêche pas qu'on puisse en accepter une autre à côté, elle ne remet pas en question la première.

Ca n'a pas l'air d'en être un ? Je m'inquièterais si on enseignait l'homophobie à l'école, mais on ne le fait bien évidemment pas. C'est ça l'équilibre républicain.

Ben comme je l'ai expliqué à Phelwdyn , on ne m'a rien inculqué ni dans un sens ni dans l'autre.

La première fois que j'ai vu un film avec des gays, c'était un épisode de 21 jump street où un homosexuel avait perdu son petit copain qui s'était fait tuer par des homophobes (lol je jure que c'est vrai, en fait ma première expérience avec le monde gay a été de la propagande ^^ ).

Je me souviens que ça m'a fait rire qu'il dise "l'homme que j'aime est mort" parce que ça allait contre les codes que j'avais intégré et je trouvais ça dérisoire. Mais je n'ai pas ressenti de haine, ni de malveillance, ni de bienveillance à l'égard des homophobes, je n'étais juste pas homosexuel.

Quand j'ai eu le permis, j'ai fréquenté longtemps un pub tenu par un couple gay. Le gay avait à cette époque une image de transgresseur jovial antisystème, ça le rendait naturellement sympathique (vous l'avez transformé en flic hystérique et antipathique, bien joué) et quand le patron du bar s'amusait de ma perplexité vis à vis de son homosexualité en posant sa main sur ma cuisse pour faire semblant de me draguer, je n'avais pas envie de lui casser la gueule, tout le monde aimait ces deux là (quelque soit leurs opinions personnelles sur la chose d'ailleurs) .

Mais ça c'est parce qu'il y a eu une époque où les gens étaient jugés sur ce qu'ils étaient et faisaient, pas sur leur goût ou pratiques sexuelles qui ne regardent qu'eux.

C'est vrai, c'est parce que l'homme est offensif, alors le gay garde la primauté du patriarcat et de la brutalité qu'il incarne en tant que mâle.

Les femmes ne véhiculent pas cette dimension bestiale dans l'homosexualité féminine tel qu'on la montre en tout cas. (et après on regarde la vie d'adèle et on change d'avis ^^ )

Tu veux dire que dès la naissance, tu t'es habillé tout seul, tu as appris à lire et à écrire tout seul, tu as choisi tes livres et tes dessins animés tout seul, tu t'es éduqué tout seul????????

Je t'admire...

Je sais, je caricature, mais c'est voulu. On a tous été influencés et "casés" durant notre enfance. Toi, autant que les autres...

Attention on ne parle pas d'orientation sexuelle, mais bien de genre, de notions de masculin et féminin, de rôles sociaux.

Tu ne peux tout de même pas nier la sexualisation outrancière de notre société... Suffit de tomber sur les pubs en allumant la TV.

Tu veux dire que dès la naissance, tu t'es habillé tout seul, tu as appris à lire et à écrire tout seul, tu as choisi tes livres et tes dessins animés tout seul, tu t'es éduqué tout seul????????

Je t'admire...

Je sais, je caricature, mais c'est voulu. On a tous été influencés et "casés" durant notre enfance. Toi, autant que les autres...

Attention on ne parle pas d'orientation sexuelle, mais bien de genre, de notions de masculin et féminin.

Tu ne peux tout de même pas nier la sexualisation outrancière de notre société... Suffit de tomber sur les pubs en allumant la TV.

Non, mais on ne m'a jamais expliqué le rôle de mon zizi au delà de sa fonction d'uriner. J'ai appris à me branler tout seul devant Emmanuelle à 13 ans, et mes parents ne m'ont jamais emmerdé avec les homosexuels ni pour me dire de les hair ni pour me dire de les aimer.

C'est le bon sens de ne pas être un psychopathe, pas besoin d'enseigner un truc pareil.

La "sexualisation outrancière" vient peut être du fait que l'écrasante majorité est hétérosexuelle, que c'est comme ça qu'on fait des bébés, que c'est comme ça que se vivent la majorité des histoires d'amour, que les histoires d'amour inspirent le cinéma, la littérature.

Il y a des histoires homosexuelles, ou sur les homos, ou par des homos, et souvent autant différentes de l'une à l'autre qu'il y a d'homosexuels.

Jean Genet n'est pas Magloire et les réduire à leur manière d'aimer jouir est profondément injuste pour l'un des deux.

Les homosexuels ne sont jamais amoureux, c'est bien connu.

:gurp:

Moi j'aime bien ce débat, les antis de la "théorie du genre" font tout ce qu'ils peuvent avec les circonvolutions les plus absurdes pour essayer de cacher leurs peurs et leurs fantasmes :D

Les homosexuels ne sont jamais amoureux, c'est bien connu.

:gurp:

Mais à quel moment je dis ça ?

Non, mais on ne m'a jamais expliqué le rôle de mon zizi au delà de sa fonction d'uriner. J'ai appris à me branler tout seul devant Emmanuelle à 13 ans, et mes parents ne m'ont jamais emmerdé avec les homosexuels ni pour me dire de les hair ni pour me dire de les aimer.

C'est le bon sens de ne pas être un psychopathe, pas besoin d'enseigner un truc pareil.

La "sexualisation outrancière" vient peut être du fait que l'écrasante majorité est hétérosexuelle, que c'est comme ça qu'on fait des bébés, que c'est comme ça que se vivent la majorité des histoires d'amour, que les histoires d'amour inspirent le cinéma, la littérature.

Il y a des histoires homosexuelles, ou sur les homos, ou par des homos, et souvent autant différentes de l'une à l'autre qu'il y a d'homosexuels.

Jean Genet n'est pas Magloire et les réduire à leur manière d'aimer jouir est profondément injuste pour l'un des deux.

Bon, si tu veux, tu as tout appris tout seul. Et à partir de là, si tes parents t'avaient habillé en rose et laissé poussé les cheveux, est-ce que ça t'aurait influencé dans ta branlette? Tu te serais branlé quand même non?

Ou tu serais devenue clitoridienne?

Ah bon, y'a besoin de sexualiser à outrance et d'habiller les femmes en jupe pour procréer? (tu me diras, c'est plus pratique pour vous messieurs) C'est pas en collant des étiquettes aux gens qu'ils procréent mieux, ou plus. L'homme n'a pas besoin de ça, tout comme t'as eu besoin de personne pour apprendre à t'astiquer le manche.

Déjà à l'ère ou le rose et le bleu, les jupes et les pantalons n'existaient pas, les gens se reproduisaient. La preuve, sinon nous ne serions pas là...

Bon, si tu veux, tu as tout appris tout seul. Et à partir de là, si tes parents t'avaient habillé en rose et laissé poussé les cheveux, est-ce que ça t'aurait influencé dans ta branlette? Tu te serais branlé quand même non?

Ou tu serais devenue clitoridienne?

Je pense que si on m'avait élevé en perturbant mon équilibre et en se substituant à ce qui m'aurait mené à connaître la vie par moi-même, on aurait fait de moi un être moins libre.

C'est pour ça que les systèmes politiques totalitaire embrigadent les enfants, les enfants sont faciles à manipuler.

Pardon.. "Eduquer" ...

Ah bon, y'a besoin de sexualiser à outrance et d'habiller les femmes en jupe pour procréer? (tu me diras, c'est plus pratique pour vous messieurs) C'est pas en collant des étiquettes aux gens qu'ils procréent mieux, ou plus. L'homme n'a pas besoin de ça, tout comme t'as eu besoin de personne pour apprendre à t'astiquer le manche.

Déjà à l'ère ou le rose et le bleu, les jupes et les pantalons n'existaient pas, les gens se reproduisaient. La preuve, sinon nous ne serions pas là...

Qui es tu pour savoir ce dont l'homme a besoin au juste? Qui représentes-tu ? Parce que j'ai l'impression que mon parcours ressemble à celui de l'écrasante majorité, majorité qui n'a ni été éduquée à l'homosexualité, ni à l'homophobie, ni à "vaincre les clichés en habillant pas les filles en rose et les garçons en bleu" .

Ces délires sortent tout droit de la tête des LGBT, mais qui se souvient de ce genre de chose ? Qui peut dire "j'ai été conditionné à croire que bleu = garçon et que rose = fille" ? Je n'ai aucun souvenir de cet ordre dans mes souvenirs d'enfants.

Ces inepties sont simplement l'excuse de certains à faire exister un combat politique pour combler leur vide existentiel.

La "sexualisation outrancière" vient peut être du fait que l'écrasante majorité est hétérosexuelle, que c'est comme ça qu'on fait des bébés, que c'est comme ça que se vivent la majorité des histoires d'amour, que les histoires d'amour inspirent le cinéma, la littérature.

Il y a des histoires homosexuelles, ou sur les homos, ou par des homos, et souvent autant différentes de l'une à l'autre qu'il y a d'homosexuels.

Jean Genet n'est pas Magloire et les réduire à leur manière d'aimer jouir est profondément injuste pour l'un des deux.

La mauvaise Foi incarnée

Le cinéma c'est aussi de l 'idéologie parfois, de la propagande, la littérature aussi, pourquoi durant longtemps la société oppressait t'elle, condamnait t'elle, les homosexuel/les, les empêchait t'elle de réaliser des films, d'écrire des livres ? d'exposer ? Si ce n'était pour imposer l'hétérosexualité à tous, une vision hétéronormée de la société, elle était où là, la liberté de choix.

Et c'est toujours pareil, de nombreux homosexuel/les sont oppressé/es, condamné/es, rejeté/es, par leur propre famille, à l'école, au travail, dans la rue. Nombreux aussi n'osent pas s'avouer leur homosexualité, refoulent, tellement la pression hétérocentriste de la société est forte.

Pareil, la représentation de la femme, de la féminité au Cinéma a été souvent construite par des mecs hétéros, et machistes.Qui plaçait la femme dans le rôle où ils souhaitaient la voir, point.

Image de la femme, là encore construite d'un point de vue masculin. Pareil dans les manuels d'Histoire où est mis en avant surtout les exploits masculins, et où la femme est réduite à un rôle subalterne.

Sois belle et tais-toi,

ou la pauvreté des rôles féminins

Porte-manteau à fantasmes, marionnette de ventriloque, c’est aussi la position la plus fréquente des femmes au cinéma. «

"J’avais envie de bastonner les gens qui me disaient : “Oh, tu étais formidable dans ce film !” J’aurais voulu leur dire : ne me dis pas que tu m’as aimée là-dedans, je n’y étais même pas ! C’était quelqu’un d’autre ! » Ainsi parlait, en 1976, l’une des actrices - françaises et américaines - interviewées par leur consœur Delphine Seyrig pour son documentaire Sois belle et tais-toi. Edité en DVD par le Centre audiovisuel Simone de Beauvoir - que Seyrig a fondé -, le film, malgré sa mauvaise qualité technique, mérite le détour. Toutes y racontent la pénurie de rôles féminins, et, plus encore, leur pauvreté, les quelques sempiternels clichés auxquels ils se réduisent (« Ils sont très rares, dit l’une d’elles, les films où la femme est perçue comme un être humain »). Seule exception, Jane Fonda - dont l’abattage et le charisme crèvent l’écran - déborde d’enthousiasme en évoquant le film qu’elle vient alors de tourner avec Vanessa Redgrave : Julia, de Fred Zinnemann, sorti en 1977, qui raconte l’amitié entre deux femmes pendant la seconde guerre mondiale. A propos de son personnage, elle a cette formule éloquente : « C’était la première fois que je jouais le rôle d’une femme qui ne joue pas un rôle. »

Ces actrices parlent en des termes qui rappellent presque mot pour mot ceux de Karen Mulder : « Je ne savais plus qui j’étais », se souvient encore Jane Fonda en racontant son passage, le jour de son arrivée à la Warner, sur l’espèce de fauteuil de dentiste où atterrissaient toutes les actrices, tandis que les "experts mâles" se bousculaient au-dessus d’elles pour les examiner sous toutes les coutures et les maquiller. « Ils m’ont conseillé de me teindre en blonde, de me faire briser les mâchoires par le dentiste pour creuser les joues - j’avais encore mes bonnes joues d’adolescente -, de porter des faux seins et de me faire refaire le nez, parce que, avec un nez pareil, je ne pourrais “jamais jouer la tragédie” ! »

http://www.peripheri...article324.html

"1948, Antonin Artaud meurt, Genet, Bataille, Breton ; les hommes font exploser les limites du dicible. Violette Leduc entreprend la rédaction de ce qui deviendra Thérèse et Isabelle. Texte magistral . Beauvoir à sa lecture écrit immédiatement : " Quant à publier ça impossible.C'est une histoire de sexualité Lesbienne aussi crue que du Genet" .Violette Leduc édulcore le texte , que Queneau refuse aussitôt, : "impossile à publier ouvertement" .Il faut attendre 1966 pour que Gallimard l'édite.

Thérèse et Isabelle est un roman de Violette Leduc rédigé en 1954, paru sous forme censurée en 1966 puis en version intégrale en 2000.

http://fr.wikipedia....8se_et_Isabelle

Oscar Wilde (1854-1900) figure parmi les plus grands noms de la littérature irlandaise. De son nom complet, Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde est un écrivain dublinois hautement salué par le monde entier pour ses écrits naturalistes. Emprisonné bien plus tard dans une prison anglaise pour homosexualité,[/quote]

Et encore aujourd'hui

Affiche "inconnu du lac" a été censurée à Versailles et St Cloud

http://www.telerama.fr/cinema/l-affiche-du-film-l-inconnu-du-lac-censuree-a-versailles-et-saint-cloud,98725.php

Sois belle et tais-toi,

ou la pauvreté des rôles féminins

Porte-manteau à fantasmes, marionnette de ventriloque, c’est aussi la position la plus fréquente des femmes au cinéma. «

J’avais envie de bastonner les gens qui me disaient : “Oh, tu étais formidable dans ce film !” J’aurais voulu leur dire : ne me dis pas que tu m’as aimée là-dedans, je n’y étais même pas ! C’était quelqu’un d’autre ! » Ainsi parlait, en 1976, l’une des actrices - françaises et américaines - interviewées par leur consœur Delphine Seyrig pour son documentaire Sois belle et tais-toi. Edité en DVD par le Centre audiovisuel Simone de Beauvoir - que Seyrig a fondé -, le film, malgré sa mauvaise qualité technique, mérite le détour. Toutes y racontent la pénurie de rôles féminins, et, plus encore, leur pauvreté, les quelques sempiternels clichés auxquels ils se réduisent (« Ils sont très rares, dit l’une d’elles, les films où la femme est perçue comme un être humain »). Seule exception, Jane Fonda - dont l’abattage et le charisme crèvent l’écran - déborde d’enthousiasme en évoquant le film qu’elle vient alors de tourner avec Vanessa Redgrave : Julia, de Fred Zinnemann, sorti en 1977, qui raconte l’amitié entre deux femmes pendant la seconde guerre mondiale. A propos de son personnage, elle a cette formule éloquente : « C’était la première fois que je jouais le rôle d’une femme qui ne joue pas un rôle. »

Ces actrices parlent en des termes qui rappellent presque mot pour mot ceux de Karen Mulder : « Je ne savais plus qui j’étais », se souvient encore Jane Fonda en racontant son passage, le jour de son arrivée à la Warner, sur l’espèce de fauteuil de dentiste où atterrissaient toutes les actrices, tandis que les experts mâles se bousculaient au-dessus d’elles pour les examiner sous toutes les coutures et les maquiller. « Ils m’ont conseillé de me teindre en blonde, de me faire briser les mâchoires par le dentiste pour creuser les joues - j’avais encore mes bonnes joues d’adolescente -, de porter des faux seins et de me faire refaire le nez, parce que, avec un nez pareil, je ne pourrais “jamais jouer la tragédie” ! »

http://www.peripheries.net/article324.html

Ensemble de croyances et d'attitudes

Selon plusieurs auteurs, affirmer qu'un couple homosexuel ne doit pas fonder une famille relève de l'hétérosexisme^9,10.

L'hétérosexisme en tant qu'ensemble de croyances et d'attitudes repose sur le principe selon lequel l'hétérosexualité est la seule norme et donc que l'homosexualité et la bisexualité sont des déviances ou des maladies¹¹. Cette croyance est justifiée par des convictions religieuses et morales, des mythes et stéréotypes sur les homosexuels ou l'idée qu'un écart avec ce qui établi comme « normal » par la culture dominante est mauvais¹². Parmi les exemples de points de vue hétérosexistes :

• les personnes non-hétérosexuelles devraient garder leurs orientations sexuelles privées¹ ;
• les gais ne sont pas de « vrais » hommes et les lesbiennes ne sont pas de « vraies » femmes⁸ ;
• la féminité et la masculinité sont complémentaires¹³ ;
• à cause de leur style de vie, les homosexuels ne peuvent avoir d'enfant et ils remettent ainsi en cause la survie de l'espèce humaine¹⁴ ;
• l'homosexualité est une maladie mentale qui peut être guérie ; les homosexuels peuvent être convertis à l'hétérosexualité¹.

Ces croyances peuvent se traduire par des conséquences concrètes, par exemple :

• l'utilisation des personnes LGBT comme bouc émissaire (comme accuser les hommes gais et l'homosexualité d'être source de la pandémie du SIDA ou les hommes bisexuels de sa diffusion)¹⁵ ;
• les représentations et stéréotypes négatifs des homosexuels et des bisexuels dans les œuvres d'art : méchant, traître, cible de plaisanteries, bête curieuse¹⁶ ;
• la censure des thèmes, des réalités et des personnages LGBT dans les œuvres¹⁷ ;
• la fausse représentation de célébrités, artistes et sportifs, figures historiques ou politiques comme des hétérosexuels ou l'occultation de leur homosexualité ou bisexualité¹⁸ ;
• à l’école ou au travail, les homosexuels ou bisexuels sont contraints de ne pas dévoiler leur orientation sexuelle par mention de leur statut civil, relation ou vie de famille tandis que les personnes hétérosexuelles peuvent en parler librement

http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9t%C3%A9rosexisme

Et encore aujourd'hui

Affiche "inconnu du lac" a été censurée à Versailles et St Cloud

http://www.telerama.fr/cinema/l-affiche-du-film-l-inconnu-du-lac-censuree-a-versailles-et-saint-cloud,98725.php

Alain Guiraudie, réalisateur de L’Inconnu du lac, réagit à la "polémique" causée par l’affiche de son thriller estival homosexuel.

Mais à mon avis, ce qui les choque, c’est plus la fellation que le baiser. Ben oui, au fond, un homme qui met sa tête entre les cuisses d’un autre… la fellation, quoi.

Première

Au premier plan, un couple d’hommes s’embrasse, tandis que deux silhouettes colorées au fond de l’image adoptent une posture pouvant évoquer une fellation.

Il n’en fallait sans doute pas plus pour heurter la sensibilité de quelques badauds. Une vingtaine, selon la mairie de Saint-Cloud, interrogée par le site Rue 89: «On a été harcelés de coup de fils, de mails depuis jeudi dernier. Certains Clodoaldiens se sont déplacés en personne à la mairie», tandis que celle de Versailles confiait au pure player «comprendre que l’affiche puisse choquer un public qui se retrouve désarmé face à des affiches qui abordent la sexualité dans la rue.»

20MN

On peut remettre en cause que cette affiche soit censurée mais ce n'est pas parce que c'est des homosexuels mais plus la photo de l'arrière plan qui évoque l'acte sexuel dans un espace public.

Mais à quel moment je dis ça ?

C'est vrai — mea culpa — c'est plus subtil que ça : tu laisses entendre que le vrai amour est hétéro et donc que le nombre d'amours homosexuelles est dérisoire parce que les homos sont obsédés par le sexe.

Toutefois je ne vois pas bien ce que l'homosexualité vient faire avec les théories du genre, quel rapport avec le sujet quoi.

Le sujet lui-même n'est plus qu'un hors-sujet. Il n'a rien à voir avec ce que je voulais dénoncer.

Bon, si tu veux, tu as tout appris tout seul. Et à partir de là, si tes parents t'avaient habillé en rose et laissé poussé les cheveux, est-ce que ça t'aurait influencé dans ta branlette? Tu te serais branlé quand même non?

Ou tu serais devenue clitoridienne?

Ah bon, y'a besoin de sexualiser à outrance et d'habiller les femmes en jupe pour procréer? (tu me diras, c'est plus pratique pour vous messieurs) C'est pas en collant des étiquettes aux gens qu'ils procréent mieux, ou plus. L'homme n'a pas besoin de ça, tout comme t'as eu besoin de personne pour apprendre à t'astiquer le manche.

Déjà à l'ère ou le rose et le bleu, les jupes et les pantalons n'existaient pas, les gens se reproduisaient. La preuve, sinon nous ne serions pas là...

Quand les jupes et les pantalons n'existaient pas il y avait d'autres codes pour différencier les filles des garçons. Excuse moi mais je trouve que ça devient du délire et ça ressemble à du militantisme extrémiste. Tu as l’impression qu’on oblige les femmes à porter des jupes en France ? des jupes roses ? Quant aux garçons, est-ce que porter toute leur vie un pantalon en ont empêché certains d’être homosexuels ? non plus.

Alors où est le mal dans ces "étiquettes" ? pourquoi vouloir à tout prix détruire ces codes de différenciation sexuelle ? pour que les garçons puissent porter des jupes dans la rue ? woaw c’est vrai que c’est primordial d’en faire un apprentissage à l’école.

Le vêtement ou sa couleur ne fait pas l’orientation sexuelle et ne participe pas à l’inégalité H/F. "L’étiquette" n’est pas gênante, elle est symbolique et nécessaire. C’est un CODE comme un autre. Le feu rouge veut dire STOP. Le panneau triangulaire veut dire ATTENTION. La jupe veut dire FILLE et alors ? Est-ce parce qu’on peut identifier les filles des garçons qu’ils sont inégaux ?

Je sais pas si vous vous en rendez compte mais à force de vouloir "brouiller les pistes" dans l'esprit des enfants , et annihiler toute représentation culturelle du sexe, vous allez finir par sexualiser l’enfance.

Parce que lorsque le petit garçon découvre qu’il a un zizi et que la petite fille a une zézette, c’est le genre de chose qui l’intrigue. Et une fois qu’il l’a pu l’expérimenter lui-même et le vérifier par le "touche pipi", la seule chose qui lui permette de ne pas avoir besoin de recommencer l’expérience c’est entre autre de pouvoir identifier les filles et les garçons à première vue. Il sait qu’unetelle a une zézette et qu’untel a un zizi. Le code joue son rôle de symbole et remplace l’organe, le sexe.

Vous voulez fixer l’enfance sur la sexualité ? Et après qui sait ? Exit la période de latence, des apprentissages et de la curiosité intellectuelle ?

Le sujet lui-même n'est plus qu'un hors-sujet. Il n'a rien à voir avec ce que je voulais dénoncer.

Le pire c'est qu'au début j'étais dubitative sur la pertinence de ces ABCD à l'école primaire. Mais à force de lire certains discours "pro" je suis en train de passer à "résolument contre"

Pourtant je regrette aussi toute cette propagande pourrie, mensongère et honteuse que ce programme a suscité et qui a laissé croire des aberrations sur l'école.

En réponse à Cinq intox sur la théorie du genre

• 
• 

Nan mais Pierre Bergé, puissant Homme d'affaire (que je ne porte pas particulièrement dans mon coeur) appréciera le fait qu'il a selon Mimosa une sexualité de petit garçon...

et pourquoi pas? j'ai un ami qui fréquente les hautes sphères parisiennes et qui est allé dans des soirées très fermées ou se côtoient avocat célèbres , show biz , hommes politiques etc il m'a raconté que lorsqu'il a sonné un avocat célèbre est venu lui ouvrir la porte habillée en soubrette avec une plume dans les fesses ::et à 'l'intérieur même chose pour les participants ;

Ces participants ont beau avoir pignon sur rue ils ont une sexualité d' enfants qui joue à la dinette ou à touche pipi .

Le problème est que ce sont ces gens là qui mènent la société , prenez le film de Stanley Kubrick "Eyes wide shut " qui raconte comment la haut société gouvernante fait des partouzes :à la ville ils gèrent le pays , en privés ce sont des ado attardés .

Ces gens sont des pervers :ils ont une structure perverse qui ne se voit pas car ils sont socialement très bien intégrés , les pervers sont souvent intelligent , ils ont un intellect développé car ils n'ont pas d'émotions comme les gens normaux , et ils ont une vision duelle du monde dominant /dominés , et eux sont les dominants , mais de temps en temps ils ont besoin d'une soupape alors ils jouent à se faire dominer dans des soirées très fermées.

Oh pétard, "le complot des pervers sexuels" maintenant...