Cinq intox sur la théorie du genre

En gros pour mimosa9, toute science ou théorie différente de ton avis est affaire de pensée unique. Super.

"Les personnes qui se sentent floues dans leur identité ont eu des expériences traumatisantes , par exemple de séduction passive , de viol , une mère abusive etc"

T'as rencontré beaucoup de transgenres ?

Le malentendu est là : établir la relativité de la masculinité dans son impact social, c'est à dire les clichés, est une chose. Apprendre à tolérer la différence, parfait. Apprendre que masculinité et féminité ne sont pas liés aux hommes et aux femmes, n'ont donc aucun rapport avec le genre, et que ce sont des concepts factices ne reposant sur rien du tout, et encore moins la différence biologique, une autre.

Pour résumer, apprendre qu'un homme et une femme sont égaux socialement, parfait. Apprendre à respecter que certains hommes se féminisent dans leur comportement sexuel, et pareil avec les femmes qui se masculinisent, parfait. Mais apprendre que l'altérité entre la masculinité et la féminité est un mythe social, c'est complétement différent.

Quels caractères masculins sont exclusivement présents chez les mâles ?

La Féminité et la Masculinité s'expriment différemment selon les civilisations , les us et coutumes , ce qui n'enlève rien au fait que Féminin et Masculin existent dans le réel et ne sont pas des constructions sociales .

Féminin et Masculin sont deux notions qui correspondent à une réalité propre ,que tout le monde peut observer :les êtres naissent femme ou homme , de même que tout dans la nature :les animaux , les plantes se reproduisent parce que le monde est sexué , le courant passe parce qu'il y a 2 polarités différentes et complémentaires etc

Ensuite selon les sociétés, la différences de sexes s'organisent de différentes manières sans que ne puisse être remis en cause la nature propre du féminin et le masculin :par exemple il y a des rites de passages dans certaines sociétés qui correspondent aux filles et d'autres rites qui correspondent aux garçons et ces rites varient selon l'époque et le lieu , mais ont tous pour but d'ancrer la fille ou le garçon dans son sexe et donc d'accéder à son identité féminine ou masculine correspondant à son sexe de naissance.

Les sociologues et autres chercheurs démoniques ont prétendus qu'étant donné que ces rites variaient , il n'y avait pas de réalité du Féminin et du Masculin correspondant au sexe de naissance mais que ce sont des notions inventées par les sociétés puisque variables .Or le fait qu'il y a plusieurs formes d'expressions de la féminité n'enlève rien à la notion de féminité même comme existante réellement à la naissance , et non comme construction sociale.

La pensée unique ne tolère plus la notion de normalité , comme si la norme était variable et une conception morale inventée.

C'est pourquoi les sociologues et autres technocrates ont inventé la notion de référentiel qu'ils ont érigés en vérité absolue , comme si la réalité n'existait pas et ne suffisait pas à nommer ce qui existe et ce qui est normal .

Ainsi pour eux rien n'existe réellement mais en fonction d'une référence :un ballon n'est plus un ballon mais un référentiel bondissant et cela pour tout .On voit ainsi la manipulation par le langage :ce qui existe n'existe pas , seulement par rapport à un concept intellectuel désincarné (non réel) .

C'est de là que sont nées les études sur le genre qui n'avaient aucune raison d'être jusqu'à présent :chacun pouvant observer que les hommes et les femmes existent et que la différence des sexes est créatrice et fondatrice des civilisations. Mais la notion de référentiel relativise tout ce qui existe .

Les personnes à tendance sexuelle différente de la complémentarité homme/femme ont commencé à vouloir justifier leurs tendances :ils ont étudiés les sexes féminin et masculin et en ont déduit (suivant les études de variabilité d'expression du féminin et du masculin ) et partant du point de vue qu'ils étaient eux normaux , que la réalité les brimait :ils ont eu en horreur la différence des sexes , parce qu'eux-mêmes n'y avaient pas accès (inconsciemment dans leur structure psychique ) ;Alors ils ont inventés que la différence des sexes , qu'ils ne pouvaient quand même pas nier réellement, n'était pas plus qu'une différence comme une autre , au même niveau que blanc ou noir , brun ou blond , et qu'un bébé qui naissait fille n'était pas vraiment une fille , et que toutes ces sociétés du passé fondées sur la différence des sexes étaient une énorme escroquerie qu'il fallait changer de façon à ce que eux se sentent normaux .

Sans comprendre que c'est le féminin et le masculin qui sont fondateurs des civilisations , et non blanc ou noir.

Et c'est pourquoi les constructions mentales abbérantes comme la notion de référentiel on été imposées , de façon à ce que la réalité ne soit plus la réalité .

Quels caractères masculins sont exclusivement présents chez les mâles ?

Tout dépend des espèces :chez les animaux chaque sexe à ses habitudes propres :par rapport chez les cervidés les cerfs brame à une période de l'année , sa bat contre ses congénères pour qu'un seul sorte glorieux et puisse profiter d'un territoire et des biches .les bIches pendant ce temps là attendent sagement .

Quels caractères masculins sont exclusivement présents chez les mâles ?

Les testicules cloisonnés si on en croit Desproges.

En gros pour mimosa9, toute science ou théorie différente de ton avis est affaire de pensée unique. Super.

"Les personnes qui se sentent floues dans leur identité ont eu des expériences traumatisantes , par exemple de séduction passive , de viol , une mère abusive etc"

T'as rencontré beaucoup de transgenres ?

Les transgrenres c'est autre chose :ce sont des personnes qui ne sentent pas en accord avec leur sexe de naissance :la solution pour eux est de se faire opérer ou prendre des hormones pour que leur identité coïncide avec leur sexe , et ainsi ils se trouvent donc en accord avec eux-même , c'est souhaitable pour eux .De même qu'il serait bon que les hermaphrodites de naissance se décident pour un sexe ou pour l'autre , de façon à acquérir soit l"identité féminine , soit l"identité masculine en accord avec leur corps , sous peine de vivre dans l'instabilité et d'être malheureux.

L'épanouissement passe par l'identité qui doit être en harmonie avec le sexe , car c'est cela se sentir complet et entier : il est complètement ridicule de penser qu'on puisse vivre bien en ayant une identité différente de son sexe, et surtout vouloir imposer cette idéologie aux autres .

La normalité est un consensus provisoire. La place des femmes dans notre société, à travers l'histoire, en témoigne. Le concept sociologique de genre s'attache à analyser les différences entre hommes et femmes qui ne sont pas que biologiques et qui ont pu être des constructions culturelles. Je ne comprends absolument pas pourquoi cet angle peut choquer.

et ca sert à quoi concrètement de montrer que l'expression de la féminité et de la masculinité varient selon les époques ?

Cela peut avoir un intérêt historique , mais à partir du moment ou une idéologie de déconstruction s'en empare pour nier la réalité c'"est dangereux .

Ce qui est le propre de l'identité féminine et de l'identité masculine gagnerait à être étudié , plus que l'expression de cette identité .Ou alors les expressions devraient être étudiées en analogie avec l'identité , ce qui serait nettement plus utile .

Le concept est par définition une représentation ;-) Il n'a donc pas de réalité propre. Qui a écrit que c'était interchangeable ? Je ne crois pas que le débat se situe là. On parle plus volontiers de caractères primaires (biologiques) et caractères secondaires qui, et c'est tout simplement un constat, peuvent changer (et non s'échanger) d'un individu à un autre dans leurs prononciations. Ainsi, un caractère secondaire féminin peut être plus ou moins prononcé chez quelqu'un... je ne vois pas où se situe le malentendu...

Bref.

le malentendu c'est que le féminin et le masculin existe dans le réel et que jusqu'à présent personne ne se posait la question si les femmes étaient en accord avec leur genre et pareil pour les hommes ,

de la même façon qu'on appelait un ballon ballon et non un "référentiel bondissant" .

Et puis des gens qui se sentaient mal dans leur peau sont venus et on inventé les concepts et les référentiel pour décréter la réalité relative , alors qu'avant il y avait consensus .

ce ne sont pas des faits :tu affirmes comme un vérité que la différenciation provient de la société , ce que je réfute avec argumentation de bon sens au contraire de toi (et pas la peine de citer des études du genre comme source , il pourraient y avoir 50 thèses sur le sujet qu'elles se tromperaient aussi) , donc tout ton argumentaire à partir de ce moment ne vaut rien , pas la peine de discuter ad vitam si nous ne sommes déjà pas d'accord sur la base .

J'affirme qu'il y a des différences biologiques, sur la base desquelles la société s'efforce de différencier les hommes et les femmes.

C'est pas français?

Je vais pas encore te répéter l'histoire du petit garçon que tu habilles en rose....

Et puis, si tu étais un minimum observateur, tu aurais remarqué que le concept de genre (qui est un concept venant des sciences humaines, à ne pas confondre avec le sexe ((ce que tu fais régulièrement)) diffère selon les époques et les cultures.

Ce qui est masculin ou féminin dans une culture, ou à une époque, peut être considéré comme masculin dans une autre...

faux sur quoi te basse tu pour affirmer cela ? ce n'est pas parce qu'ils l'ont dit en fac de psycho que c'est vrai , tu peux jeter tous tes livres et recommencer du début .

Pardon? Tu te fous de moi là?

Et toi, tu peux me citer tes sources? Dès la première réponse que je t'ai adressée, je t'ai demandé d'où tu tenais tes sources pour sortir des âneries pareilles, t'es pas foutu de me répondre, et quand je t'apprends que l'orientation sexuelle et la structure psychique sont deux choses différentes et bien distinctes, ce que n'importe quelle personne s'étant renseigné sur le sujet sait, tu oses me demander d'où je le sors?

Fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais hein???

La structure psychique est déterminante dans le choix d'objet , car influence le mode de relation et la relation à l'objet :le sexe des objets étant différents ont une importance pour la structure psychique ou pour le dire autrement tous les objets ne sont pas égaux pour la structure psychique :si on t'a appris le contraire on t'a trompé

La structure psychique n'est pas plus déterminante dans le choix d'objet que sa perception de l'environnement dans lequel la personne évolue. Toi visiblement, on ne t'a rien appris du tout.

Il existe des pervers dont les pulsions se dirigent vers le même sexe, d'autres vers le sexe opposé. Il suffit d'observer les tueurs en série par exemple.

Ces pervers, qu'ils soient sociopathes ou psychopathes, ont des objets pulsionnels divers et variés (même sexe, sexe opposé, indifférents, enfants, animaux etc...).

Tu mélanges tout...

Tous les pervers n'ont pas le même type d'objets pulsionnels, pour la simple et bonne raison que l'orientation sexuelle ne dépend pas de la structure psychique.

Ce n'est pas l'orientation sexuelle, ni le choix de l'objet que la structure psychique influence, mais la nature de la relation à ce dit objet.

A lire deci dela je vois que beaucoup ont un vocabulaire non de bon sens mais influencé par la sociologie et la mauvaise psychologie enseignée par la pensée unique , qui décortique analyse , réduit , au mépris de la réalité et du bon sens , autant dire qu'ils se sont fait manipuler le ciboulot pour penser comme la pensée unique qui veut les formater .

Moi ce que je vois, c'est que pour avoir été, et être encore plus ou moins directement confrontée à des enfants et adultes TDC ou malades mentaux, et m'être quelque peu renseignée sur le sujet, tu es à côté de la plaque.

Manifestement, tu ne t'es jamais réellement intéressé à la question, ni même aux personnes directement touchées (les malades).

Influencé par la sociologie et la mauvaise psychologie enseignée par la pensée unique...

Ben écoute, sors tes oeillères, et va mettre un pied dans le concret au lieu de répéter naïvement ce que tu lis on ne sait toujours pas où... Mais sûrement dans de trèèèèèèèès vieux ouvrages.

Ah oui, et ça:

Les personnes qui se sentent floues dans leur identité ont eu des expériences traumatisantes , par exemple de séduction passive , de viol , une mère abusive etc

Tu parles de l'identité sexuelle ou de l'identité de genre?

Ne pas être au clair avec son identité sexuelle, c'est être en dehors de la réalité, et donc psychotique. (il suffit de regarder son entrejambe pour avoir la réponse).

Et ne pas être au clair avec son identité de genre, ça s'appelle être transgenre, ou être transexuel... (les deux sont différents).

Et tout cela ne découle pas nécessairement d'une quelconque expérience traumatisante...

Tout comme une femme qui se fait violer ne finit pas forcément lesbienne...

La pensée unique ne tolère plus la notion de normalité , comme si la norme était variable et une conception morale inventée.

C'est pourquoi les sociologues et autres technocrates ont inventé la notion de référentiel qu'ils ont érigés en vérité absolue , comme si la réalité n'existait pas et ne suffisait pas à nommer ce qui existe et ce qui est normal .

Ainsi pour eux rien n'existe réellement mais en fonction d'une référence :un ballon n'est plus un ballon mais un référentiel bondissant et cela pour tout .On voit ainsi la manipulation par le langage :ce qui existe n'existe pas , seulement par rapport à un concept intellectuel désincarné (non réel) .

C'est tellement vrai que je suis jaloux de ne pas l'avoir écrit

(La partie en gras résume tout)

C'est tellement vrai que je suis jaloux de ne pas l'avoir écrit

(La partie en gras résume tout)

l'éducation nationale a inventé des noms ridicules pour tout , le ballon ovale c'est "le référentiel bondissant aléatoire " et ca ne date pas d'hier

de façon à déstructurer l'esprit de nos enfants , qu'ils pensent en terme de concept et non en faisant confiance à ce qu'ils voient dans la réalité et qu'ensuite qu'ils acceptent mieux la théorie du genre et que finalement oui ils sont nés garçon mais ils ne sont pas des garçons , malin et diabolique non ?

Non mais à la base je reprenais le post de Mimosa où elle parlait de la perversion au sens psy, et donc pathologique du terme.

C'est très clair pour moi. Savonarol reprend une de mes réponse à un post précis, et il l'emmène dans des contrées lointaines.

Je ne réagis pas par rapport à ma propre morale, je réagis en fonction de la signification des termes employés, dans des contextes précis.

En vrai, c'est pas moi qui a un problème de compréhension, c'est Savonarol qui s'approprie mes posts et les sort de leur contexte...

J'avais oublié à quel point c'était fatigant.. Bon, je vois que Mimosa est revenu alors je retourne à mes moutons.

Non mais " à la base " , moi je répond à ça :

2. Depuis quand les religions sont dotées de bon sens????

" A la base" y a plus de discussion si tout est digression à partir du moment où ça ne suit pas la ligne que tu te fixes.

l'éducation nationale a inventé des noms ridicules pour tout , le ballon ovale c'est "le référentiel bondissant aléatoire " et ca ne date pas d'hier

de façon à déstructurer l'esprit de nos enfants , qu'ils pensent en terme de concept et non en faisant confiance à ce qu'ils voient dans la réalité et qu'ensuite qu'ils acceptent mieux la théorie du genre et que finalement oui ils sont nés garçon mais ils ne sont pas des garçons , malin et diabolique non ?

Je dirais bien "pervers", mais je crois que ce mot n'a plus de sens.

Un jours ce sera les hommes qui porterons les enfant par soucis d'egalité!

Ce qui est masculin ou féminin dans une culture, ou à une époque, peut être considéré comme masculin dans une autre...

Oui parce que l'expression de la féminité et de la masculinité varie dans ses formes , mais la différence des sexes est toujours préservée :par exemple les écossais porteront des jupes d'une certaine forme et couleur , cela sera représentatif de la masculinité pour un pays donné .Les hommes et les femmes se sont toujours distingués par différents attribus , ca ne signifie pas que féminin et masculin peuvent être confondus ou ne sont que des concept dénués de réalité .

Non mais " à la base " , moi je répond à ça :

Et également à ça: Je cite:

MOI:

-SyntaxError-, le 07 février 2014 - 21:54, dit :

Tu pourrais me donner tes sources concernant la psychanalyse et la perversion stp?

Premièrement, la psychanalyse n'a jamais démontré ce genre d'âneries, deuxièmement, tu confonds orientation sexuelle et perversion, un pervers peut être hétéro, homo, ou même bi, (inversement aussi).

Tu pars beaucoup trop loin, tu mélanges tout, et là ça donne du grand n'importe quoi.

Définition de la perversion ?

" A la base" y a plus de discussion si tout est digression à partir du moment où ça ne suit pas la ligne que tu te fixes.

Non, à la base mes propos font partie d'une discussion, d'un tout, d'un contexte.

Contexte duquel tu les as sortis (concernant mes propos sur la perversion) et tu m'as emmenée dans du HS.

Je dirais bien "pervers", mais je crois que ce mot n'a plus de sens.

Assez contradictoire ce qu'il dit. En gros il se plaint que nos enfants ne seront plus capables de différencier un homme d'une femme...

C'est quand même grave, tu sous-entend que sans "l'aide" de la société, un gosse n'est pas conscient qu'il a soit un pénis soit un vagin...

Tu te rends compte que depuis des lustres la société dirige l'être humain et lui ôte son libre-arbitre?

Comment il font dans les cultures où la différenciation , ou la sexualisation tient une place bien moindre?

C'est triste d'en arriver à imaginer de tels trucs..

Apprendre à respecter que certains hommes se féminisent dans leur comportement sexuel, et pareil avec les femmes qui se masculinisent, parfait.

Ca veut dire quoi "se féminiser dans son comporter sexuel", ou se "masculiniser" ?

Pour un homme, ne pas être attiré ou excité par une femme, c'est se "féminiser". Et pour une femme, être attiré par des femmes, c'est se masculiniser ?

Etrange façon de voir les choses.

Mais apprendre que l'altérité entre la masculinité et la féminité est un mythe social, c'est complétement différent.

L'altérité entre l'homme en général et la femme en général existe, biologiquement. Je pense que personne ne renie (du moins ici) ce fait établi.

Mais l'altérité entre individu existe aussi, c'est pour cela qu'établir un concept de masculinité (caractères issus de la biologie et du social propres aux hommes) et de féminité (caractères issus de la biologie et du social propres aux femmes) est avant tout subjectif, en effet.

Encore une fois, sociologiquement, ce sont ces représentations génériques de l'homme et de la femme qui relèvent du domaine d'étude des "gender theories".

Et qu'il ne s'agit pas de dresser une idéologie, mais plutôt d'analyser justement le poids de l'acquis, de l'inné, de la culture, ... dans la représentation que se font les sociétés des individus selon leurs sexes : il ne s'agit pas de dire que cette construction est purement artificielle, mais ces études permettent justement de mettre en avant qu'effectivement nombre de critères relèvent avant tout de normes sociales et en rien de biologie.

Ce qui peut inviter à la réflexion, surtout dans nos sociétés patriarcales où le sexisme (à l'égard des femmes essentiellement, mais également des hommes, puisque le sexisme tend justement à imposer un comportement ou un rôle social à l'individu selon son sexe) reste palpable.

La question n'est donc pas de remettre en cause le fait même que la société portent des notions de masculinité et de féminité (toutes les sociétés ont présentés ces notions, ce qui n'a rien de surprenant en soit) : il s'agit plutôt d'interroger la part de subjectivité qui existe dans ces notions, et d'éviter dans le même temps de nier les individualités par l'arbitraire de ces représentations.

Mais d'ailleurs, pour être concret plutôt que de tourner en boucle avec les mêmes arguments, pourrais tu me donner une représentation de la masculinité et de la féminité, en dehors des seuls aspects biologiques ?

Je ne sais pas, me citer divers caractères ou comportements spécifiquement masculins / spécifiquement féminins qui ne relèvent pas pour toi d'une quelconque construction sociale, mais d'une expression de la nature : puisque c'est ce point qui semble diviser les avis, c'est qu'il se doit d'être illustrable par l'exemple ?

C'est un peu plus compliqué que ça en a l'air. D'un point de vue général, la perversion désigne une conduite transgressive par rapport à une morale ambiante.

Seront donc qualifiée de "perverses" différentes conduites en fonction de la morale de référence.

Par exemple, d'un point de vue de la morale religieuse, la sodomie est une perversion. Les règles morales religieuses n'évoluant pas (ou très peu), la sodomie est toujours une perversion.

D'un point de vue de notre morale ambiante, celle de notre société, la sodomie n'est plus une perversion. Parce que la morale des hommes évolue avec le temps. Ne sont plus considérées aujourd'hui comme perverses des conduites qui l'étaient avant.

Tu mets le doigt sur le noeud du problème : si la morale est relative et individuelle, alors elle n'existe plus.

Or c'est bien ce qu'il se passe, non pas que la morale change, mais qu'elle se dilue dans les divers code de moralité individuels. C'est dans l'air du temps d'ailleurs.

Cela marque la fin de la reconnaissance d'une autorité morale au profit d'un genre de panel anarchique de représentation.

Selon qu'on saute d'une personne à une autre, une chose est morale puis ne l'est plus, une chose est déviante puis la déviance n'existe plus.

Ca veut dire que le dialogue est permis jusque dans le n'importe quoi puisque la référence est perpétuellement individuelle et que la morale deviendrait un genre de donnée flottante qui permet absolument tout "relativement" à l'opinion de celui qui les avance.

Plus de codes pour personne, donc aucune manière d'élaborer une structure de pensée.

On peut pas enseigner le solfège si pour l'un DO est MI, ou MI est FA, et que finalement les notes n'existent plus ou n'ont jamais existé.

Alors, pour se dépêtrer de cet imbroglio ("la morale" n'étant pas strictement la même d'un individu à l'autre), on désigne comme "pervers" l'individu pour lequel seule compte sa jouissance. Le pervers se moque de la morale, de la norme, de l'autre.

Ce ne sont donc pas les conduites en soi qui sont qualifiées de perverses, mais c'est le contexte et la motivation de l'individu qui les tient qui font la perversion.

Par exemple: La sodomie n'est plus considérée comme une "perversion" selon notre morale ambiante (celle de notre société), pourtant un couple qui se sodomise en plein public a bel et bien une conduite perverse (seule compte leur jouissance, ils font fi de la morale des autres)

Oui j'ai compris sauf que c'est ce que je dis : si la morale est individuelle, elle n'existe plus. C'est pour ça que la morale est liée à l'autorité morale.

Si je tire sur la corde du raisonnement, je dis qu'une conduite perverse n'est pas forcément la définition que tu en donnes, parce que "ça dépend" et que "pour moi c'est autre chose", ce qui m'ouvre le droit de jouir de mon propre code morale qui me laisse disposer de mes propres perversions comme je l'entends en dehors de tout cadre moral.

Un couple qui s'encule en public ne jouit plus de sa liberté individuelle , il l'impose à un public qu'il juge devoir trouver ce spectacle normal. C'est donc pervers oui, Mais le prosélytisme peut très bien prendre une dimension plus intellectuelle (la propagande)

Inciter le plus grand nombre à croire que la perversion n'existe pas pour finalement ne pas avoir les armes intellectuelles pour la combattre , voilà qui est pervers (et malsain).

Pas si tu penses "perversion" dans le sens où je te l'explique plus haut.

Mais il est vrai que, la morale n'étant ni figée ni universelle, la notion de "perversion" est parfois floue parce que toujours contextuelle.

Quoiqu'il en soit, et pour en revenir à votre exemple, le "consentement" du partenaire ne suffit pas pour qualifier une conduite de "perverse" ou non. Puisqu'il suffirait que le couple consentant pratique en public pour que leur conduite soit perverse.

Tout à fait, c'est pourquoi l'homosexualité (et autre forme de sexualité) n'ont jamais été combattu en France sous une autre forme que l'aspect propagandiste (donc pervers) qu'elles empruntent.

Assez contradictoire ce qu'il dit. En gros il se plaint que nos enfants ne seront plus capables de différencier un homme d'une femme...

C'est quand même grave, tu sous-entend que sans "l'aide" de la société, un gosse n'est pas conscient qu'il a soit un pénis soit un vagin...

Tu te rends compte que depuis des lustres la société dirige l'être humain et lui ôte son libre-arbitre?

Comment il font dans les cultures où la différenciation , ou la sexualisation tient une place bien moindre?

C'est triste d'en arriver à imaginer de tels trucs..

La caricature tue la réflexion.

Cela dit :

C'est quand même grave, tu sous-entend que sans "l'aide" de la société, un gosse n'est pas conscient qu'il a soit un pénis soit un vagin...

J'affirme qu'un enfant est un être faible et influençable , c'est la raison pour laquelle toute société totalitaire à compris que la meilleure propagande était celle qu'on dispensait à l'école, très jeune.

Les nazis, les soviétiques, avaient leur propre "jeunesse" politiques.

Je pense qu'on peut faire croire absolument n'importe quoi à un enfant si on y met la volonté. A plus fortes raisons si on est dépositaire de l'autorité morale. (l'école)

Y'a toute une génération de petites têtes blondes qui ont cru dur comme fer que les juifs n'étaient pas des êtres humains et que leur mort étaient donc permise (et même souhaitable) .

L'homosexualité propagandiste...

Oui, c'est une façon moins violente de changer les moeurs que la répression ou la violence mais c'en est une. On appelle ça "communication" aujourd'hui (ça veut dire exactement la même chose, mais "propagande" a une connotation plus dépréciative)

C'est la-dessus que se base l'arsenal politique, et ça comprend la manipulation et le mensonge.(comme d'expliquer que plus rien n'existe puisque tout existe relativement à qui on est ou à qui on a envie d'être ...)

Il existe des pervers dont les pulsions se dirigent vers le même sexe, d'autres vers le sexe opposé. Il suffit d'observer les tueurs en série par exemple.

Je n'ai jamais dit le contraire .

Ces pervers, qu'ils soient sociopathes ou psychopathes, ont des objets pulsionnels divers et variés (même sexe, sexe opposé, indifférents, enfants, animaux etc...).

Tu mélanges tout...

Tous les pervers n'ont pas le même type d'objets pulsionnels, pour la simple et bonne raison que l'orientation sexuelle ne dépend pas de la structure psychique.

Ce n'est pas l'orientation sexuelle, ni le choix de l'objet que la structure psychique influence, mais la nature de la relation à ce dit objet.

Oui il y a bien la nature de la relation à l'objet et l'objet est variable , mais dans la structure normale , que tu n'as peut être pas apprise parce que le terme "normal" donne de l'urticaire au politiquement correct , le sujet est toujours de sexe complémentaire , tout comme chez le névrosé .A ma connaissance il n'y a que chez les pervers et les psychotiques que le sexe de l'objet est variable .

Et tous les pervers ne sont pas des violeurs ni des meurtries , ni sociopathe ni psychopathes :la plupart passent inaperçu , ca peut être votre voisin , ils sont bien intégrés socialement et se contentent de harceler au bureau ou leur conjoint .

Moi ce que je vois, c'est que pour avoir été, et être encore plus ou moins directement confrontée à des enfants et adultes TDC ou malades mentaux, et m'être quelque peu renseignée sur le sujet, tu es à côté de la plaque.

Manifestement, tu ne t'es jamais réellement intéressé à la question, ni même aux personnes directement touchées (les malades).

mais si justement , renseigne toi déjà sur le fait que les personnes à structures perverses n'ont pas intégré la différence des sexes inconsciemment et on en reparle après .D'ou le fait que leur objet est variable .alors que les névrosés qui ont intégré la différence des sexes tout comme les personnes sans pathologie ont un choIx d'objet hétéro .

Tu parles de l'identité sexuelle ou de l'identité de genre?

Ne pas être au clair avec son identité sexuelle, c'est être en dehors de la réalité, et donc psychotique. (il suffit de regarder son entrejambe pour avoir la réponse).

Et ne pas être au clair avec son identité de genre, ça s'appelle être transgenre, ou être transexuel... (les deux sont différents).

Et tout cela ne découle pas nécessairement d'une quelconque expérience traumatisante...

Tout comme une femme qui se fait violer ne finit pas forcément lesbienne...

Nous sommes d'accord que pour être équilibré il faut que l'identité de genre soit en accord avec le sexe .

Ce ne sont pas à ma connaissance les transgenre ou les transexuels (par exemple j'en connais qui se sentent fille depuis la naissance dans un corps de garçon et dans des familles normales sans problème particulier )qui subissent des traumatismes ou des accidents de parcours mais les homosexuels qui le deviennent parcequ'il y a eu par exemple identification à la mère pour la séduction du père , ou pour les femmes fixation à la mère , rapport fusionnel , ou aussi séduction passive de la part d'un adulte , enfin des accidents de parcours du à l'environnement qui font que le développement psycho sexuel n'évolue pas normalement et que la personne reste fixé à un stade infantile de son évolution .

Les viols d'adultes n'ont pas le même impact que pour les enfants , la structure d'un adulte est déjà fixée depuis longtemps .

l'impact du viol ou même de la séduction passive sur la construction du psychisme est important pour les enfants .

Y'a toute une génération de petites têtes blondes qui ont cru dur comme fer que les juifs n'étaient pas des êtres humains et que leur mort étaient donc permise (et même souhaitable) .

Que je comprenne bien ton propos.

Pour toi, l'école doit laisser penser aux enfants que les homosexuels sont des humains pervers et déviants, et que donc un certain irrespect à leur encontre, puisque qu'ils ne sont pas en phase avec une certaine norme sociale ou moralité, n'est pas en soit un problème.

Je te fais sans doute dire ce que tu ne dis pas, mais j'en viens à cette conclusion, puisque tu trouves inadmissible que l'école laisse penser autre chose.