Qui est le plus grand Économiste?

Pour ma part je dirais Marx qui a su non seulement synthétiser l'Economie mais a su donner des réponses aux problèmes économiques majeures...

Vu que l'économie n'est pas une science exacte, ont ne peu juger d'une théorie que sur ces résultats une fois appliqué. L’économie planifié de Marx, niveau résultat, faut avoué que c'est une vaste blague....

Sinon, je voterais pour Hayek et Von Mises. Les théories de L'école de Vienne se vérifie, elles

Keynes Kennedy ..

La différence entre Marx & Hayek, c'est que le premier est l’Économiste le plus connu au Monde, tandis que le second est complètement inconnu de la population !

Deuxième différence : le Marxisme n'était pas aussi simple que ça, Lénine en voulant "appliquer" ses théories ne pouvait pas totalement les appliquer car les autres pays (USA, etc....) s'attaquaient contre ses idées (Guerre froide)... Le communisme marxiste n'a jamais réellement existé car pour l'appliquer il faut d'abord la fin du capitalisme, le socialisme à l'échelle mondiale et à terme enfin le communisme...

Hayek, lui n'est qu'un critique de tout système collectiviste et étatique (contre Marx, contre Keynes,...) ... Il prône un libéralisme complètement utopique. Il a passé son temps à "copier " Adam Smith et sa théorie sur la Main Invisible...

Ainsi si on "classait" les économistes :

1 - Marx

2 - Keynes

3 - Smith

En quoi le fait d’être plus connu ferait de lui le plus grand économiste ?

Keynes ? Mais c'est grâce a la politique de relance Keynésienne qu'ont connait une tel crise de la dette et de l’état providence

J. Sapir

Oui mais c'est grâce a la politique de Keynes qu'on a la sécurité sociale, ...la redistribution, la protection de l'Etat ,et la régulation économique... Sans l'Etat Providence, les déséquilibres de l'Economie seraient pire!

Et toi Slanny tu dirais qui?

En quoi le fait d’être plus connu ferait de lui le plus grand économiste ?

Keynes ? Mais c'est grâce a la politique de relance Keynésienne qu'ont connait une tel crise de la dette et de l’état providence

Quelle politique de relance? Où? La crise actuelle est une crise du libéralisme, pas de l'Etat-providence.

Sinon pour le plus grand économiste (actuel), je dirais aussi Jacques Sapir, dans le genre "Vox clamantis in deserto".

De toute façon j'ai peu d'estime pour les économistes, qui m'apparaissent des gens un peu dans le style des météorologistes, qui ne comprennent presque rien aux phénomènes qu'ils observent mais veulent faire croire le contraire; et en plus ils prétendent prédire l'avenir.

Les moins nuls sont quand même Keynes et Marx, avec des réserves pour ce dernier. Je range les théoriciens de la finance à peu près dans la même catégorie que les gens qui veulent vous expliquer comment faire pour gagner au tiercé.

A l'heure actuelle, hormis D.S.K ..

Le plus grand économiste c’est celui qui achète un million de cochons à un dollar et les revends à deux.

Le plus mauvais économiste est Marx qui a laissé mourir un fils de malnutrition. Montebourg en seconde position… plus nul que ça en économie tu meurs.

Con testeur.

Le plus grand économiste c’est celui qui achète un million de cochons à un dollar et les revends à deux.

Con testeur.

A ce compte-là, le plus grand économiste c'est certainement Bernard Madoff : il a vendu très cher... rien. Du vent. De l'espoir. C'est sans doute l'homme qui a le mieux compris comment fonctionnait la sphère financière... et qui a agi en conséquence.

La plus grande arnaque ‘’à la Ponzi’’ est le système de retraite par répartition à la française.

Ça fonctionne tant et aussi longtemps que ceux qui entre dans la pyramide y demeurent le plus longtemps possible tout en étant plus nombreux que ceux qui sortent. Avec un taux de chômage de 10-11% et une espérance de vie de plus en plus longue c’est insoutenable mathématiquement.

Un travailleur français entré sur le marché du travail en 1970 à l’âge de 20 ans et prenant sa retraite en 2012 (62 ans) qui aurait investit 20% de ses gains brut annuels dans le CAC40 aurait un capital accumulé de 804 000 euros. Alors qu’une cotisation au régime par répartition ne lui procure qu’une retraite de 203 000 euros à 62 ans (source : Observatoire des retraites). Taux d’inflation pour les deux exemples : 2,8%/an.

Con testeur.

Des millions d'Américains qui comptaient sur leurs actions pour assurer leurs vieux jours se sont retrouvés sans rien après la crise de 2008. Parce que la bourse, ça monte... et ça descend. Alors tu m'excuseras, mais notre système de retraite n'est pas si mauvais que ça finalement - même s'il a ses problèmes, bien entendu.

.

Bof. Si vous préférez une retraite avec 200 000 euros au lieu de 800 000. Qui Puis-je?

Moi ma retraite c'est 18-20% de l'État et le reste un peu d'épargne et surtout des investissements boursiers aux travers de deux crises économiques majeures: 1987 et 2008.

Et, contrairement à vous deux, je ne suis pas économiste... mais je sais compter.

Con testeur.

Keynes ? Mais c'est grâce a la politique de relance Keynésienne qu'ont connait une tel crise de la dette et de l’état

Non. Augmenter la dépense publique n'implique pas d'emprunter à des acteurs privés et par conséquent de créer une dette publique.

On peut aussi financer la dépense publique par l'impôt ou la création monétaire publique.

Ce sont les règles de la BCE qui créent des crises de la dette comme l'a connu la Grèce. Hors zone euro, on imprime du dollar ou de la livre sterling et on finance autant de dépense publique qu'on veut.

La plus grande arnaque ‘’à la Ponzi’’ est le système de retraite par répartition à la française.

Ça fonctionne tant et aussi longtemps que ceux qui entre dans la pyramide y demeurent le plus longtemps possible tout en étant plus nombreux que ceux qui sortent. Avec un taux de chômage de 10-11% et une espérance de vie de plus en plus longue c’est insoutenable mathématiquement.

Et pourtant, ça marche toujours.

Et ce sont les retraites par capitalisation ENRON et caetera qui se sont effondrées...

Le capital, ça rapporte, ou pas, ou ça s'effondre. Le travail, et la cotisation sur le travail, est une base bien plus certaine pour financer quoi que ce soit.

La seule qui menace un système de répartition fondée sur des cotisations sur les salaires, c'est le blocage des salaires, et l'attribution intégrale des gains de productivité aux capitalistes. Ce qui est le cas aujourd'hui, et l'urgence est d'y remédier.

.

L’enquêteur :OK Madoff. D’où vous est venue l’idée de rémunérer les 1^er investisseurs avec l’argent des derniers?

Madoff : Du régime des retraites par répartition des Français.

Pour payer la retraite par répartition d’aujourd’hui, AGIRC et ARRCO puisent dans des réserves qui seront épuisées dès 2017. À quand la retraite par capitalisation, enfin, pour protéger les jeunes de ce racket ?

La manne sera épuisée en 2017

Comme toute pyramide de Ponzi, le système ne peut fonctionner que dans la mesure où le nombre de cotisants croît par rapport au nombre de bénéficiaires. Or, cela n’est plus le cas. Il faut savoir que ces deux régimes puisent actuellement dans leurs réserves afin d’assurer le paiement des pensions et que ces réserves, estimées à plus de 6 milliards d’euros pour l’AGIRC et à près de 42 milliards d’euros pour l’ARRCO. Ces réserves seront épuisées en 2017 pour l’AGIRC et 2020 pour l’ARRCO si la situation reste stable. Malheureusement, la période de récession que nous connaissons et que visiblement les mesures récentes ne font qu’accentuer, accélère le processus.

Contrepoints, 16 octobre 2012.

Cet article propose une preuve mathématique que le système de retraite par répartition est une chaîne de Ponzi, c’est-à-dire qu’il relève du même procédé financier que l’arnaque de B. Madoff.

Contrepoints, 21 décembre 2012.

La répartition détruit la richesse au fur et à mesure qu’elle se crée puisque l’argent est distribué aussitôt que récolté. La capitalisation crée la richesse par les investissements auxquels se livrent les gestionnaires soit directement, soit par des fonds de pension. Il est évidemment nécessaire que les épargnes contractuelles bénéficient du même statut fiscal et social que les cotisations dans la répartition. En refusant la capitalisation, nous arrivons à une situation aberrante : les grandes entreprises du CAC 40 sont soumises au bon vouloir des fonds de pension de Californie ou d’ailleurs.

Contrepoints, 2 septembre 2013.

Con testeur.

.