La manif pour tous...Saison 2

Pour en revenir sur le mariage gay, je ne suis pas fondamentalement contre, ce qui me désole, c'est le fait que Hollande est du se différencier de de son prédécesseur par des réformes "sociales" qui je le pense n'étaient surement pas la priorité du président faisant du ministre de l'économie, un ministre d'Etat. les prises de positions récentes (président social démocrate) montre clairement la faiblesse des capacités du gouvernement face à la conjoncture et au contexte Européen.

De plus il est compréhensible que dans une société historiquement catholique, ayant tourné depuis plusieurs siècles autour du mariage traditionnel donc chrétien cette réforme rencontre des oppositions diverses. Il y a différents systèmes comme le PACS, ou l'union civil (pour les Athées) je ne pense donc pas que l'appellation "mariage" se devait d'être une nécessité pour accorder les même droits aux homosexuels, ce qu'ils demandent, ce n'est pas de pouvoir s'aimer, ils le peuvent, (l'homosexualité n'est plus pénalisé) mais d'avoir les mêmes sécurités qu'un couple d'hétéros.

tu dis que les "contres mariages pour tous" n'ont pas d'arguments pertinents, je pense que tu as tort, aucune morale ou pensée n'est universel.

dès que tu mèles de près ou de loin la religion au sujet, t'as tout faux

Pourtant on retrouve des mœurs et des principes juridiques hérités de la religion. Ce n'est pas seulement la moralité lié à la religion qui peut intervenir mais son héritage culturel, dans ce cas cela peut être le "mariage" désignant l'union entre un homme et une femme qui veut être conserver comme tel non pas au nom de la religion mais de sa pratique traditionnelle héritée de la religion. Tout comme aujourd'hui les enfants attendent avec impatience Noel non pas pour célébrer la naissance de Jésus mais pour les cadeaux et l'esprit festif qui est rentré dans les pratiques traditionnelles.

tu mélanges tout

Il y a toujours eu des schémas comportementaux communs a toute culture humaine, le principe du mariage en est un même si la forme varie d'une culture a l'autre, les religions ne font que mettre un mot et des rituels sur ce qui est

Ceci dit, dans le contexte concerné, il s'agit non de la forme culturelle du mariage mais de sa forme légale, ni plus ni moins, Le fat est que la loi désormais autorise deux personnes du même sexe a se marier, la question du mariage religieux n'a même rien a faire la dedans, rappelons au passage qu'en France, seul le mariage civil a une valeur juridique, tu peux être marié par le Pape en personne, au niveau légal ce mariage aura valeur de peau d'zob donc quand on, vient titiller l'argument religieux, de près ou de loin, je dis merde, c'est juste de la fumisterie.

Personne n'oblige les catholiques ou quelque religion que ce soit a marier les gens du même sexe, la loi en France est laïque et donc la religion n'a rien a dire

Trouvé sur Face de booc

:smile2:

comment as tu trouver cette photo de moi ???? je me suis dit que personne ne le verra vu que mon nuage était bien épais !! ah ces paparazzis !!!

:smile2:

Ce qui est frappant, c'est que cette "manif" avait été déconseillée par pas mal, même le FN la considérait une manif "d'extrémistes" .

Les attaques personnelles ne sont pas tolérées.

Putain selon l'UPR, il y a, dans les organisateurs du jour de colère, un groupe qui milite pour le démantèlement de la sécurité sociale, et un autre qui a pour slogan "non à la substitution de la population" (qui dit tout)

À ce rythme là, même civitas va finir par se sentir mou.

A la fin de la manifestation, des porte-parole sont montés sur un podium, faisanthuer tour à tour François

, Manuel Valls, Christiane Taubira, « le lobby LGBT », « Leonarda », les journalistes ou les francs-maçons. Un homme a conspué « la France des oligarques », un autre a donné rendez-vous « bientôt pour tout brûler ». Sur le podium, Béatrice Bourges, qui dirige le mouvement du Printemps français, a demandé que le Parlement entame une procédure de destitution de François Hollande « au nom de son impopularité et de son incapacité à gouverner », et a annoncé se mettre en grève de la faim en attendant.

Source: Le Monde

Tout le spectre social des glandus était représenté à ce que je peux lire.

"Tout cramer et reprendre à zéro".....du Léodagan pur jus

De plus il est compréhensible que dans une société historiquement catholique, ayant tourné depuis plusieurs siècles autour du mariage traditionnel donc chrétien cette réforme rencontre des oppositions diverses. Il y a différents systèmes comme le PACS, ou l'union civil (pour les Athées) je ne pense donc pas que l'appellation "mariage" se devait d'être une nécessité pour accorder les même droits aux homosexuels, ce qu'ils demandent, ce n'est pas de pouvoir s'aimer, ils le peuvent, (l'homosexualité n'est plus pénalisé) mais d'avoir les mêmes sécurités qu'un couple d'hétéros.

tu dis que les "contres mariages pour tous" n'ont pas d'arguments pertinents, je pense que tu as tort, aucune morale ou pensée n'est universel.

le PACS ne donne pas les mêmes droits que le mariage. Ce que tu appelles l'union civile est considéré comme un mariage par l'état. Passage devant le maire = mariage officiel. Passage devant le curé = folklore (au vu de la loi, ce ne sont pas des propos provocateurs...... enfin peut être pas .....)

Donc, je te renvoies ta conclusion, ce ne sont pas des arguments pertinents !

le PACS ne donne pas les mêmes droits que le mariage.

Notamment en cas de décès. Le/la Pacsé n'a aucun droit à l'usufruit d'un bien et peut se faire expulser du logement par les héritiers.

Notamment en cas de décès. Le/la Pacsé n'a aucun droit à l'usufruit d'un bien et peut se faire expulser du logement par les héritiers.

Tout à fait exact et je ne comprends pas qu'on puisse renier ce droit à une partie de la population.

Perso, j'ai choisi le mariage (mariage civil) un peu pour cette raison. Alors pourquoi refuser ce droit à mon voisin ?

Notamment en cas de décès. Le/la Pacsé n'a aucun droit à l'usufruit d'un bien et peut se faire expulser du logement par les héritiers.

également en terme de protection des enfants par ailleurs. Une personne pacsée avec une autre ayant des enfants n'a aucun droit, pas même celui d'autoriser une opération.

Comme quoi, le PACS c'était vraiment un nonosse jeté avec condescendance, concernant le post d'Alain en haut de page, ça confirme bien ce que je disais, vociférations et détournement politique, ils ne demandent plus l'abrogation du mariage pour tous mais carrément la destitution du président ....

c'est moi ou ils sont encore plus cons que l'an passé ?

Je voterais pour plus cons

Il faut vraiment rien avoir à faire pour manifester contre une loi votée et assimilée par quasiment toute la population. S'ils sont autant pour la famille, ils n'ont qu'à trainer leur rejetons à EuroDisney ou mieux dans les musées. Eux mêmes auront peut être l'occasion d'apprendre autre chose que la haine !!! Mais bon, demander un peu de bon sens à des extrémistes, c'est un peu faire dans la contradiction .....

A la fin de la manifestation, des porte-parole sont montés sur un podium, faisanthuer tour à tour François

Hollande

, Manuel Valls, Christiane Taubira, « le lobby LGBT », « Leonarda », les journalistes ou les francs-maçons. Un homme a conspué « la France des oligarques », un autre a donné rendez-vous « bientôt pour tout brûler ». Sur le podium, Béatrice Bourges, qui dirige le mouvement du Printemps français, a demandé que le Parlement entame une procédure de destitution de François Hollande « au nom de son impopularité et de son incapacité à gouverner », et a annoncé se mettre en grève de la faim en attendant.

Source: Le Monde

Tout le spectre social des glandus était représenté à ce que je peux lire.

"Tout cramer et reprendre à zéro".....du Léodagan pur jus

Près de 60 associations en tout genre :

- catho intégristes

- les identitaires et différents groupes nationalistes

- les "pro-vie" et hostiles au mariage étendu aux homosexuels

- les tenants du "grand remplacement" (ceux pensant que la population française disparaîtra au profit d'une population arabo-musulmane)

- des supporters de Dieudonné

- des associations de contribuables jamais contents

- une association opposée à l'existence de la Sécurité Sociale (ceci n'est pas une plaisanterie)

- une association de frontaliers qui veulent conserver les avantages en temps que travailleurs en Suisse et résidant français ()

Et etc... Etc...

Bref... Je vous laisse vous faire une opinion de ce "Jour de Colère" !

bref une belle équipe de crispés du fion qui veulent que rien ne change jamais parce que c'est confortable pour eux

Près de 60 associations en tout genre :

- catho intégristes

- les identitaires et différents groupes nationalistes

- les "pro-vie" et hostiles au mariage étendu aux homosexuels

- les tenants du "grand remplacement" (ceux pensant que la population française disparaîtra au profit d'une population arabo-musulmane)

- des supporters de Dieudonné

- des associations de contribuables jamais contents

- une association opposée à l'existence de la Sécurité Sociale (ceci n'est pas une plaisanterie)

- une association de frontaliers qui veulent conserver les avantages en temps que travailleurs en Suisse et résidant français ()

Et etc... Etc...

Bref... Je vous laisse vous faire une opinion de ce "Jour de Colère" !

J'attends juste le moment où tous ces bien-pensants vont s'apercevoir qu'ils n'ont rien en commun et se retourner les uns contre les autres :dev:Vive le catch .......

J'attends juste le moment où tous ces bien-pensants vont s'apercevoir qu'ils n'ont rien en commun et se retourner les uns contre les autres :dev:Vive le catch .......

Espérons que cette fois, ils laissent leur(s) gosse(s) à l'abri de leur bétise... Lors des précédentes manifestations, certains enfants se retrouvaient là sans savoir vraiment pourquoi...

Laissons aux innocents une chance de devenir des personnes plus éclairées.