Aller au contenu

L'Âme a t-elle une réalité scientifique?

Noter ce sujet


Invité rochdean

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

A mon sens, l'âme est une invention qui simplifie notre jugement d'Autrui et de nous même.

Si on agit mal on a l'impression que notre action mauvaise est ancrée en nous, l'âme intervient alors comme une possibilité de rachat : on pourrait laver notre action mauvaise si on agissait pour faire le Bien.

Bref, on a l'impression d'avoir effacé notre mauvaise action par une bonne action, comme si l'âme était un vêtement qu'on pourrait salir et laver et que d'une certaine façon il n'y a que le résultat final qui compte (ce qui est un point clé de la religion).

De même, la notion de l'âme nous soulage dans notre jugement d'Autrui : lorsqu'on voit une personne qui fait une action mauvaise, cela nous fait plaisir de savoir qu'au fond de lui, quelque chose s'est noircit. Et pour les croyants, qu'à sa mort il sera jugé comme mauvais.

Ainsi, l'âme n'existe que comme symbole et ne pourra jamais être prouvée scientifiquement.

si l'âme n'est qu'un symbole, alors son existence physique est absurde

mais je te rejoins sur l'explication d'une propension de l'homme à croire en une vie après la mort et à une justice divine qui viendrait nous mettre chacun face à nos actions

l'âme justifierait la continuité du mouvement de l'ensemble des informations liées à notre existence vers un au delà

et l'expérience de transhumanisme citée plus haut est audacieuse

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 42ans Posté(e)
Californication Membre 9 058 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

C'est quoi les sciences originaires ? Pourrais-tu me les définir ?

Par " sciences originaires d'ailleurs " j'entends " sciences extraterrestres ". Officiellement, la Science Humaine n'a jamais été confronté à une Science extraterrestre (enfin ça j'y crois moyen mais bon... passons), par conséquent, c'est un peu à l'instar d'un élève qui se dirait " très intelligent " alors que ce dernier n'a jamais été mis en concurrence avec d'autres... alors oui, dans ce cas, lorsque tu es seul, tu es sans nul doute l'être le plus intelligent de la pièce... mais est-ce toujours le cas si un autre élève fait irruption dans cette même pièce ?

Mais j'ai l'impression que l'on s'écarte du sujet initial...

Pour moi, l'âme c'est plus qu'une combinaison chimique ou un truc du genre... je suis quelqu'un de passionné par le domaine du paranormal et j'ai lu suffisamment de témoignages qui corroborent mon point de vue. Il y a des choses que notre Science n'a jamais pu infirmer et je vois en cela une " force " qui dépasse de loin cette logique cartésienne...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Pour moi, l'âme c'est plus qu'une combinaison chimique ou un truc du genre... je suis quelqu'un de passionné par le domaine du paranormal et j'ai lu suffisamment de témoignages qui corroborent mon point de vue. Il y a des choses que notre Science n'a jamais pu infirmer et je vois en cela une " force " qui dépasse de loin cette logique cartésienne...

La science n'infirme pas l'âme parce qu'elle n'est pas scientifique de base. L'âme est censée être immatérielle, comment tu voudrais la mesurer dans une optique matérielle ?

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

L'ame ne peut etre qu'un concept, une idée, mais elle n'a aucune realité matérielle. (comme l'a dit Yardas)

On ne peut ni la mesurer, ni la localiser.

On peut nier ou affirmer son existence, ça ne relève pas du domaine de la science.

De la philo ou de la théologie oui. Mais pas de la science.

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

je pense que la science n'est pas faite pour s'aventurer dans des domaines qui sont hors de notre physique et qui , de ce fait ,sont du domaine de l'esprit et de l'immatérielle .

le problème est que ,n'ayant pas de possibilité d'expérience scientifique sur cet immatériel ,il est possible d'y dire tout et n'importe quoi mais , ce n'est pas une raison pour affirmer qu'au delà de notre science il ni à pas de salut ou autre chose ?

nos moyens actuel sont peut-être encore trop rudimentaire pour pénétrer dans les domaines que l'on dit irrationnel . dans mille ans , moins ou plus ,nos instruments et techniques actuelle seront dans des musés .comme ceux du début du siècle dernier mais , qui ont étés nécessaire pour parvenir ou nous somme .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 56ans Posté(e)
tricephale Membre 1 650 messages
Baby Forumeur‚ 56ans‚
Posté(e)

À l'heure actuelle de la science, strictement non puisque la science officielle travaille avec la notion du matérialisme

Aura-t-on une possibilité de prouver l'âme ?( c'est-à-dire de voir parce que c'est bien de cela dont on parle ,exemple boson de Higgs calculé il y a 50 ans , puis prouver par une expérience où on le voit d'une manière ou d'une autre).

Si on y arrive c'est la chute de la " civilisation industrielle moderne " , uen remise en cause totale du mode de vie et des " valeurs " modernes.

si vous voulez continuer à jouir comme des pourceaux d'hédoniste, surtout pas de recherche sur l'âme, suel le corps compte, seul le corps est important, seul le corps est digne d'intérêt, seulement pour le corps est faite la société ( en fin de compte le commerce = production de biens matériels pour le corps, eh oui l'argent !)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lucdf Membre 4 113 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Il est possible que la limite entre matière et esprit, âme que l'on appelle ça comme on veut, n'existe pas vraiment mais que l'on ait un continuum de vibrations et de fréquences plus ou moins basses ou hautes. Ce qui expliquerait que la physique n'a pas accès aux phénomènes spirituels et ne peut pas les appréhender et les analyser scientifiquement. Pure spéculation de ma part., je sais.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité okan
Invités, Posté(e)
Invité okan
Invité okan Invités 0 message
Posté(e)

Effectivement l'âme n'est pas un concept scientifique, ce qui n'empêche pas certains scientifiques d'en parler. Je pense notamment au fameux docteur Charbonnier, anesthésiste-réanimateur en milieu hospitalier, qui reste persuadé que les expériences de mort imminentes sont une preuve de l'existence de l'âme.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

La Science évolue, des lois sont découvertes, des théories affinées ou réfutées. Certaines prédictions s'averent fausses d'autres non. La Science c'est du septicisme organisé. La vérité en science n'est pas absolue, elle est approchée au plus près.

Modifié par Alain75
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Kimi7 Membre 132 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)

Pour moi, l'âme est une sorte de "disque dur" ou sont stocké quantités d'informations sur ce que nous avons fait, appris au cour de nos vies antérieures afin de progresser spirituellement, humainement et auxquelles nous avons un accès très limité...

Je doute vraiment que les plus brillants scientifiques arrivent un jour à la localiser et l'analyser si certains d'entre eux s'intéressaient à elle en menant des recherches particulièrement complexe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Capitan
Invités, Posté(e)
Invité Capitan
Invité Capitan Invités 0 message
Posté(e)

La vérité en science n'est pas absolue, elle est approchée au plus près.

... Sauf en maths.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

... Sauf en maths.

salut

tu en tires quoi comme conclusion du théorème de complétude?

pour l'instant, j'en tire qu'une vérité mathématique est vraie dans un certain modèle

et que beaucoup d'autres sont des lois logiques

cela implique dans mon esprit qu'il y a une part de relativisme ce qui est à mettre en opposition à l'absolutisme

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Capitan
Invités, Posté(e)
Invité Capitan
Invité Capitan Invités 0 message
Posté(e)

salut

tu en tires quoi comme conclusion du théorème de complétude?

pour l'instant, j'en tire qu'une vérité mathématique est vraie dans un certain modèle

et que beaucoup d'autres sont des lois logiques

cela implique dans mon esprit qu'il y a une part de relativisme ce qui est à mettre en opposition à l'absolutisme

J'en déduis que c'est vrai dans notre système axiomatique. Gödel a bien précisé qu'un système se tient si les lois qui le composent sont deux à deux non contradictoires, d'un point de vue logique.

C'est bien le cas de tous les axiomes posés dans chacune des sciences mathématiques.

Là encore, on bâtit les maths sur des briques élémentaires de logique, et on pourrait penser que notre raisonnement n'est peut-être pas le même que celui d'une peuplade non humaine, qu'ils (cette peuplade) pourraient avoir inventé un autre système logique cohérent. Ainsi soit-il, cela ne remet pas en cause le caractère vrai de nos maths (et en quoi sont-elles vraies, je vais l'expliquer). D'ailleurs, je ne pense pas qu'une éventuelle peuplade d'aliens puissent avoir bâti leurs sciences sur des briques différentes des nôtres. Il l'est tout à fait possible, mais la logique que l'on utilise (et, ou, donc, oui, non, etc.) est déjà très "naturelle".

Bien sûr, si une espèce d'alien avait construit son propre système mathématique, il aurait fallu qu'il soit cohérent, mais les règles auraient pu être différentes, tant que c'est cohérent. Et leur système aurait de fortes chances d'être compatible avec le nôtre (i.e que certains axiomes - sinon tous - sont équivalents) s'il s'avérait que ces autochtones disposent d'une technologie poussée.

Il est donc certainement vrai que le système mathématique construit est relatif à la société qui l'étudie, mais toute proposition énoncée dans un tel cadre est vraie du point de vue de sa construction.

Il n'y a pas qu'une mathématique, mais la notre constitue une science dans laquelle la notion de vérité est absolue, si on ne regarde pas en dehors des frontières.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 992 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

L'ame ne peut etre qu'un concept, une idée, mais elle n'a aucune realité matérielle. (comme l'a dit Yardas)

On ne peut ni la mesurer, ni la localiser.

On peut nier ou affirmer son existence, ça ne relève pas du domaine de la science.

De la philo ou de la théologie oui. Mais pas de la science.

Si je me coupe un bras, je peux continuer à réfléchir, pareil avec un autre membre.

Si je coupe la tête, là il n'y a plus " d'âme ", c'est donc qu'elle se situe dans la boite crânienne!

Lors d'une séance d'imagerie médicale, on peut voir le cerveau réfléchir, penser, on peut même dire à quoi, après un calibrage suffisant aujourd'hui, à défaut de pouvoir mesurer, comme une longueur avec une règle graduée, on peut au moins visualiser son activité! Et me répondre le support est matériel, mais l'âme n'a pas d'existence indépendante, d'une part il faut éviter la scission corps-esprit, et d'autre part, lorsque tu te fais ( vraiment ) mal, la douleur est immatérielle si j'ose dire, mais oseras tu prétendre qu'elle n'existe pas!

Nous ne pouvons pas découpler l'esprit du corps, l'un ne va pas s'en l'autre, on peut se focaliser sur un aspect, mais la réalité est bivalente/dualiste.

( Âme comme synonyme de conscience )

J'en déduis que c'est vrai dans notre système axiomatique. Gödel a bien précisé qu'un système se tient si les lois qui le composent sont deux à deux non contradictoires, d'un point de vue logique.

Il n'y a pas qu'une mathématique, mais la notre constitue une science dans laquelle la notion de vérité est absolue, si on ne regarde pas en dehors des frontières.

C'est bizarre, j'avais compris strictement l'inverse!

Que dans un système fermé mathématique suffisamment riche pour contenir l'arithmétique, il y avait des propositions non prouvables/démontrables à l'intérieur de celui-ci, et qu'il fallait l'inclure dans un plus grand ( système ) pour les prouver, mais que ce faisant on faisait rentrer le loup dans la bergerie, puisqu'à nouveau il y avait des propositions improuvables/indémontrables. ( http://fr.wikipedia....e_de_G%C3%B6del )

Modifié par deja-utilise
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

... Sauf en maths.

Par contre en Physique il y à une distinction nette entre les lois statiques et les lois dynamiques.

Mais la Physique n'est qu'un " sous produit des Maths " ( ce qu'on m'a dit quand j'étais thésard wink1.gif )

Un des reproches à ma thèse (publiée en abtract dans le JDR quand même...blush.gif) était justement ma modélisation mathématique d'un phénomène biologique.

Question de Candide...sans pluswink1.gif

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 154ans Posté(e)
Black Dog Membre 5 081 messages
Maitre des forums‚ 154ans‚
Posté(e)

C'est bizarre, j'avais compris strictement l'inverse!

Que dans un système fermé mathématique suffisamment riche pour contenir l'arithmétique, il y avait des propositions non prouvables/démontrables à l'intérieur de celui-ci, et qu'il fallait l'inclure dans un plus grand ( système ) pour les prouver, mais que ce faisant on faisait rentrer le loup dans la bergerie, puisqu'à nouveau il y avait des propositions improuvables/indémontrables. ( http://fr.wikipedia....e_de_G%C3%B6del )

Père_vert dans son post, auquel a répondu Capitan parlait du théorème de complétude, pas du théorème d'incomplétude dont tu as psoté le lien Wiki. Les deux existent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité okan
Invités, Posté(e)
Invité okan
Invité okan Invités 0 message
Posté(e)

Si je me coupe un bras, je peux continuer à réfléchir, pareil avec un autre membre.

Si je coupe la tête, là il n'y a plus " d'âme ", c'est donc qu'elle se situe dans la boite crânienne!

Tu indiques surtout que le siège de la conscience est le cerveau.

C'est marrant cette expression : "en mon âme et conscience". On a le côté spirituel et temporel dans cette phrase.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 5 992 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)

Père_vert dans son post, auquel a répondu Capitan parlait du théorème de complétude, pas du théorème d'incomplétude dont tu as psoté le lien Wiki. Les deux existent.

Ok autant pour moi!

Tu indiques surtout que le siège de la conscience est le cerveau.

C'est marrant cette expression : "en mon âme et conscience". On a le côté spirituel et temporel dans cette phrase.

Pourquoi pas!

Peux tu me donner la définition de l'âme?

Fera t-elle consensus? ( à défaut ses caractéristiques )

Si on ne s'entend pas sur les termes, il est évident que le débat n'avancera pas correctement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×