Dieudonné : l'Intérieur veut interdire ses "réunions publiques"

Zut j'arrive pas à répondre. ..juste pour dire que j'étais d'accord. Il finit par avoir l'air d'un sale môme qui n'aurait pas supporté qu'on lui fixe des limites.

Il n'a rien d'autre à faire passer qu'une affirmation de sa haine ; aucun pouvoir non plus de soulever les foules, son public a juste trouvé le tartuffe de service qui leur permet de se planquer derrière cet humour malsain.

Et encore une fois ça fait mieux d'utiliser la politique d'Israël - même si on n'y connaît ou n'y pige rien - pour exprimer sa haine du juif.

Ça va pas chercher loin et il serait effectivement préférable de le laisser taper du pied et se rouler par terre plutôt que lui permettre de se victimiser, en plus.

C'est l'exemple du type qui ne sait pas faire la différence entre grossièreté et vulgarité.

La grossièreté c'est souvent drôle, la vulgarité pratiquement jamais. ( c'est pas le fantôme de Coluche - que je paraphrase - qui me dirai le contraire.)

La question : à partir de quand il est devenu antisémite?

La Question est

Pourquoi ne pas aussi Interdire Tout Celles et Ceux qui veulent Interdire la Libre Expression de s’exercer en France ?

Et Plutôt que d’Interdire ,à Chacune et Chacun de Saisir la Justice, qui est a mon Avis la seule Institution Régalienne Apte à « Trancher »

Exerçons et Respectons nous-mêmes la Séparation des Pouvoirs et ne pas se Laisser aller a la Loi du Talion

Dans une République Démocratique Laïque et Sociale comme en France il ne peut y avoir de « Police Spécialement » Politique, Philosophique, Théologique, Sociale, Médiatique............Mais tout Simplement Républicaine

Ici dans cette Affaire c’est a la Justice Républicaine a devoir S’exercer et par la suite a la Police Républicaine de faire Appliquer la Loi, dans le cas ou celle-ci n’aurais pas été Respectée......................Pas L’inverse

La dernière oeuvre de Dieudonné est un pièce de théâtre sur le mariage pour tous. Où est l'antisémitisme ? Veulent-ils interdire cette pièce de théâtre aussi ? Où le sujet est trop bouillant ?

Pour Alain qui parle de vulgarité :

La question : à partir de quand il est devenu antisémite?

Il a déjà répondu à ça.

Un matin, ça lui a pris comme ça, dans son bain, crampe du bras droit, petite moustache naissante, etc...

Au lendemain d'un sketch sur un colon israélien.

Rien le lendemain de "la fine équipe du 11", rien au lendemain du sketch sur le curé, rien non plus au lendemain du sketch sur les pygmées, sur Jésus, sur "Ramos, le tugais"... par contre un sketch sur un colon israélien, ça mène directement au nazisme, c'est bien connu.

Et n'oubliez pas, Dieudonné est aussi raciste, selon Valls.

Un Valls ministre de l'Intérieur donc sensé jouer la carte de l'apaisement et être un exemple de neutralité républicaine.

Timsit a le droit de dire que Hitler était un génie, Semoun a le droit de se cacher derrière un Toufik imaginaire, jeune beur vulgaire (c'est marrant, là ?) et sans aucune éducation, on a le droit de s'amuser des parents juifs qui ne veulent pas d'un goy dans la vérité si je mens, le droit au Piss Christ et à la caricature de Mahomet...

Nan, la vraie question c'est : qui dresse la liste de ce qui peut être sujet à l'humour ou pas ?

vous souvenez vous de "l'attachement de manuel valls à Israël de par sa femme "?il y a conflits d’intérêts evident

Certainement pas... Si Valls veut la présidence un jour il ferait mieux d'être du coté de la majorité et la majorité ne sont pas juif, loin de là. Très loin de là même quand je lis les sujets qui traite de la question...

je ne suis pas sûr de ça mais le "hasard" est quand même étonnant non ?

Pas « Conflit d’intérêt » mais Intéressé par les Conflits..........Ce qui reviens au même

Pasqua Lui c’étais « il faut Terroriser les Terroristes », Chevènement c’étais « Brosser » les sans Papiers pour mieux les Recenser et ainsi les Expulser a la Pelle !!!!!!!

C'est l'exemple du type qui ne sait pas faire la différence entre grossièreté et vulgarité.

La grossièreté c'est souvent drôle, la vulgarité pratiquement jamais. ( c'est pas le fantôme de Coluche - que je paraphrase - qui me dirai le contraire.)

J'adore ces définitions qui sortent du chapeau et qui reposent sur que dalle. Surtout quand on fait de surcroit parler les morts, ceux là même à qui on peut faire dire et surtout n'importe quoi.

Au risque de me répéter, on a beaucoup tendance à idéaliser les Coluche et autres Desproge. Coluche, celui qui trainait pas mal avec les pestiférés de l'époque, id est la bande d'Hara Kir où il posa de nombreuse fois pour les couv' bien vulgos et qui concernant les blagues scato de l'Echo, passa le témoin à Vuillemin, auteur entre autre de la sulfureuse et censurée BD "Hitler = SS".

Bref, tout ça pour dire qu'il n'existe pas une "règleàlakon" décrétant que l'humour n'a pas à être ceci ou cela pour rester drôle.

Les "souvent" et les "jamais", c'est comme les "à 99,99%", ça sert juste à emballer du zéro-argument.

Si toi, tu te fixe telle ou telle limite à l'humour, c'est ton propre cas de conscience et non une vérité absolue.

Je n'avais pas vu celle ci ,c'est vrai qu'il aurais pu trouver autre chose que mettre les chambres à gaz dans le truc ,c'est donc un -1 pour dieudonnée sur le coups

Séquence largement inspirée de sa video sur Copé:

http://www.youtube.com/watch?v=yR9u0nCJb5U

------------------

Edit:

Par rapport au reportage de Complément d'enquête bâclée, j'adore la séquence avec la nana du Crif d'Orléans et les dires de son mari, à 13'50".

"S'il trouve qu'on parle trop des juifs": eh bah non, ce n'est pas exactement ça qu'il dénonce. Il dénonce l'instrumentalisation mémorielle. Toi comprendre?

"on en parlera moins": rappelle moi, elle est présidente de quoi ta femme déjà? C'est pas le Conseil REPRESENTATIF des INSTITUTIONS juives? Ah bah si. Un organisme consacré au fait d'en parler. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

"Mais qu'il parle de l'esclavage"; pourquoi? Parce qu'il est noir? Lol, c'est beau la caricature. Quel beau monde auquel aspire cet ex-déporté, un monde où chacun devra parler de son propre fardeau sans oser parler de celui du voisin. 1984, nous voilà. Et puis si ce mec savait de qui il parle, il connaitrait les mésaventures de Dieudo à financer le tournage d'un film sur le code noir, s'étant fait bouler à l'époque par le CNC, parce que ce n'est apparemment pas un sujet pour un film.

http://www.france2.f...igestion_159180

J'adore ces définitions qui sortent du chapeau et qui reposent sur que dalle.

Le bon gout, une discipline pour laquelle vous n'avez aucune prédisposition

Surtout quand on fait de surcroit parler les morts, ceux là même à qui on peut faire dire et surtout n'importe quoi.

Au risque de me répéter, on a beaucoup tendance à idéaliser les Coluche et autres Desproge. Coluche, celui qui trainait pas mal avec les pestiférés de l'époque, id est la bande d'Hara Kir où il posa de nombreuse fois pour les couv' bien vulgos et qui concernant les blagues scato de l'Echo, passa le témoin à Vuillemin, auteur entre autre de la sulfureuse et censurée BD "Hitler = SS".

Bref, tout ça pour dire qu'il n'existe pas une "règleàlakon" décrétant que l'humour n'a pas à être ceci ou cela pour rester drôle.

Les "souvent" et les "jamais", c'est comme les "à 99,99%", ça sert juste à emballer du zéro-argument.

Si toi, tu te fixe telle ou telle limite à l'humour, c'est ton propre cas de conscience et non une vérité absolue.

Les adverbes ont leur importance..souvent, pratiquement....

Certainement pas... Si Valls veut la présidence un jour il ferait mieux d'être du coté de la majorité et la majorité ne sont pas juif, loin de là. Très loin de là même quand je lis les sujets qui traite de la question...

quelle majorité ? de qui est composée la majorité ?

de qui doit on lècher les fesses pour être élu ?

Des classes moyennes

Le bon gout, une discipline pour laquelle vous n'avez aucune prédisposition

Ton omniscience en carton t'étouffe, mon pauvre.

Le bon gout, encore une vaste blague pour se toucher la nouille sur du subjectif en laissant croire qu'on manipule de l'objectif.

J'en ai rien à carrer que le gout soit bon ou mauvais, pourvu qu'il y en ait.

Bah ça servirais à rien de l'interdire ,Dieudo pourrais migrer .. en Russie par exemple et faire ses vidéos spectacle en dvd ou en streaming ,tu achèterais ta place sur le web et ensuite tu aurais accès au spectacle .. Valls serais un peu dans la merde quant même là ..

Ses spectateurs étant principalement français, devoir les faire aller se bouger en Russie porterait un sacré coup. Je ne suis pas sûr que les gens iraient se payer le voyage juste pour aller le voir. Même en migrant moins loin ça reste très handicapant. Il explique bien la difficulté de vivre de son métier quand les salles de France refusent de le recevoir.

A mon avis il pète les plombs, parce que son ego de comédien, s'est trouvé blessé qu'on ne le laisse pas s'exprimer à propos des juifs. Il a vu là un interdit et depuis il s'est focalisé dessus, il a pris goût à le transgresser.

Je comprends le goût de la transgression dans une société trop policée, mais il est assez intelligent pour rationaliser : aujourd'hui les israéliens sont un peuple de traumatisés. Les parents rescapés des camps et des pogroms, ont transmis leurs traumatismes à leurs enfants, c'est pourquoi ils vivent dans une sorte de guerre perpétuelle et dans la paranoïa.

Après c'est vrai que parfois on a envie de leur dire "tournez la page", je le comprends, mais dans toute société, même dans les entreprises où nous travaillons, quand une personne est traumatisée on n'appuie pas là où ça fait mal, question de savoir vivre ... or là le savoir vivre élémentaire il l'oublie, juste parce que son ego a été blessé.

Son statut de star lui est monté à la tête, il se croit au dessus de tout le monde.

Du reste voir de nombreux musulmans le suivre dans ses délires me fait marrer : il les déteste, s'il peut les expulser de France il le fera, par contre il accepte leur fric dans ses spectacles, c'est juste un commerçant et il peut toujours critiquer les Rothschild, il est pareil.

Je rejoins cette vision. Que ce soit Dieudonné ou son pote Soral, ils ont de sacrés égo et c'est ce qui les fait se perdre dans un gloubiboulga complotiste. Ils ne disent pas énormément de conneries, ciblent souvent juste et ont des arguments mais il y a toujours cette façon d'aborder la question par cet angle "règlement de compte perso" ou de faire dévier le discours sur la provocation, d'avoir cette dose de trop de paranoïa. Après, se faire taper par les roquets de la LDJ, se faire diaboliser massivement et parfois de façon mensongère, ça ne doit pas aider à garder la tête froide ni inciter à responsabiliser son discours. On ne peut pas attendre beaucoup mieux de gens qui confondent la réflexion géopolitique et sociologique avec leur rancunes personnels.

Dieudo s'est pourtant heurté à une vindicte médiatique abusive, des réflexes communautaires (non concertés), des réflexes moraux, des gens qui ont aussi fait une affaire personnelle de lui régler son compte. Il choisit de jouer au jeu de la provoc' sans rien maîtriser du tout mais l'affaire s'était déjà emballée sans qu'il puisse rien faire. En paria, il a toutes les raisons continuer au même jeu. Plus il sera paria, plus il aura de gloire et plus ça donnera corps à ce qu'il décrie.

Des classes moyennes

mais encore ?

quelle majorité ? de qui est composée la majorité ?

de qui doit on lècher les fesses pour être élu ?

Ben... t'as regardé un peu les chiffres avant de poster? Genre t'as 700 000 juifs en France dont 1/3 de pratiquant... pour 4 à 6 millions de musulmans. Faudrait être con pour séduire 700 000 électeurs quand tu peux en avoir 4 à 6 millions... et plus puisqu'il y a 20 millions d’athées et 35 millions de cathos... à la louche...