Installée dans une gare, une crèche de Noël sème la zizanie

Les oratoires des aéroports sont multi-confessionnels.

mais il y en a des affichages à connotation musulmane ...

dans nos super marché nous n'avons pas de rayons spécifiques chrétiens ,alors qu'il existe des rayons halal musulmans ....

d'ailleurs ils se réduisent de plus en plus suite à une campagne sur internet jetant le doute sur la vraie nature du halal vendu en hyper ...

Je te signale que c'est du bizness dans des magasins privé sans quoi nous aurions du ménage a faire a Lourdes.

quand la laïcité est mise en avant rien que pour taper toujours sur les mêmes, faut pas s'étonner de cette plainte ( d'ailleurs c 'est qui cette personne ?? nous n'en savons pas plus alors les spéculations vont bon trauin !) qui me semble être une petite pique plutôt qu'une vraie demande de respect de la laïcité !!!

J'en suis pas si sur, les athées sont en général bien plus pointilleux sur la laïcité que les religieux.

Léger détail : une crèche catholique n'a rien à faire dans une administration ou un service public.

Et la galette des rois qui célèbre l'Epiphanie ? Et les Noëls des enfants du personnel des administrations ?

Les oratoires des aéroports sont multi-confessionnels.

Si c'est la religion en tant que telle qui est à bannir des locaux des services publics, la caractère uniconfessionnel ou multiconfessionnel est sans importance. Sauf à expliquer que les seuls cultes légitimes sont les cultes œcuméniques. :p

J'en suis pas si sur, les athées sont en général bien plus pointilleux sur la laïcité que les religieux.

Pas les athées ! Certains anticléricaux à côté desquels le petit père Combes, celui-là même qui n'a jamais pensé à interdire les aumôneries dans les établissements scolaires, les casernes ou les prisons, le petit père Combes donc passerait pour un nonce apostolique.

Je te signale que c'est du bizness dans des magasins privé sans quoi nous aurions du ménage a faire a Lourdes.

.........................

ou alors dans les marchés de banlieue il y a toujours un stand réservé à la vente d'articles religieux musulmans ,avec en arrière fond un dvd de prières qui tourne en boucle ...

c'est peut être du bizness ou pas ,mais ce coup ci c'est sur un espace public ...

La religion musulmane est prosélyte par essence , s'afficher est une seconde nature comme créer le communautarisme avec sa perception de l’oumma ..

Je n'ai pas d'exemples de pays où une population musulmane importante se soit fondue dans la population indigène en adoptant ses us et coutumes et en pratiquant une spiritualité privée ...

La France quoiqu'on en pense n'est pas plus maligne que les autres ,et devra accepter ce communautarisme,ainsi que tous les replis identitaires y compris ceux de sa population autochtone

Merci de rester dans le sujet.

Faut vraiment être le dernier des connards pour s'insurger contre une crèche de Noël....

Comme le dernier des crétins pour les installer dans des lieux public.

ou alors dans les marchés de banlieue il y a toujours un stand réservé à la vente d'articles religieux musulmans ,avec en arrière fond un dvd de prières qui tourne en boucle ...

c'est peut être du bizness ou pas ,mais ce coup ci c'est sur un espace public ...

La religion musulmane est prosélyte par essence , s'afficher est une seconde nature comme créer le communautarisme avec sa perception de l’oumma ..

Je n'ai pas d'exemples de pays où une population musulmane importante se soit fondue dans la population indigène en adoptant ses us et coutumes et en pratiquant une spiritualité privée ...

La France quoiqu'on en pense n'est pas plus maligne que les autres ,et devra accepter ce communautarisme,ainsi que tous les replis identitaires y compris ceux de sa population autochtone

Je suis aussi pour contre les signes ostentatoires musulmans,ce que je reproche c'est cette laïcité sélective.

Comme le dernier des crétins pour les installer dans des lieux public.

Ou le dernier des poètes pour qui, un lieu public, n'est pas synonyme de froideur aseptisée juste bonne pour la publicité des groupes du CAC. Je ne vois vraiment pas en quoi un clin d'œil à l'enchantement du monde, à une conception onirique de la vie, ferait du mal à qui que ce soit.

Je suis aussi pour contre les signes ostentatoires musulmans,ce que je reproche c'est cette laïcité sélective.

Moi je ne sais pas ce que signifie "ostentatoire". En fait, la loi de 2004 est tout sauf juridiquement précise. Et limiter "l'ostentation" des convictions, c'est comme vouloir interdire celle des différences morphologiques. Car je crois me souvenir que la Constitution prohibe autant les discriminations fondées sur la race que celles qui le sont sur la religion.

La loi sur le foulard est, selon moi, inconstitutionnelle.

Tout ça pour une crèche...

Interdisons Noel...ça sera plus simple...

Et ne venez pas me dire que Noel n'est pas une fête religieuse, car a la base, c'est bel et bien le cas.

Sujet bidon pour ma part

Ben non a la base c'est une fête païenne récupéré par les catholiques.

Ou le dernier des poètes pour qui, un lieu public, n'est pas synonyme de froideur aseptisée juste bonne pour la publicité des groupes du CAC. Je ne vois vraiment pas en quoi un clin d'œil à l'enchantement du monde, à une conception onirique de la vie, ferait du mal à qui que ce soit.

Moi je ne sais pas ce que signifie "ostentatoire". En fait, la loi de 2004 est tout sauf juridiquement précise. Et limiter "l'ostentation" des convictions, c'est comme vouloir interdire celle des différences morphologiques. Car je crois me souvenir que la Constitution prohibe autant les discriminations fondées sur la race que celles qui le sont sur la religion.

La loi sur le foulard est, selon moi, inconstitutionnelle.

Hypocrisie que tout ça,car si cela avait été un rite musulman ça aurait provoqué un véritable tollé.

C'est donc bien deux poids deux mesures.

Bonjour,

Pour Jean-Louis Bianco, ancien secrétaire général de l’Élysée sous François Mitterrand, nommé ministre à plusieurs reprises et président de l’Observatoire de la laïcité, institution placée sous l’égide du Premier ministre, il s’agit d’une "démesure ridicule" :

"Noël, c'est aussi une tradition, une histoire! Il ne faudrait pas oublier une chose : la laïcité, ce n'est pas un interdit mais une liberté au contraire, celle de pratiquer sa religion. La neutralité s'applique seulement à l'État et aux bâtiments de la fonction publique, comme les mairies ou les écoles. Il n'y a pas d'impossibilité à installer une crèche dans une gare, car si l'entreprise est privée avec une mission de service public, le lieu de la gare est un espace public, un peu comme la rue."

NouvelObservateur

Hypocrisie que tout ça,car si cela avait été un rite musulman ça aurait provoqué un véritable tollé.

C'est donc bien deux poids deux mesures.

Ben l'hypocrite te salue bien. Excuse-moi de ne pas être, pour ma part, ni bouffeuse de curés ni dévoreuse d'imams. Si cela avait été un tout autre rite, je n'aurais pas vu davantage de problèmes.

Je laisse les anticléricaux viscéraux appeler à l'autodafé de ces petites merveilles :

Joyeux Noël !

Ben non a la base c'est une fête païenne récupéré par les catholiques.

Petite précision : païen n'est pas synonyme de "non-religieux".

Bonjour,

Pour Jean-Louis Bianco, ancien secrétaire général de l’Élysée sous François Mitterrand, nommé ministre à plusieurs reprises et président de l’Observatoire de la laïcité, institution placée sous l’égide du Premier ministre, il s’agit d’une "démesure ridicule" :

"Noël, c'est aussi une tradition, une histoire! Il ne faudrait pas oublier une chose : la laïcité, ce n'est pas un interdit mais une liberté au contraire, celle de pratiquer sa religion. La neutralité s'applique seulement à l'État et aux bâtiments de la fonction publique, comme les mairies ou les écoles. Il n'y a pas d'impossibilité à installer une crèche dans une gare, car si l'entreprise est privée avec une mission de service public, le lieu de la gare est un espace public, un peu comme la rue."

NouvelObservateur

Je retiens un non sens évident : "La neutralité s'applique seulement à l'État et aux bâtiments de la fonction publique" la gare est un lieu public tout comme la mairie elle a une mission de service public.

Pas étonnant qu'avec des politiques pareil on soit incapable d'avoir une laïcité non sélective.

Ben l'hypocrite te salue bien. Excuse-moi de ne pas être, pour ma part, ni bouffeuse de curés ni dévoreuse d'imams. Si cela avait été un tout autre rite, je n'aurais pas vu davantage de problèmes.

Je ne parle pas de toi en particulier mais de ceux qui interviennet et qui auraient bondi si cela avait été une initiative Musulmane.

Je laisse les anticléricaux viscéraux appeler à l'autodafé de ces petites merveilles :

Joyeux Noël !

Que je sache ce n'est pas interdit.

Les crèches ne m'indisposent pas, la laïcité sélective si.

La Burka est interdite il y a des lois elles sont faites pour être respectées point barre autant pour ces deux fantômes que pour la crèche dans la gare.

On fait la guerre au voile, à la burka etc sous prétexte de laïcité, et une crèche n'a pas sa place dans un espace public autre qu'une église/cathédrale ou autre édifice religieux catholique. Et il ne faut pas assimiler ça au père Noël/sapin et autres symboles de fêtes, puisqu'il ne s'agit plus dans ces cas de symboles religieux, les différentes fêtes ayant été détournées de leur caractère religieux. Tout ceci dit, dans la mesure où par ailleurs on interdit bien aussi kippa, voile, burka mais également viande hallal dans les cantines.

Photo de 2010 en provenance d'un site identitaire ... la routine.

En quoi le fait que la photo soit prise en 2010 change quoi que ce soit ?

En quoi le fait qu'elle provienne de tel site (pour les textes qui vont avec, je suis d'accord avec ta suspicion), en quoi donc ça change la photo ?

Comment ne pas vouloir encadrer les religions et les cantonner à la vie privée, quand on voit les désastres qu'elles ont causés et qu'elle continuent à causer?

Photo de 2010 en provenance d'un site identitaire ... la routine.

Bientôt tu va nous dire que ces tops models qui se fringuent au rayon "bâches" chez Point P n'existent pas en France et sont une vue de l'esprit. :D

Comment ne pas vouloir encadrer les religions et les cantonner à la vie privée, quand on voit les désastres qu'elles ont causés et qu'elle continuent à causer?

Oui, c'est ce qu'on appelle le biais de narration qui associé au biais de confirmation permet d'échafauder de doctes théories montrant, voir démontrant selon les chevilles du locuteur, combien telle ou telle religion a ici provoqué tel massacre. Sans ce demander si le massacre aurait eut lieu d'une manière ou d'une autre, ni quels faits religieux ont sauvé ici ou là des populations. Le principe est simple : on prend un fait, on trouve une prémisse et hop on infère une explication.

C'est assez pénible cette façon récurrente de faire l'histoire de massacres causés par des fait religieux sans se demander une seule seconde si le raisonnement n'est pas complètement foireux. Les causes peuvent être nationalistes, la cupidité, la convoitise, l'influence des marchands de canon sur des décisions politiques, le pillage de biens, etc. Tôt ou tard un historien viendra expliquer à postériori à coup d'inférences non démontrées que les fait se sont ainsi déroulés logiquement. Le même historien est incapable d'inférer des prédictions concernant l'avenir, par contre le passé, il nous l'explique très bien sans frémir.

Disons qu'au moins un historien est cultivé, relate des éléments intéressants, enchaine des raisonnements que l'on peut discuter. Là, "quand on voit les désastres qu'elles ont causés", on est en présence d'une autre phénomène. :smile2: