Le cerveau a un sexe

Non. C'est seulement un grand feministe refoule

Merci, on avait oublié que défendre les femmes était la pire chose qui soit.

Pour le coup, je suis d'accord avec Kyri, une faible altération XX donne parfois des hommes physiquement et stériles hélas pour eux. Suffit que le soucis balance de la testostérone et hop.

Ca n'apporte rien au débat.

Sauf à contester que la différence homme femme soit essentiellement génétique, ce qui convenons en ne manque pas d'air.

Génétique -> testostérone -> différentiation sexuelle

Non, je ne contestais pas. La vilaine méchante que je suis demandais des précisions sur cet argument génétique.

Mais décidément si c'est la mauvaise foi l'argument le plus efficace, je me retire, pas de problème.

Merci, on avait oublié que défendre les femmes était la pire chose qui soit.

Non, c'est de l'humour. On a l'habitude de dire que les homophobes sont des homo refoule. Donc, selon la meme logique, les masochiste sont des feministes refoule. C'etais juste un trait d'humour.

Non, je ne contestais pas. La vilaine méchante que je suis demandais des précisions sur cet argument génétique.

Mais décidément si c'est la mauvaise foi l'argument le plus efficace, je me retire, pas de problème.

Desole Ocytocine, mais ce n'est pas ce que j'ai compris. Sur un forum ou en general quand on ecrit, les malentendu sont frequents (comme le traits d'humour que tu sembles avoir pris au premier degre). Donc pas de prise de tete et bonne soiree quand meme.

Eh oui, c'est comme ça. De là à en concevoir que les femmes ne devraient pas être plâtrier, comment dire ? à force de s'enorgueillir de capacités physiques, peut être que certains en ont négligé d'autres. :smile2:

Je n'ai jamais conçu que les femmes ne devaient pas faire tels métiers. C'est la seconde fois que vous m'inventez des propos ce qui est apparemment une habitude chez vous ; si bien que les débats où vous intervenez ne mettent en scène que MartinHenry contre ses procès d'intentions, et Martin peut alimenter Henry des pages durant : l'un qui invente des propos grossiers à ses contradicteurs et l'autre qui y répond vaillamment...

Nos apôtres de l’Égalité Parfaite vont faire une descente d'organe.

Le ministère de la négation des différences entre hommes et femmes, tenu par la très zélée Vallaud-Belkacem, est en plein doute existentiel.

Hop, 3 propos misogynes en 2 phrases, record à battre.

L'exception ne remet pas en cause la règle générale, elle la confirme au contraire du fait de n'être qu'une exception.

Hop, une petite bouffonerie en réponse à un propos relatant des différences statistiques. Bon, après, tout le monde n'est pas obligé d'être biologiste ou statisticien pour débattre sur un forum. Cependant les doctes avis d'un profane sont pénibles à la longue.

Il est assez frappant de voir à quel point on peut nier les différences essentielles entre hommes et femmes par idéologie. Le féminisme agit sur les féministes comme une religion.

Propos fondé en soi, mais à nouveau décalé par rapport au post de quelqu'un tentant de t'expliquer la différence entre ce qu'on appelle une moyenne et les caractéristique d'une population.

sur une étude de on dit, la femme aurait le sexe dans le cerveau tandis que l'homme aurait un cerveau dans le sexe.

Hum, n'était-ce pas Woody Allen qui disait que l'homme avait assez de sang pour irrigue son sexe et son cerveau mais pas les deux en même temps. :smile2:

Pour réaliser de tâches mentales, l'être humain mobilise les aires mentales du cerveau, et les aires motrices pour les tâches physiques. Les scientifiques l'ont montré, indifféremment pour l'homme et la femme, ils ont donc le même cerveau.

Mais placé dans les mêmes situations et visant un même but, ils peuvent utiliser leur cerveaux de manières différentes, qui peuvent être dictées par le sexe, l'âge , la catégorie sociale ,le vécu.

Le sexe est déterminé à la naissance, mais beaucoup de comportements que nous attribuons arbitrairement soit aux hommes soit aux femmes nous sont inculqués par notre environnement et note passé.

Hop, 3 propos misogynes en 2 phrases, record à battre.

Flatteur.

Hop, une petite bouffonerie en réponse à un propos relatant des différences statistiques. Bon, après, tout le monde n'est pas obligé d'être biologiste ou statisticien pour débattre sur un forum. Cependant les doctes avis d'un profane sont pénibles à la longue.

La "bouffonnerie" est de brandir des exceptions en croyant qu'elles annihilent des généralités alors qu'elles les confirment au contraire.

Propos fondé en soi, mais à nouveau décalé par rapport au post de quelqu'un tentant de t'expliquer la différence entre ce qu'on appelle une moyenne et les caractéristique d'une population.

Si – pour reprendre vos estimations – "80% de la population masculine dispose de capacités suffisantes pour effectuer le métier de plâtrier il est possible que seulement 10% de la population féminine en soit capable", c'est évidemment l'effet d'une différence (donc d'une inégalité, ouh le vilain mot !) physique fondamentale entre homme et femme. Le reste n'est qu'un enculage de mouche nappé de féminisme sirupeux.

Si – pour reprendre vos estimations – "80% de la population masculine dispose de capacités suffisantes pour effectuer le métier de plâtrier il est possible que seulement 10% de la population féminine en soit capable", c'est évidemment l'effet d'une différence (donc d'une inégalité, ouh le vilain mot !) physique fondamentale entre homme et femme. Le reste n'est qu'un enculage de mouche nappé de féminisme sirupeux.

Ce n'est pas de l'enculage de mouche. S'il s'avère que tu as parfaitement raison de souligner l'intrusion de facteurs idéologiques qui polluent le débat, il n'en reste pas moins que tu est incompétent en biologie, notamment. Je suis de mon coté biologiste, ainsi que d'autres forumeurs, du moins ayant apparemment une solide culture générale en la matière. Ainsi après avoir patiemment tenté de te déniaiser par forces explications s'entendre retoquer par l'inapproprié sens du mot exception ainsi que de salades relative au féminisme sirupeux et à l'enculage de mouches, regarde à nouveau dans quelle rubrique nous sommes, c'est marqué Sciences. Comment dire ? c'est pas un petit branleur qui va me donner des cours de biol, j'ai passé l'âge.

Flatteur.

La "bouffonnerie" est de brandir des exceptions en croyant qu'elles annihilent des généralités alors qu'elles les confirment au contraire.

Si – pour reprendre vos estimations – "80% de la population masculine dispose de capacités suffisantes pour effectuer le métier de plâtrier il est possible que seulement 10% de la population féminine en soit capable", c'est évidemment l'effet d'une différence (donc d'une inégalité, ouh le vilain mot !) physique fondamentale entre homme et femme. Le reste n'est qu'un enculage de mouche nappé de féminisme sirupeux.

Tu n'es pas trop au point en langue française non plus, différence ne signifie pas inégalité.

Ce n'est pas de l'enculage de mouche. S'il s'avère que tu as parfaitement raison de souligner l'intrusion de facteurs idéologiques qui polluent le débat, il n'en reste pas moins que tu est incompétent en biologie, notamment. Je suis de mon coté biologiste, ainsi que d'autres forumeurs, du moins ayant apparemment une solide culture générale en la matière. Ainsi après avoir patiemment tenté de te déniaiser par forces explications s'entendre retoquer par l'inapproprié sens du mot exception ainsi que de salades relative au féminisme sirupeux et à l'enculage de mouches, regarde à nouveau dans quelle rubrique nous sommes, c'est marqué Sciences. Comment dire ?

L'argument d'autorité (je suis biologiste !) ajoute au ridicule du peu de contre-argumentation dont vous avez fait preuve.

c'est pas un petit branleur qui va me donner des cours de biol, j'ai passé l'âge.

Pas son pareil pour débusquer les cafards.

Tu n'es pas trop au point en langue française non plus, différence ne signifie pas inégalité.

Ah oui ? Très intéressant.

Inégal : Qui n'est pas identique dans plusieurs choses, chez plusieurs êtres, qui diffère par l'importance, la grandeur, etc.

Inégal -> qui diffère. Différence ne signifie pas inégalité ? Pas trop au point en langue française ?

http://www.larousse....%C3%A9gal#42670

L'inégalité suppose une position inférieure/supérieure dans les différences — ce que la définition citée montre bien.

On peut être différent sans être inférieur ou supérieur à l'autre.

De rien.

Inégal -> qui diffère. Différence ne signifie pas inégalité ? Pas trop au point en langue française ?

http://www.larousse....%C3%A9gal#42670

Inégalité sous-entend qu'il y a une différence de valeurs. Mais toute différence ne signifie pas qu'il y a une inégalité.

En effet, pas trop au point en langue française.

Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de Zemmour sur la question.

Analyse que l'on pourrait croire HS étant donné la file, mais non. Il est légitime d'éplucher à l'envie le phénotype quand bien même le débat traite de l'origine génotypique de la question (la différentiation est elle fondamentale ou essentiellement induite par l'éducation ?)

Voici un point de vue sur lequel nous pourrions - peut être - nous réconcilier avec Favras, mais rien n'est moins sur. :cool:

Toutefois, mon assentiment avec la thèse de Zemmour n'a rien de scientifique. Si j'ai quelque compétences en sciences, je ne suis ni psychiatre ni sociologue et ce n'est qu'une opinion. Aussi, quelqu'un qui évoque Du Chatelet ne peut pas être complètement mauvais.

Pour réaliser de tâches mentales, l'être humain mobilise les aires mentales du cerveau, et les aires motrices pour les tâches physiques. Les scientifiques l'ont montré, indifféremment pour l'homme et la femme, ils ont donc le même cerveau.

Mais placé dans les mêmes situations et visant un même but, ils peuvent utiliser leur cerveaux de manières différentes, qui peuvent être dictées par le sexe, l'âge , la catégorie sociale ,le vécu.

Le sexe est déterminé à la naissance, mais beaucoup de comportements que nous attribuons arbitrairement soit aux hommes soit aux femmes nous sont inculqués par notre environnement et note passé.

Eh oui le cerveau est plastique...la façon dont il réagit est influencé par ses expériences passées et ses perceptions....or devinez quoi ?

En se documentant un peu sur l'étude....les cobayes ont tous environs plus de 3/4 ans...bref...on peut pas dire qu'ils soient vierges au niveau cognitifs et psychologique.

Les différences hommes, femmes...oui, dans le cerveau ? possible étant donné que l'activité hormonale est lié au cerveau.

Mais de là à en faire une vérité totale et indiscutable...ça me dérange un peu...on finira par dire aux femmes et aux hommes ce qu'ils doivent faire avec des soi-disant découvertes de ce genre.

Bref, je passerais sur les amalgames de ce débat comme quoi les féministes voudraient gommer les différences hommes/femmes... elles gomment rien, elle réclament autant de droit. Est-ce que les noirs ont nié le cercle chromatique en demandant les même droits que les blancs ? Faut redescendre.

On remarquera que la scène ci-dessous perdrait tout son sens si l'on intervertissait le sexe des personnages. (Extrait du film inspiré de roman éponyme de Houellebecq "l'extension du domaine de la lutte" ).

Tu m'excuseras...mais les hommes ont pas le monopole de la violence gratuite et surtout de la gifle.

Et pour bon nombre de gens, ce sont les femmes qui giflent les malotrus...et les hommes ne frappent pas les femmes (ce que je trouve débile d'ailleurs...).

oui . le mien est masculin !! :p

L'inégalité suppose une position inférieure/supérieure dans les différences — ce que la définition citée montre bien.

On peut être différent sans être inférieur ou supérieur à l'autre.

Ce qui est égal est semblable et ce qui est différent est inégal par définition ; n'importe quel sujet de différence offre un avantage ou un désavantage dans un contexte donné, et donc une position de supériorité ou d'infériorité (n'en déplaise à la sensibilité politiquement correct de votre langage).

Tu m'excuseras...mais les hommes ont pas le monopole de la violence gratuite et surtout de la gifle.

Et pour bon nombre de gens, ce sont les femmes qui giflent les malotrus...et les hommes ne frappent pas les femmes (ce que je trouve débile d'ailleurs...).

Cette dernière phrase est extraordinaire. La bêtise indifférencialiste du néo-féminisme va jusqu'à trouver "débile" que les hommes ne giflent pas les femmes autant que les femmes ne giflent supposément les hommes...

Un désavantage ne rend pas inférieur. Qu'un homme ne puisse pas porter un enfant ne le rend pas inférieur a une femme. Qu'un Blanc attrape des coups de soleil ne le rend pas inférieur à un Noir, qu'un nain doive utiliser un escabeau et pas son voisin ne le rendra pas inférieur, etc.

Ce qui est égal est semblable et ce qui est différent est inégal par définition ; n'importe quel sujet de différence offre un avantage ou un désavantage dans un contexte donné, et donc une position de supériorité ou d'infériorité (n'en déplaise à la sensibilité politiquement correct de votre langage).

Cette dernière phrase est extraordinaire. La bêtise indifférencialiste du néo-féminisme va jusqu'à trouver "débile" que les hommes ne giflent pas les femmes autant que les femmes ne giflent supposément les hommes...

Et bien oui c'est stupide, les femmes n'ont pas plus le droit de frapper les hommes que l'inverse.

C'est ta logique qui est grave, à ce moment là quand une femme tuera un homme on dira "Il avait qu'à se défendre, après tout, il était supérieur à cette faible femme, si vraiment c'était un homme". Les femmes ont souvent un physique moins musclé et imposant que les hommes, il faut pas les traités comme des enfants pour autant....pour moi ce genre de deux poids deux mesures, c'est le terreau des lamentations masculinistes "Les femmes sont favorisées, elles ont la garde des mômes, et elles sont considérées comme pas dangereuses du tout"