Harcèlement scolaire: quand les bons élèves sont punis

Harcèlement scolaire : quand les bons élèves sont punis…

Le 27 novembre 2013Aujourd'hui en France le bon élève est traité de « bouffon », de « bolosse », moqué voire martyrisé.Le ministre de l’Éducation nationale lance une campagne contre le harcèlement à l’école. L’initiative est louable et nous la louerions si elle était neuve et s’attaquait aux vraies causes du harcèlement.

La dernière enquête de victimation (désolé pour le barbarisme, il est du ministère) indique que 7 % des élèves seraient victimes de violences au collège. Si, prenant au sérieux les rumeurs sur les raisons du harcèlement, on rapproche ce chiffre de ceux de l’enquête PISA (Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves) on se rend compte qu’il est proche du pourcentage des élèves les meilleurs (6,3 % au niveau 5 et 6, les plus élevés). Si tous les harcelés ne sont pas forcément bons élèves, on sait que beaucoup le sont.

Aujourd’hui en France le bon élève est traité de « bouffon », de « bolosse », moqué voire martyrisé. Pour les plus fragiles, l’issu peut être fatale comme pour Marion Fraisse, 13 ans, qui s’est pendue le 13 février dernier. Ses parents viennent de porter plainte contre l’Éducation nationale. La plupart font le dos rond, survivent en permettant aux caïds de copier sur eux, voire en levant le pied de façon à ne pas avoir de trop bonnes notes.

Que font les enseignants direz-vous ? Eux aussi tentent de survivre. Ce n’est pas très courageux, c’est vrai, seulement humain, trop humain. Il est à craindre qu’une campagne de sensibilisation ne porte pas beaucoup de fruit. Les harceleurs s’en moqueront. Les harcelés éviteront de se signaler de peur d’aggraver leur situation. Les enseignants y prêteront quelque attention jusqu’à la campagne de sensibilisation suivante, contre le racisme, l’exclusion, la faim dans le monde ou tout autre cause tenant au cœur du ministre en place.

Pourtant, les solutions sont connues. Aujourd’hui tout élève, quel que soit son niveau, passe en classe supérieure. Aujourd’hui pour réunir un conseil de discipline, il faut au moins qu’il y ait agression physique ; il n’est pas rare d’y voir les élèves accompagnés d’avocat. Aujourd’hui il n’est plus question de classement ou de remise de récompenses pour mettre à l’honneur les élèves qui travaillent, on conteste au contraire le bien-fondé des notes. Le pédagogisme et l’angélisme rousseauiste ambiant interdisent de dire qu’il faut exclure les quelques fauteurs de troubles qui ne veulent ou ne peuvent profiter du collège pour le plus grand bien de la majorité.

Le plus grave peut-être est que les victimes de cet aveuglement, les victimes du harcèlement, sont les enfants les plus brillants des classes les moins favorisées. Ceux pour qui l’école pourrait être un ascenseur social. Les familles culturellement ou socialement plus élevées peuvent éviter aux leurs les collèges poubelles, peuvent recourir au privé. Pas les familles d’ouvriers ou d’immigrés. À refuser de récompenser le mérite et de sanctionner les petites brutes, on empêche les bons élèves des classes populaires de réussir et on entretient ainsi la médiocrité à tous les niveaux de la société. Car même si les élites sociales se perpétuent par ce système, elles inculquent dans l’esprit de leur progéniture que seuls l’argent le pouvoir et la position sociale ont de l’importance. Pas le travail ni l’intelligence.

Vincent Peillon devra choisir entre la communication et le traitement en profondeur des malaises de l’école.

Mon lien

L'école un "ascenseur social"... Il est drôle, cet article. Nous sommes dans l'école de Condorcet : vouée à fabriquer et reproduire l'élite. Il l'a écrit lui-même. De fait, par l'école et le bac, l'Etat français garantit, pour le riche, comme pour le pauvre, c'est-à-dire pour le lièvre comme pour la tortue, la même ligne de départ dans la société. Combien de fils d'ouvrier deviennent plus que simples employés en France ? 10% (INSEE), une constante depuis 40 ans, c'est-à-dire bien avant les problèmes d'intégration liés à l'immigration. Combien vont dans les grandes écoles françaises ? 1%. Alors qu'on arrête de croire à ce mythe que la culture et l'école en France, aujourd'hui, servent en l'état à s'élever socialement.

Non, tous les élèves harcelés ne sont pas les plus brillants. Non, tous les élèves harcelés ne le sont pas par des étrangers. L'instruction étant obligatoire en France, réjouissons-nous, nul élève avant ses 16 ans n'a vocation a en sortir. Principe républicain de base.

L'école des femmes, il est drôle cet article. Nous sommes dans l'école de Freud. Les sens sont tellement aiguisés qu'il convient de paraître "cool" , la télé, les médias ont augmenté de 40 % le complexe d'oedipe, le complexe d'electre c'est pas la peine d'en parler (minuscules exprès).

1 pour cent de taxe professionnelle, (c'est une image) à partir de 17 ans c'est bon quoi..

Le hic pour certain(e)s à l'égo bien malmené depuis la maternelle (s'agissant des cas sociaux), ou le collège (quand on sort un peu trop de la norme), c'est que le "moi" se construit peu à peu.

Mais c'est un discours passéiste, de nos jours ils s'en reçoivent autant de manière virtuelle. Ils s'exercent. Principes de la survie de base.

Magus , descend donc de ton nuage . Non , tous les moins de 16 ans ne sont pas à l'école , loin de là ! La déscolarisation est bien plus importante qu'on ne le pense . Et comme il n'y a plus de service militaire , on ne repère plus ceux qui se sont "évaporés" hors du système . Si quelqu'un ne se présente pas à la journée défense et citoyenneté , on n'ira pas le chercher et il aura jusqu'à 25 ans pour fournir une excuse ...Bref , ceux qui quittent l'école analphabètes n'ont plus aucune structure de rattrapage . Ils auront le choix entre le travail sous rémunéré ou la délinquance , bien plus lucrative . Limite , c'est en prison qu'on fera leur bilan de compétences .

L'ascenseur social , qui existait sous les IIIème et IVème républiques , encore un peu au début de la Vème ne joue plus son rôle depuis les grandes réformes qui ont décidé que les expériences pédagogiques libertaires primaient sur le contrat social . Il y a eu une grosse erreur de faite sur le rôle de l'école dans une nation . Non , l'école n'est pas un lieu où doivent s'épanouir des individualités , pas le lieu où l'on se prosterne devant l'enfant-roi ...à moins qu'on ne veuille d'une société de frustrés et de tyrans .

L'école est le creuset qui fait des citoyens conscients d'appartenir à une même histoire et souhaitant pérenniser un modèle . On y apprend ses devoirs avant ses droits . Éventuellement , on s'y instruit afin que le pays reste aux meilleures places en matière de recherche mais surtout de découvertes .

On en est loin aujourd'hui .

Je ne suis pas sûre que seul les bons élèves triquent. Il suffit que notre tête ne convienne pas à quelqu'un pour être aussi victime de harcèlement.

http://www.google.fr....57155469,d.d2k

Les bons , les mauvais, tout le monde y passe plus ou moins,

il suffit, je pense de se rebeller, celui qui veut subir, court à sa perte

L'école un "ascenseur social"... Il est drôle, cet article. Nous sommes dans l'école de Condorcet : vouée à fabriquer et reproduire l'élite. Il l'a écrit lui-même. De fait, par l'école et le bac, l'Etat français garantit, pour le riche, comme pour le pauvre, c'est-à-dire pour le lièvre comme pour la tortue, la même ligne de départ dans la société. Combien de fils d'ouvrier deviennent plus que simples employés en France ? 10% (INSEE), une constante depuis 40 ans, c'est-à-dire bien avant les problèmes d'intégration liés à l'immigration. Combien vont dans les grandes écoles françaises ? 1%. Alors qu'on arrête de croire à ce mythe que la culture et l'école en France, aujourd'hui, servent en l'état à s'élever socialement.

Non, tous les élèves harcelés ne sont pas les plus brillants. Non, tous les élèves harcelés ne le sont pas par des étrangers. L'instruction étant obligatoire en France, réjouissons-nous, nul élève avant ses 16 ans n'a vocation a en sortir. Principe républicain de base.

Ouaou ! Quel défaitisme ! Mais que devient cette élite réservée uniquement aux élèves issus de famille aisée, d'après tes propos ? Elle est montrée du doigt, parcequ'elle a réussit, qu'elle est blanche en générale, pas délinquante et pas droguée, cherche à se barrer de France, ou se retrouve caissier dans un supermacher tant il y a du boulot. De "mon temps", le harcèlement permettait aux faibles ou autres signes visibles ( couleur, gros, maigres... ) de se construire et se solidifier pour affronter la jungle du monde des adultes. Les très faibles restaient sur le bord de route. Aujourdhui, l'école ne construit qu'une génération où tout est dû avec un psychologue derrière. Mieux, la jeunesse vivant au rhytme de l'internet et du rêve est confortée par ce sentiment.

Mais les pires de ces harcèlement sont les réseaux sociaux et non l'école où, d'après moi bien sûr, ces petits harcèlement, hors violence physique, sont nécessaire.

Pas la peine de te facher...c'est un point de vue...

Je ne pense pas que ce soit le fait d'être bons élèves qui en fasse des victimes mais plutôt le fait de se mettre en retrait vis à vis des autres; Souvent les bons élèves sont sages et obéissants, ils ne suivent pas les groupes quand ils font des bêtises et ça les exclus du coup; Les enfants n'ont pas la capacité d'accepter la différence.....certains adultes non plus d'ailleurs; Je connais très très bien une petite demoiselle de 6ème qui est excellente élève depuis toujours, scolarisée en ZEP et qui se fait respecter peut être justement parce qu'en matière de bêtises elle suit le mouvement; Alors puisque les profs ne sont pas capables de protéger leurs élèves, laissons les élèves faire pleurer les profs....c'est pathétique mais réaliste !

Ouaou ! Quel défaitisme ! Mais que devient cette élite réservée uniquement aux élèves issus de famille aisée, d'après tes propos ? Elle est montrée du doigt, parcequ'elle a réussit, qu'elle est blanche en générale, pas délinquante et pas droguée, cherche à se barrer de France, ou se retrouve caissier dans un supermacher tant il y a du boulot.

Non elle est montré du doigt parce qu'elle est illégitime surtout

Arrêtons de décrédibiliser ceux qui pointent du doigt les "élites" comme étant nécessairement des "jaloux". trop facile. La population luttait contre la noblesse parce que c'était des "jaloux".

Les chiffres réels, rappelé par magus sont objectif, il n'y a pas de "jalousie" là dedans. Une constatation froide et objective qu'actuellement il y a une caste qui s'auto-entretien à la tête du pouvoir. Et que l'ensemble du système scolaire EST fait pour "sélectionner" les individus sur leur culture, et maintenir cette caste en place.

Le problème de l'école, c'est que les enfants sont trop intelligent pour ce système abrutissants.

Ils perçoivent tous que sa mission n'est pas de les aider à devenir adulte, à s'épanouir, mais de les transformer en machine obéissante d'un système qui les asservira.

Il ne font que résister à une dictature des plus extrêmes. De celle qui font travailler les enfants, plus que les employés même des entreprises. Qui les jugent et les évaluent en permanence... bien plus et de façon encore pire que dans les pires entreprises.

Personne n'accepterai de travailler en entreprise, si on y appliquait les conditions scolaire

On descendrai tous dans les rues pour crier à la dictature autoritaire.

Ne nous y trompons pas, les "bon élèves" sont surtout les moutons obéissant. C'est pour cette raison qu'ils sont harcelés. Ils n'ont pas de personnalité, et ne font qu'obéir.

L'école ne leur apprend pas à "être fort" face à l'adversité, à avoir de la personnalité, à savoir tisser et entretenir des liens sociaux.

Juste à "obéïr".

Pourtant ces capacités SONT et de très loin, les plus utiles pour la futur vie professionnelle, sociale ou personnel de l'enfant.

Mais ça ne les transforme pas en "machine" facilement employable à leur rôle.

Mais les pires de ces harcèlement sont les réseaux sociaux et non l'école où, d'après moi bien sûr, ces petits harcèlement, hors violence physique, sont nécessaire.

Pas la peine de te facher...c'est un point de vue...

pourtant pour ce qui est des réseaux sociaux.

ils prennent trop d'importance dans nos vies.

Et d'ailleurs à y réfléchir, c'est probablement une contre-réaction du système qui a toujours cherché à nous isoler pour réduire notre capacité politique à nous unir.

Les "élites" en font les frais étant enfant... ça laisse une petite lueur d'espoir en ce qui concerne les futures élites qui nous dirigerons.

à condition que ces enfants "résauté" arrivent à se sortir de la superficialité de ce système... ce qui est pas gagné.

bonjourTitsta

non, tu y vas trop fort!

mon fils était harcelé à l'école, collège et un peu au lycée parce que c'est "une tête bien remplie" un intello et toujours premier de sa classe, et ce durant les 18 années d'école (jusqu'à son bac S avec mention)

et il a de la personnalité crois moi!

le "mouton obéissant " est péjoratif sortant de ta bouche concernant ces enfants et ados Titsta!

et c'est au contraire ce qui l'a rendu fort: recevoir "des coups " de la part des autres dès l'enfance

maintenant il est évident que quoiqu'il fasse ou décide ou vive, il m'a toujours eu avec lui, auprès de lui à le soutenir et le grandir, sans cela, peut être aurait il commis un geste malheureux contre sa personne...

Allons "titsta", comme je l'ai dit, pas la peine de se facher, ce n'est qu'un point de vue. Néanmoins, le Français de par sa culture, est jalou de la réussite des autres, tant cette réussite est montrée du doigt. Pour preuve, même si ce ne sont pas forcément des références, les pays anglo-saxons et ceux dits "émergents" prennent la réussite comme modèle, tandis que le Français fait la chasse aux riches sans se soucier du mérite. Et nos chers politiciens, instruits sans doute, mais qui n'ont jamais rien foutu de leurs 10 doigts, avec leur 10 000 euros mensuels + avantages, font gober à l'électeur ébahi, que s'ils en sont là, c'est la faute des nantis...Qui sont-ils ? Evident ! Les dirigeants de grand groupes, les acteurs Français bien entendu, pas les ricains, parceque celà semble normal, les Bettencourts, les supermarchers etc...

Bref, le Français jalouse la réussite, mais celle de ses concitoyens, pas les celle des autres pays...

Et le harcèlement dans tout çà ? Maternage et infantillage jusqu'à l'age adulte, avec le super discours sur le rêve d'un monde exempt de lutte, prêt à tout partager, rendent nos enfants totalement dépendants d'un système moribond.

L'histoire humaine démontre que la réussite n'est possible qu'avec des conquérants, pas avec des lavettes...Na !

bonjourTitsta

non, tu y vas trop fort!

Désolé pour la force de ma provocation. :blush:

Je ne souhaite blesser personne, et surtout, je ne vise personne. (ne pas prendre mes remarques personnellement. :) )

Je ne dis pas que c'est être un con que d'être un mouton obéissant. Mais le système scolaire sélectionne les moutons obéissant exclusivement. Et c'est cette obéissance qui fait que ton fils avait "la tête bien remplie". Aussi quelque part la culture dans laquelle il a été élevé.

ça n'est pas sa personnalité qui fait qu'il a réussi dans le système scolaire, c'est son obéissance et son appartenance à cette culture.

Mais je suis d'accord que le harcèlement des autres élèves renforcent la personnalité des bons élèves.

Tu le dis toi même, c'est recevoir des "coups" des autres qui l'a aidé à se construire et se solidifier socialement.

C'est aussi très certainement les autres élèves, les mauvais de la classes par exemple, qui apprennent aux autres certaines vertus de la lutte et de l'opposition au système en place. Que les bons peuvent parfois apprendre à "synthétiser" en la conservant plus "caché".

C'est un apprentissage à la dure, mais c'est logique, on l'abandonne à des enfants.

Résumons : l'élève qui s'exprime bien et résous le pb de physique est un mouton, c'est pas comme l'autre qui comprend rien, doté d'un sabir approximatif, ce rebelle qui a tant à nous apprendre.

Allons "titsta", comme je l'ai dit, pas la peine de se facher, ce n'est qu'un point de vue.

Ne t'inquiète pas, je ne me fâche contre personne ici. :)

Néanmoins, le Français de par sa culture, est jalou de la réussite des autres, tant cette réussite est montrée du doigt. Pour preuve, même si ce ne sont pas forcément des références, les pays anglo-saxons et ceux dits "émergents" prennent la réussite comme modèle, tandis que le Français fait la chasse aux riches sans se soucier du mérite.

Je pense que c'est précisément le souci du mérite qui fait lutter contre la grande majorité des riches.

La moindre étude sociologique montre que c'est par la naissance qu'on arrive au pouvoir et à la richesse.

Les cas d'enrichissement liée au seul mérite sont à peine anecdotiques. Juste suffisant pour entretenir la légende et l'illusion, contre la réalité flagrante des analyse sociologique sérieuse et objectives.

Le fait est, nous vivons dans un monde de caste.

Avec des asservis complet en bas, (30% de la population sans le bac, 30% d'ouvrier en France, plus des trois quarts des enfants d'ouvrier qui sont eux aussi ouvrier après... mais je ne me souvient plus du chiffre exact pour le dernier.)

La caste du dessus aussi est assez spectaculairement fermée.

On fait tout pour faire mentir cette réalité. Et entretenir l'illusion d'un monde égalitaire à la naissance. Mais c'est une réalité de fait nous vivons dans un monde de caste. Les choses n'ont pas beaucoup changé depuis la noblesse et la royauté, c'est l'héritage familial qui détermine ton destin. Peut être même plus qu'au moyen âge.

La seule chose qui a changé, c'est que les "nobles" actuels ne se revendiquent pas "publiquement" supérieur...

Et le harcèlement dans tout çà ? Maternage et infantillage jusqu'à l'age adulte, avec le super discours sur le rêve d'un monde exempt de lutte, prêt à tout partager, rendent nos enfants totalement dépendants d'un système moribond.

L'histoire humaine démontre que la réussite n'est possible qu'avec des conquérants, pas avec des lavettes...Na !

Vi, là je suis assez d'accord. Même si j'aurai plus défendu la "survie" et l'autonomie comme étant fortement dépendante d'une capacité à lutter d'un côté, et à s'associer avec les autres. Plutôt que parler de seule "réussite".

Mais sur le fond, on est d'accord là dessus.

Résumons : l'élève qui s'exprime bien et résous le pb de physique est un mouton, c'est pas comme l'autre qui comprend rien, doté d'un sabir approximatif, ce rebelle qui a tant à nous apprendre.

Que de cliché :D

J'en ai connu qui était capable de résoudre le problème de physique, mais qui faisaient exprès de répondre à côté, faisait exprès de ne pas aller en cours, et de s'opposer aux profs ^^

La majorité des échecs scolaire sont volontaire. (souvent difficile à rattraper, mais volontaires à la base)

Mais bon, tu ne fais que confirmer ce que je raconte. Pour être sélectionné, il faut surtout bien obéïr, et bien connaître la langue et les règles de convenance... (prout prout)

Même pour un problème de physique ^^ (et jamais on ne montrerai l'utilité du problème de physique dans la vie quotidienne, il faut "obéir" aveuglément au système qui décide pour toi de ce qu'il est bon ou pas de savoir ^^ obéi, obéi, avale ce qu'on te dis d'avaler, et ferme ta gueule. )

C'est à ça que résistent les enfants, qui sont loin d'être des imbéciles, même s'ils sont pris pour des imbéciles, et comprennent très bien la situation qu'ils vivent.

Je pense que tu te comporterai pareil dans la même situation.

Au demeurant, je te ferai remarquer que la plupart des élèves en difficultés maitrisent bien plus de vocabulaire, et des nuances de langage souvent bien plus subtiles que les "bons" élèves. Qui se font souvent dominé sur cette incapacité et ce manque de subtilité, justement.

C'est seulement pas la "bonne" culture réclamé par le système éducatif pour faire un "bon employé" asservi

Mais encore faudrait-il avoir assez d'intelligence pour être capable d'appréhender d'autres cultures, et comprendre la différence entre être rejeté à cause de ses capacités réelle (on parlait de mérite), ou à cause de sa "non-conformité" à l'image sociale désirée (ne pas faire partit de la bonne "caste")

Le système éducatif ne sélectionne pas en fonction des capacités, mais sélectionne sur la culture et l'obéissance ^^

bonjourTitsta

non, tu y vas trop fort!

mon fils était harcelé à l'école, collège et un peu au lycée parce que c'est "une tête bien remplie" un intello et toujours premier de sa classe, et ce durant les 18 années d'école (jusqu'à son bac S avec mention)

et il a de la personnalité crois moi!

le "mouton obéissant " est péjoratif sortant de ta bouche concernant ces enfants et ados Titsta!

et c'est au contraire ce qui l'a rendu fort: recevoir "des coups " de la part des autres dès l'enfance

maintenant il est évident que quoiqu'il fasse ou décide ou vive, il m'a toujours eu avec lui, auprès de lui à le soutenir et le grandir, sans cela, peut être aurait il commis un geste malheureux contre sa personne...

Il y a quelque chose qui m'interpelle beaucoup dans ce que vous dites "maintenant il est évident que quoiqu'il fasse ou décide ou vive, il m'a toujours eu avec lui, auprès de lui à le soutenir et le grandir,....." je me trompe peut être mais es-ce qu'il n'y a pas eu un peu de surprotection de votre part ?

Ce que vous avez écris me fait penser à une maman toujours présente derrière son fils pour l'épauler et je trouve ça très bien à condition qu'on laisse aussi les enfants se débrouiller eux mêmes parfois; J'ignore si c'est le cas pour votre fils ou si je me fais une idée mais le fait de savoir que l'on a toujours maman derrière permet de toujours se reposer sur elle au lieu de se battre pour faire sa place; Une maman ne devrait intervenir que dans les coups vraiment durs et laisser faire pour le reste;

Je ne pense pas que prendre des coups dès l'enfance puisse rendre fort, je pense au contraire que ça détruit l'estime de soi; Votre fils a surement réussi de brillantes études mais es-ce qu'il se sent vraiment bien dans sa peau ? es-ce qu'il ne vient pas gonfler le nombre des supérieurs hierarchiques qui abusent de leur puissance toute neuve sur leurs subordonnés ?

surprotection? oui et après?

il m'a dit toujours dit que s'il n'avait pas eu la certitude de me retrouver quand il rentrait des cours , toujours présente et le soutenant, il aurait mal tourné

ce que je vois , c'est qu' il a 21 ans , en 4 eme année d'études sup et qu'il a aussi réussi sa vie affective

donc ... , l'important c'est qu'il réussisse dans sa vie et au sein de notre société, tout en respectant son prochain.

c'est son avenir et sa vie qui priment avant tout :)

Oui, il faut distinguer le choix individuel des choix de sociétés (plus politique).

Je critique politiquement et sociologiquement le fait que l'éducation nationale sélectionne plutôt qu'elle éduque. Sur des critères uniquement profitable au monde professionnel. Et qui plus est en ne se basant quasi exclusivement que sur l'obéissance (et les faits le prouvent à la culture), pour sélectionner.

Ce qui me semble un problème.

Mais individuellement, c'est un très mauvais choix que de ne pas obéir, de se rebeller face à l'école, ou pour les parents de ne pas éduquer leurs enfants dans la culture qui les aidera à être accepté par l'école et la société. :/

Le monde est ainsi fait, il y a le présent, et ce qu'on voudrait changer.

Si comportement il y a à changer, ça n'est à mon avis pas du tout en étant moins protecteurs avec ses enfants.

( Au contraire même, au vu de la situation présente de leur vie sociale. Ils ont d'autant plus besoin de protection que l'école ne les protège pas assez, voir les presse elle-même. )

Le comportement à changer me semble plus être dans nos exigences plus "politique". Vis à vis de l'école et de ses priorités.

Tant sur le plan de nos rapports avec la sphère politique, que directement avec les enseignants, proviseurs etc...

Nous devrions calmer nos angoisses professionnelles pour nos enfants, quand nous parlons avec l'école. Ce sont les nôtres, pas les leurs. Et ne pas oublier qu'elle devrait peut-être en priorité leur apprendre à vivre ensemble. ( Ce qui joue d'ailleurs bien plus sur l'employabilité des enfants que de savoir ses cours de physique ou ses formules de maths. )

Ainsi que de développer une vie intime riche et secrète, protégée du monde extérieur (et de l'école elle-même). L'école n'a bien sûr pas à (trop) se mêler de la vie intime des enfants, mais elle a quand même le devoir de la protéger... donc de s'en mêler un peu, avec tact. Et veiller aussi à lui laisser du temps individuel pour la vivre. Et lui faire découvrir des choses pour l'enrichir.

Il est à peu près certain qu'avec ces priorités là, beaucoup moins d'enfants se rebelleraient contre le système. Tout simplement parce qu'il serait moins oppressant, et s'intéresserai beaucoup plus à leur épanouissement réel et actuel qu'à leur asservissement futur.

Je suis à peut près certain aussi qu'ils apprendraient mieux ce qu'ils ont besoin d'apprendre pour la vie professionnelle.

La majorité des échecs scolaire sont volontaire. (souvent difficile à rattraper, mais volontaires à la base)

Purééééééééeeeeeeee......c'est donc ça !

Je préfère ne rien dire . Inutile face à tant de certitude et de satisfaction ; je ne voudrais pas ternir l'ambiance doucement rêveuse de ce fil de discussion .

Mais j'hésite entre rire et pleurer . Oublier , c'est bien , c'est plus simple .

La majorité des échecs scolaires volontaires, fallait la faire celle là !