Le délit d'outrage au Président

Que l'on ait voté ou non pour le parti socialiste aux présidentielles , François Hollande est un président légitime puisqu'il a été choisi par la majorité des français exprimés au second tour , pas de beaucoup certes , mais il a été élu démocratiquement.

A partir de là je ne vois pas pourquoi on se permettrait d'exiger sa démission.

Le fait d’exiger sa démission est anti démocratique .

c'est comme si tu prêtais ta voiture et que ta refiler les clés a cette connaissance , et que cette connaissance roulais n'importe comment parce qu'en fait elle sais pas conduire et que sa en deviens dangereux .

mais toi bien sur tu vas le laisser faire en partant du principe que tu lui a donner les clé en toute bonne conscience et qui si il tue des gens et plante ta voiture , c'est pas un problème , parce que t'estime que vue que c'est toit qui lui a refiler les clé que c'étais ton choix , donc , c'est pas grave , c'est normal , n'es pas ?

un outrage est une grave offense, une atteinte à l'honneur et à la dignité de quelqu'un.

Marquer hollande-démission sur une bagnole n'entre pas , à mon avis, dans cette catégorie

je ne vois pas pourquoi de plus on ne pourrait pas manifester son mécontentement politique de cette façon, d'autant plus que les journaleux n'hésitent pas dans leur papelard à friser l'insolence envers le pouvoir

le droit à s'exprimer est-il réserver aux pros des médias? le citoyen n'at-il q'un petit bulletin de vote qu'on lui octroye tous les cinq ans pour dire ce qu'il pense ?

quant au fait que l'élection démocratique confère une " " onction sainte " " au président est une vaste hypocrisie : comment se comporterait toute une frange de la population si un candidat fn arrive à prendre une ville ? n' y aurait-il pas des manifestations contre ? ou des commentaires affolés sur la " " menace " " brune ? Qui opposera la légitimité démocratique contre le risque " fasciste " ?

Que l'on ait voté ou non pour le parti socialiste aux présidentielles , François Hollande est un président légitime puisqu'il a été choisi par la majorité des français exprimés au second tour , pas de beaucoup certes , mais il a été élu démocratiquement.

A partir de là je ne vois pas pourquoi on se permettrait d'exiger sa démission.

Le fait d’exiger sa démission est anti démocratique .

La chose antidémocratique avant tout est de ne pas tenir ses promesses électorales

La chose antidémocratique avant tout est de ne pas tenir ses promesses électorales

là aussi c'est une idée préconçue ,c'est plutôt le train d'enfer qu'il impose aux Français qui le dessert ....31 promesses sur 60, tenues ou en passe de l'être à même pas deux ans de mandat ,c'est plus que ce qu'on fait les anciens présidents ....

"Faites le tour des promesses tenues, en cours de réalisation ou enterrées, décryptées par la rédaction. Cliquez sur les thèmes ci-dessous :

Emploi, chômage, retraitesEducation et sportLogement et transportsSanté, accès aux soins, fin de vieDiscrimination : délit de faciès, handicap, outre-mer...Justice, police et prisonsMoralisation : salaire des patrons, statut du chef de l’Etat...Pouvoir d’achat : livret A, quotient familial, surendettement, énergieFiscalité : niches fiscales, ISF, impôt sur le revenu, CSGEntreprises publiques, PME, délocalisationsInternational : ONU, Afghanistan, francophonie, défenseEurope, PAC...Environnement, nucléaire Institutions, droit de vote des étrangers, laïcité, immigration "

bref, pinaillage encore et toujours, vous êtes désespérants

"Faites le tour des promesses tenues, en cours de réalisation ou enterrées, décryptées par la rédaction. Cliquez sur les thèmes ci-dessous :

c'est du pipi de chat , du genre le chaumage >> contrat d'avenir = fausse solution , sa n’enraillera jamais le chaumage , ces contrat on une duré maximal de 2 ans , après le mec il est de nouveau au chaumage , ils font juste de jouer avec des chiffres , ben oui , le mec qui est en contrat d'avenir mon cul , n'est plus dans les statistique de chômeur , mais pourtant il est toujours censé être a la recherche d'un emplois , celui la étant ficif ..

le mariage gai , c'est sur que c'étais vachement important , sa vas nous sortir de la crise ..

la retraite au départ il n'étais pas censé y toucher .

leur privilège comme le non cumul des mandat , dans ton cul .

j’arrête la , en fait , il fait des truque qui n'on aucun interet , et tape toujours sur les même , le peuple .

sa joue avec les mots , sa ment comme sa respire , hollande est un fils de p... comme les autres qui l'on précéder .

c'est comme si tu prêtais ta voiture et que ta refiler les clés a cette connaissance , et que cette connaissance roulais n'importe comment parce qu'en fait elle sais pas conduire et que sa en deviens dangereux .

mais toi bien sur tu vas le laisser faire en partant du principe que tu lui a donner les clé en toute bonne conscience et qui si il tue des gens et plante ta voiture , c'est pas un problème , parce que t'estime que vue que c'est toit qui lui a refiler les clé que c'étais ton choix , donc , c'est pas grave , c'est normal , n'es pas ?

Il a été élu démocratiquement donc je ne vois pas pourquoi demander sa démission......Même si il déçoit et quand au choix il serait peut-être temps que les français commencent à les assumer

La chose antidémocratique avant tout est de ne pas tenir ses promesses électorales

Les promesses non tenues ne concernent finalement que celles et ceux qui ont voté pour lui ,(je n'ai pas voté pour lui) .

Il a été élu démocratiquement donc je ne vois pas pourquoi demander sa démission......Même si il déçoit et quand au choix il serait peut-être temps que les français commencent à les assumer

quand t'est dans une entreprise , et que tu fait que des connerie , ton patron il te vire , point , il fait pas l’affaire il dégage .

par exemple , il y en a un qui est voté démocratiquement sur des mensonge , et après fait du grand n'importe quoi , fout le pays sans dessus sans dessous , déclare la guerre a tout le monde , toi tu vas venir nous dire que c'est sont droit .

si tu veut je te sort des closes de la constitution qui justifie sa destitution , a mais oui , le droit ce n'est pas le même pour tout le monde , eux sont au dessus du droit et peuvent ce permettre de violer tout les droit .

je ne défendrais jamais de ma vie des traître , alors bon , ta choisis de défendre des traître , c'est ton choix .

sa sent déjà la merde a plein nez , mais bientôt vous allez la goutter , y a que comme sa , que des gens comme vous comprendront .

sur la voiture il étais marqué , Hollande dégage , le mot dégage n'est pas une insulte , ce n'est donc pas un outrage .

quand t'est dans une entreprise , et que tu fait que des connerie , ton patron il te vire , point , il fait pas l’affaire il dégage .

C'est vrai tu as raison sauf que dans le cas présent , le patron ,(façon de parler bien sûr) c'est lui et pour 5 ans

par exemple , il y en a un qui est voté démocratiquement sur des mensonge , et après fait du grand n'importe quoi , fout le pays sans dessus sans dessous , déclare la guerre a tout le monde , toi tu vas venir nous dire que c'est sont droit .

Comme quoi il faut se méfier quand un type te balance qu'il est l'héritier de Mitterrand . Mitterrand aussi avait fait beaucoup de promesses , mais quand il est arrivé au pouvoir et bien il s'est vite rendu compte que les caisses de l’état ne lui permettait pas d'honorer tout ses engagements , d'autre part , te souviens -tu de Mitterrand quand il a parlé de "logique de guerre"?

Comme quoi les électeurs ont la mémoire courte quand on leurs dit ce qu'ils veulent entendre

si tu veut je te sort des closes de la constitution qui justifie sa destitution , a mais oui , le droit ce n'est pas le même pour tout le monde , eux sont au dessus du droit et peuvent ce permettre de violer tout les droit .

De quels droits parles-tu ?

je ne défendrais jamais de ma vie des traître , alors bon , ta choisis de défendre des traître , c'est ton choix .

Ce n'est pas un traitre mais un politicien , le but d'un politicien c'est de réussir et plus le mensonge est énorme plus ça marche car les Français aiment entendre ce qu'ils ont envie d'entendre , et ça , les politiciens l'ont bien compris .Je tiens néanmoins à préciser que ce n'est pas François Hollande que je défend mais le choix des électeurs qui ont eu la décence de se lever pour aller voter...... même si ce n'est pas mon choix politique

sa sent déjà la merde a plein nez , mais bientôt vous allez la goutter , y a que comme sa , que des gens comme vous comprendront .

qu'entends-tu par "gens comme vous" ?

sur la voiture il étais marqué , Hollande dégage , le mot dégage n'est pas une insulte , ce n'est donc pas un outrage .

Là je suis d'accord

Il a été élu démocratiquement donc je ne vois pas pourquoi demander sa démission......Même si il déçoit et quand au choix il serait peut-être temps que les français commencent à les assumer

Etre élu ne signifie pas être légitime.

et quand une loi pour délit a outrage des citoyens, qui sont pris pour des cons jusqu,a la garde, que ça en devient insultant, et même indécent.

Mais j'ai pas envie de proposer quoi que ce soit, ce n'est ni mon rôle, ni mon envie ni rien, je me fous éperdument de ça, je suis juste lucide sur ce qui se passe, ce monde va continuer a se dégrader parce que tout le monde joue le jeu d'une petite poignée.

Non, vous n'êtes pas lucide. Vous êtes cynique. C'est tout.

Je suis cynique et désabusé parce que ce monde n'a aucun sens, aucune logique, tout le monde dit blanc et fait noir, personne n'a jamais le courage d'assumer ce qu'il pense, fait ou dit, moi je n'ai jamais eu l'âme d'un porte drapeau, jamais eu l'âme d'un leader, mais contrairement a certains, moi je n'essaye pas de croire le contraire.

Je ne suis pas un chef, ni un porte-drapeau. Mais il n'est pas question pour moi de laisser le mal l'emporter. Pleurnicher cyniquement, non merci.

Je déteste l'humanité et je ne m'en cache pas, quand on voit une preuve de bonté, on en voit cent de la pire malignité

Et après vous voulez nous faire croire que vous voulez aider les autres?

Pleurnicher dans votre coin semble la seule chose à votre portée, en fait.

je crois en certaines choses, j'ai ma conception de l'honneur, du courage, de la loyauté et contrairement a la majorité des gens je ne fais pas de compromis selon mon intérêt personnel,

Vous croyez en quelque chose? Alors pourquoi vous ne le défendez pas?

Croire implique aussi de se battre pour ce que l'on croit.

je considère que tous les professionnels de la classe politique sont des traitres, ni plus ni moins, je considère que les grands patrons, ceux dont les sociétés affichent des bénéfice records tout en licenciant a tour de bras sont des traitres aussi, je considère que tous ceux qui se cachent derrière des généralités brumeuses pondues par les médias sont des gros abrutis, je considère que les gens qui se cachent derrière une religion, un parti, une idéologie sont des lâches qui jamais n'admettront qu'en vérité, ils se raccrochent a ça par peur !

Donc, je résume... Tout ceux qui ne sont pas comme vous sont des lâches bornés.

Aveugle en plus d'être cynique.

La peur est l'arme la plus puissante qui existe

Non. L'espoir vaut plus que la peur.

Je suis cynique ? oui, je ne le nie pas, je suis cynique car moi aussi j'ai peur et comme le charbon se change en diamant a très haute pression, ma peur se change en haine et le cynisme est le collier que je serre autour du cou de cette bête car je n'en mésestme pas la puissance

C'est cela. Continuez de pleurnicher dans votre petit coin. Je crois que cela vaut mieux pour tout le monde. Y compris pour vos ennemis, qui peuvent se frotter les mains tranquillement.

par exemple , il y en a un qui est voté démocratiquement sur des mensonge , et après fait du grand n'importe quoi , fout le pays sans dessus sans dessous , déclare la guerre a tout le monde , toi tu vas venir nous dire que c'est sont droit .

si tu veut je te sort des closes de la constitution qui justifie sa destitution , a mais oui , le droit ce n'est pas le même pour tout le monde , eux sont au dessus du droit et peuvent ce permettre de violer tout les droit .

je ne défendrais jamais de ma vie des traître , alors bon , ta choisis de défendre des traître , c'est ton choix .

sa sent déjà la merde a plein nez , mais bientôt vous allez la goutter , y a que comme sa , que des gens comme vous comprendront .

sur la voiture il étais marqué , Hollande dégage , le mot dégage n'est pas une insulte , ce n'est donc pas un outrage .

On s'en fout de ce type, si ça peut lui faire plaisir qu'il manifeste, mais qu'il arrête de nous emmerder, on n'a jamais voté pour lui.

Vous pouvez nous indiquer ces clauses qui justifieraient la destitution de FH? Car, si on suivait votre raisonnement on serait déjà à notre 20me président en 12 années, puisque à chaque mécontentement on en changerait !

Vous réalisez le bordel que vous préconisez ?

Et en quoi il aurait trahi ? Parce que vous devez payer un peu plus d'impôt ? Personne n'aime payer les impôts, moi non plus et je ne crie pas au traitre.

il a trahit ses promesses, s,est foutu de la g des couillons qui ont voté pour sa lessive.faire les allégences qu,il a faites c,est innomable .et si on se replace quelques temps en arriere, la seule chose qu;il a faite, n,est pas tres avouable.

Serguei, tu es un bourgeois de l'idéalisme, en somme un être qui me répugne, tu n'aimes pas mon jugement ? je m'en moque, fallait pas juger le premier, je pense que je vais arrêter de perdre mon temps a parler avec quelqu'un trop plein de lui même a tel point qu'il n'entendra jamais une autre voix que la sienne

Que l'on ait voté ou non pour le parti socialiste aux présidentielles , François Hollande est un président légitime puisqu'il a été choisi par la majorité des français exprimés au second tour , pas de beaucoup certes , mais il a été élu démocratiquement.

A partir de là je ne vois pas pourquoi on se permettrait d'exiger sa démission.

Le fait d’exiger sa démission est anti démocratique .

"Sarko, salaud ! Le peuple aura ta peau !"

Oh, joie !!! Oh, sublime jouissance que de voir toute cette gauche déboussolée, bousculée, confrontée aux mêmes procédés anti-démocratiques qu'elle a savamment entretenue durant toutes les années de gouvernements de droite, instrumentalisant la jeunesse, la justice, les syndicats, les groupuscules révolutionnaires d'extrême-gauche, simplement pour dénier au peuple de France le droit à voir s'appliquer la politique qu'il avait pourtant démocratiquement choisi !!!

De quels droits parles-tu ?

celui la il étais tout près , juste pour l'exemple la Savoie , mais si tu veut je te décolonise aussi la Bretagne , la Corse , ...

ARTICLE 5 de la constitution de la république Française.

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

ARTICLE 53 de la constitution de la république française.

. Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l'organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l'État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l'état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu'en vertu d'une loi.

Ils ne prennent effet qu'après avoir été ratifiés ou approuvés.

ARTICLE 55 de la constitution de la république française.

. Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l'autre partie.

Article 44 du traité de Paris

1. Chacune des Puissances Alliées et Associées notifiera à l’Italie, dans un délai de six mois à partir de l’entrée en vigueur du présent Traité, les traités bilatéraux qu’elle a conclus avec l’Italie antérieurement à la guerre et dont elle désire le maintien ou la remise en vigueur. Toutes dispositions des traités dont il s’agit qui ne seraient pas en conformité avec le présent Traité seront toutefois supprimées.

2. Tous les traités de cette nature qui auront fait l’objet de cette notification seront enregistrés au Secrétariat de l’Organisation des Nations Unies, conformément à l’article 102 de la Charte des Nations Unies.

3. Tous les traités de cette nature qui n’auront pas fait l’objet d’une telle notification seront tenus pour abrogés.

Article 2 du traité de Turin du 24 mars 1860

Il est également entendu que S. M. le Roi de Sardaigne ne peut transférer les parties neutralisées de la Savoie qu'aux conditions auxquelles il les possède lui-même, et qu'il appartiendra à S. M. l'Empereur des Français de s'entendre à ce sujet tant avec les Puissances représentées au Congrès de Vienne qu'avec la Confédération Helvétique et de leur donner les garanties qui résultent des stipulations rappelées dans le présent article.

Article 102 de la charte des Nations unis

1. Tout traité ou accord international conclu par un Membre des Nations Unies après l'entrée en vigueur de la présente Charte sera, le plus tôt possible, enregistré au Secrétariat et publié par lui.

2. Aucune partie à un traité ou accord international qui n'aura pas été enregistré conformément aux dispositions du paragraphe 1 du présent Article ne pourra invoquer ledit traité ou accord devant un organe de l'Organisation.

Zone neutralisé de la Savoie du Nord et la Zone Franche > http://etat-de-savoie.com/Docs/Divers/Avocat/Jeff/LivresJeff/HistoireDesZones_1816_1929/HistoireDesZones_1816_1929.pdf

(la neutralité est une neutralité tout comme la Suisse , en effet la Savoie ce trouvant entre deux puissance ne pouvais prendre partie ni pour l'un ni pour l'autre )

(la zone franche étant une petite zone de commerce détaxé entre le Suisse et la Savoie du nord bien sur)

(ces zones n'ayant pas été respecté , elle rende Caduc le dit traité .. )

article 1 du traité de Turin

il est entendu entre leur majesté que cette réunion sera effectué sans nul contrainte de la volonté des populations ..

(un traité ayant une duré de validité de 99 ans , il y aurais donc du y avoir un nouveau référendum en 1959)

(les populations de Savoie et de Nice n'ayant pas été concerté pour la remise en vigueur du traité elle abroge purement et simplement ce dit traité)

- En l'occurrence , veuillez noté les question préjudiciel de constitutionnalité suivante .

1* A quel date a eu lieu la notification de remise en vigueur du traité du 24 mars 1860 conformément a l'article 44 du traité de Paris de 1947 ? et quel est sont numéro de protocole ?

2* A quel date a eu lieu de vote pour connaître la volonté des populations de Savoie quand a la remise en vigueur du traité de Turin de 1860 ? et quel en a été les résultats ?

3* Quel est le texte qui abroge la neutralisation du nord de la Savoie conformément a l'article 2 du traité de Turin de 1860 et dans le cas ou il aurais été remis en vigueur ?

4* Quel texte permet de contourner l'application des articles 5, 53 et 55 de la constitution de la cinquième république de 1958 ?

donc ton Hollande est coupable de perpétuer un crime d'état .

tu fait quoi la maintenant pour justifier que votre roi s'octroie le droit de violer les droit et de plus est des convention bilatérale signé et approuvé juste par un vingtaine de pays .

maintenant sa ce passe au tribunal , la France est coupable de Haute trahison et pas qu'envers la Savoie , elle a aussi dupé toute l’Europe .. > direction ONU

a défaut garder votre président si vous voulez , mais chez vous .

vous parlé d'outrage , moi j'en suis au crime d'état .

et on peu dire la même chose sur la constitution Européen qui avais été refusé par la majorité , mais validé quand même par sa majesté Sarkozy , et qui rend donc la constitution Européen CADUC , ce qui rend dans la même foulé le traité de Maastricht CADUC .

outrage ? mais c'est de l'outrage envers toute les population européen , enfin c'est bien plus que de l'outrage ...

et l'autres hollandus il vas dire a Israël que c'est pas biens de coloniser la Palestine , mais il ferais mieux de regarder chez lui ce qu'il ce passe , ce gros abrutie ...

on vas ce fédéraliser tout seul :smile2:

arrestation aléatoire , abus de pouvoir , zèle = dictature

passionnant

http://www.youtube.com/watch?v=uMAKAUSxdY0

D'abord je trouve que quand on à la chance de pouvoir parler au Président (ok c'est pas le cas du gars dans le sujet) c'est vraiment stupide de la gâcher pour le plaisir de se défouler et ce gars aurait pu dire un tas de chose et exprimé son mécontentement de manière plus pertinente, aujourd'hui on ne retiens qu'un énervé qui insulte le président.

d'autre part je trouve que sans faire des courbettes, le fonction présidentielle ça ne se respecte, le président étant élu directement, donc même si je n'aime pas François Hollande, je ne l'insulterait pas et c'est normal que celui qui le fait prenne une amende. Quand on insulte le président ça à des conséquence, si il ne fait rien quand on l'insulte il n'est pas magnanime il est faible et pour la communauté internationale, on ne le respecte pas dans son propre pays et il ne se fait pas respecter c'est pas terrible comme message.

Je trouve pas que ce soit un outrage... mais simplement, on ne vote pas pour un président à la majorité pour réclamer sa démission 1an après...

Quelque part, c'est normal qu'il ait été sanctionné.