Comment je crois en dieu ?

par contre parfois niveau argumentation sa peche par exemple :

les scientifiques ont démontré que tout l'univers été uni avant le (big beng) mais il doit y avoir une force non matérielle qui a donné naissance au matériel et qui a dirigé tout son développent d'une manière très précise ... c'est dieu

totalement faux, on ne sait pas ce qu'il y a avant le big bang ( mur de planck) d'ailleurs l'une des possibilités c'est qu'il n'y ait rien avant car le temps lui même n'existant pas

dieu a existé et il existe encore d’ailleurs des physiciens ont montré que l'univers ne peut pas se tenir avec la simple force de pesanteur ... qui est ce qui le dédient ???

avant le mur de planck il y avait le créateur de ce mur c'est simple non ? :cool:

avant le mur de planck il y avait le créateur de ce mur c'est simple non ?

(moi en train d’imaginer Dieu truelle a la main construire son petit mur) :

(moi en train d’imaginer Dieu truelle a la main construire son petit mur) :

non pas avec la truelle mais avec de la matière stellaire

Ne cherchez plus , c est moi qui a créé tout ca , le mur de planck , le big bang et tout le reste !

impossible dieu a créer la femme pour qu'elle procréer

dieu na rien cree

ce monde est venu tout seul

juste un matin et hooooooooop on est la

avant le mur de planck il y avait le créateur de ce mur c'est simple non ? :cool:

et avant le créateur de ce mur, il y avait le créateur du créateur du mur.....c'est simple non?

et avant le créateur du créateur du mur il y avait le créateur du etc etc etc..........;évident non?

dieu c'est la singularité initiale :cool:

dieu c'est la singularité initiale :cool:

pour toi du moins, et tu as le droit d'y croire.....

comme d'autres ont le droit de croire que dieu est juste une invention des hommes.....

Je rapproche souvent D.ieu à la définition du Tao par Lao-Tseu :

Tao te king :

*Les synonymes de ce mot d'origine chinoise sont Conscience Primordiale, Créateur, Dieu le Père, Ishvara, Allah, Svarog, etc.

Je rapproche souvent D.ieu à la définition du Tao par Lao-Tseu.

La citation est intéressante!

Petite question en passant: d'où vient cette orthographe curieuse du mot «Dieu», à savoir «D.ieu», avec un point inséré après l'initiale?

Je l'avais déjà observée chez quelques autres internautes, et m'imaginai même, la première fois, qu'il s'agissait d'une coquille typographique.

Visiblement, elle est voulue, mais pour quelle raison?

Pour LE citer "sans LE citer" comme c'est dit dans la citation ………….

Les mots ont tellement de connotations, j'aurais pu dire écrire Mère Nature ( mais je me s'rait ferait ruer dans les brancards par les athées ).

Ensuite je ne crois pas justement qu'il y ait une doctrine du "D.ieu" sur le WEB ou ailleurs.

Juif ?

C'est vrai que cette écriture se retrouve souvent dans les sujets parlant de YHWH.

Dur dur d'EN parler sans connotations … hein ?

Pour LE citer “sans LE citer”...

Donc, en écrivant “Dieu”, on Le cite, et en écrivant “D.ieu”, on ne Le cite pas?

Cela ne me convainc pas vraiment.

Dans des textes latins chrétiens, il arrive qu'on écrive la seule majuscule “A” pour désigner Dieu (ou “Deus”). Là, je comprends mieux comment on parle de Lui sans Le citer...

Donc, en écrivant “Dieu”, on Le cite, et en écrivant “D.ieu”, on ne Le cite pas?

Si mais différemment, mais on ne parle plus de la même connotation, perso, je change assez souvent, selon le fil de la discussion….et les personnes.

Par exemple, je n'hésiterais pas à dire Adonaï à un juif ou Allah à un musulman, Nature à d'autres, etc.

TAO *Les synonymes de ce mot d'origine chinoise sont Conscience Primordiale, Créateur, Dieu le Père, Ishvara, Allah, Svarog, etc.

Mais si quelqu'un a une idée pour L'écrire sans LE nommer, je suis preneur…..

je suis protestant

je sais que Dieu defie nos sens et notre imagination et notre raison

si Dieu existe pas la bible est un delire d'homme quasi prehistorique

rien d'autre

or si le coté surnaturel de la bible est pas observable et testable son coté philosophique lui est tout a fait accessible

et sur le coté philosophique la philosophie de l'amour chrétien a plus que prouver sa force

je pense au manifestation non violente de martin Luther King qui ont changer l'amerique par exemple

alors Gandhi a fait pareil voir mieux avant lui mais en fait c'est avoir une spiritualité qui compte et plus que cela une bonne spiritualité

le bouddhisme est pas incompatible avec la chrétienté elle est même très intéressante car développer hors cadre judeo chrétien elle montre ou les homme seul peuvent arriver en spiritualité

je m’arrête la pour faire cours

mais sans problème je discuterai sur les différent points

sauf que rien que cela on risque de partir dans tout les sens

J'aime bien ce contexte : fidel castro ( la bible est un delire d'homme )

Si quelqu'un a une idée pour L'écrire sans LE nommer, je suis preneur.

Il me semble que votre phrase contienne la solution, qui s'utilise depuis longtemps.

«Il me semble que plus un homme a d'étendue de génie et de connaissances, moins il doit nier, et plus il doit voir de possibilités dans la Nature.

À être crédule, il y a plus à gagner qu'à perdre.

La crédulité engage un homme d'esprit dans des recherches qui le désabusent, s'il était dans l'erreur, et qui toujours l'instruisent de ce qu'il ignorait.»

(Pernety, Dictionnaire, 1787, «Préface»)

J'ajoute que la plupart des hommes qui se prétendent “sceptiques” ne le sont nullement.

Le vrai sceptique entreprend d'examiner (le verbe grec sceptomai signifie “examiner”) ce qu'il refuse de croire sans preuve sensible.

Le would be sceptique se contente de dire: «Je ne le croirai que si “on” me le prouve», puis se croise les bras et se désintéresse de toute tentative d'examen de l'hypothèse débattue.

bonjour

il semble y avoir beaucoup plus de chose que l'on ignore , que de celles que l'on connait .

bonne soirée