La géolocalisation des suspects mise à l'index

je ne mélange pas je parle de ton scénario comme quoi si l’exécutif voudrait espionner les français, les juges serait un garde fou, ce a quoi je réponds que si l’exécutif veut vraiment espionner des français , les services secret et les RG le feraient juges ou pas

mais pas dans le cadre de suspicion de délits et de crimes, ce n'est ni les mêmes ressorts, ni les mêmes compétences

si tu n'es pas capable d’intégrer que la police a forcément plus besoin d'homme que la justice car ces missions sont différentes. ont va pas mettre 240.000 personnes a la justice

Bien sûr que non, on mettra 100 000 personnes à la police et 100 000 à la justice. ^^

Là, les procès seront quasi immédiatement réglés, couterons beaucoup moins cher aux individus. Le nombres de petits criminels, à qui on ne fait pas de procès habituellement, tomberaient considérablement. Simplement parce qu'ils seraient condamné dès qu'ils commenceraient à déconner.

Et la police aurai beaucoup moins de taf à faire, elle pourrait se concentrer sur le vrai banditisme, les vraies enquêtes, et seraient considérablement plus efficace.

tu sais lire le français ou quoi? j'ai jamais dit ( pour la énième fois) qu'il ne fallait pas accorder plus de moyen a la justice, j'ai dis que ces deux institution ne peuvent pas avoir le même budget, il y a quand même une différence !

Non, tu as écrit que la justice ne méritais pas plus de moyen parce qu'ils en avait déjà peu... J'y peu rien, c'est ce que tu as écrit.

C'est un argument débile, et je n'ai fait que te le retourner parce que tu n'as même pas conscience que c'est ce que tu as dis...

Tu pourrais simplement reconnaître qu'avoir dis que la justice ne méritais pas plus de moyen (humain, matériel etc...) PARCE QU'ELLE en avait peu n'était pas un argument recevable.

Et j'attend toujours le moindre argument de ta part signalant que la justice ne mériterai pas autant de personnes que la justice.

(et me ressort pas "parce que les missions sont différente"... ) c'est pas parce que les missions sont différentes qu'il faut moins de personnes.

Les missions de la justice aussi sont importante, et seraient bien mieux effectuée avec plus de monde.

non car leur mission ne demande pas le même nombre de personnelle, on demande pas a la justice d'occuper tout le territoire français et de patrouiller dans les rues, mission forcément qui requiert un nombre important de personnelle

D'une part, si. La justice ne se trouve pas que dans les grande villes. Enfin ça serait mieux qu'elle ne s'y trouve pas... >_<

Avec plus de budget, on pourrait justement demander à la justice d'occuper un peu plus le territoire français. Et surtout de s'occuper de plus de monde, plus vite, ce qui permettrais d'éviter d'attendre des années pour avoir le résultat d'un procès.

Ou que les gens hésite à attaquer en justice un acte réellement illégal, par simple crainte de la durée et du coût du fonctionnement de la justice.

et bien justement c'est cette différence qui fait que tu ne peut pas avoir le même budget, car le personnelle qui doit être plus important dans les force de l'ordre faut les payés, les voitures, les équipement écoute, arme etc.. sa coute quand même plus cher que ce qu'un personnel dans la justice a besoin, sans compter des infrastructure plus nombreuses commissariat, poste de police de proximité, préfecture ça un coup

Non, si tu prend 100 000 personne à la justice, si tu leur fournis des équipements, des lieux pour accueillir les gens, du personnel pour connnaître la situation réelle en proximité, ça coûtera aussi cher que la police actuelle.

Donc ton argument est bidon, je te l'ai déjà dis 100 fois.

La justice aussi, elle pourrait avoir des postes de proximité, s'occuper des petites affaires et petits conflits de juridictions, voir d'offrir des conseils juridiques à la population si elle a besoin de conseil pour rester dans le cadre de la loi.

ça éviterai un paquet de problèmes.

Évidement que pour l'instant, ça n'est pas le cas, parce qu'elle n'a pas les moyens de le faire.

Mais ça n'est pas parce qu'elle n'a pas les moyens de le faire que ça ne serait pas bien qu'elle puisse le faire.

Si tu ne donnais qu'un faible budget à la police, tu n'aurai que 10 000 policiers en france, ça serait pareil... ils ne se concentrerai que sur les grande villes, mettraient des mois avant de venir si on les appelait, et ne s'occuperaient que des énormes délis... Et on pourrait te ressortir tes argument bidons... et dire que ça serait "normal" que les flics n'ai qu'un tout petit budget, puisqu'ils ne sont présents que dans les grandes villes, et ne s'occupent que des gros délits, il n'y pas besoin de leur donner plus de budget. >_<

C'est juste con comme argument.

Les missions de chacun ont évidement l'envergure de leur budget.

Ce que je dis, c'est que donner une réelle envergure au système judiciaire, équivalente à la moitié de l'envergure policière actuelle, permettrai de réduire considérablement les effectifs de la police (au moins de moitié) pour un bien meilleur résultat.

Bien sûr que non, on mettra 100 000 personnes à la police et 100 000 à la justice. ^^

Là, les procès seront quasi immédiatement réglés, couterons beaucoup moins cher aux individus. Le nombres de petits criminels, à qui on ne fait pas de procès habituellement, tomberaient considérablement. Simplement parce qu'ils seraient condamné dès qu'ils commenceraient à déconner.

Et la police aurai beaucoup moins de taf à faire, elle pourrait se concentrer sur le vrai banditisme, les vraies enquêtes, et seraient considérablement plus efficace.

mais biensur sachant qu'a la justice il y a 76.000 personnes et dans les forces de l'ordre près de 240.000. tu vas nous faire croire que 200.000 personnes pour ces deux institutions sera suffisant ?! rassure moi c'est une blague

Non, si tu prend 100 000 personne à la justice, si tu leur fournis des équipements, des lieux pour accueillir les gens, du personnel pour connnaître la situation réelle en proximité, ça coûtera aussi cher que la police actuelle.

bien sur que non, la justice n'a pas besoin d'avoir autant d'infrastructure que la police pour fonctionner, tu vas pas mettre un tribunal par commissariat ou d'antenne de police de proximité c'est débile ! , elle n'a pas besoin d'autant d’équipement ( véhicule, tenue, arme,moyen d'écoute,équipement police scientifique etc..)

Donc ton argument est bidon, je te l'ai déjà dis 100 fois.

La justice aussi, elle pourrait avoir des postes de proximité, s'occuper des petites affaires et petits conflits de juridictions, voir d'offrir des conseils juridiques à la population si elle a besoin de conseil pour rester dans le cadre de la loi.

ça éviterai un paquet de problèmes.

Évidement que pour l'instant, ça n'est pas le cas, parce qu'elle n'a pas les moyens de le faire.

Mais ça n'est pas parce qu'elle n'a pas les moyens de le faire que ça ne serait pas bien qu'elle puisse le faire.

en faite tu connais très peu ce domaine, la preuve la plupart des choses que tu décrits sont déjà opérationnel

- des postes de proximité, je vois pas trop quoi cela servirait

- s'occuper des petites affaires et petits conflits ? c'est déjà en place avec les différentes cour et justice ( civile,pénal,administrative..)

- offrir des conseils juridique ? c'est déjà en place avec les centres départementaux d'accès au droit (CDAD), mais aussi en mairies, tribunal d'instance et tribunal de grande instance tout cela gratuitement

Si tu ne donnais qu'un faible budget à la police, tu n'aurai que 10 000 policiers en france, ça serait pareil... ils ne se concentrerai que sur les grande villes, mettraient des mois avant de venir si on les appelait, et ne s'occuperaient que des énormes délis... Et on pourrait te ressortir tes argument bidons... et dire que ça serait "normal" que les flics n'ai qu'un tout petit budget, puisqu'ils ne sont présents que dans les grandes villes, et ne s'occupent que des gros délits, il n'y pas besoin de leur donner plus de budget. >_<

C'est juste con comme argument.

c'est juste que tu as de gros problème de compréhension, vu que j'ai répété moult fois que je n'ai jamais dit que la justice devait avoir un petit budget !!! j'ai dit qu'a fonctionnement normal de ces deux institutions, le budget de la justice sera forcément moindre que celui de la police, du a leur différente mission qui n'ont pas le même cout humain,équipement et infrastructure, mais bon peut être qu'au bout de 20 pages tu vas commencer a l'intégrer !

T'es lourds.

Assume tes positions.

Tu veux un système policier fort, je pense qu'une société avec un système judiciaire aussi fort que le système policier serait plus intéressant et plus efficace.

Avec moins de moyens globalement.

Ça n'est pas parceque les choses se font d'une certaine façon qu'elles ne peuvent pas se faire autrement.

Aujourd'hui, on a une police gratuite, publique et fonctionnaire, et une justice principalement privée, avec des "milices d'avocat" ou de juristes privée pour les "barons" de ce monde (grandes entreprises), et un avocat privé ponctuellement, pour les particulier quand ils en ont besoin.

Dans ce monde, le pouvoir juridique est détenu par les grande entreprises, et leur faire un procès quand ont est particulier est juste infaisable...

À l'inverse, en ne finançant que la justice et très peu la police, on pourrait avoir une justice gratuite, publique et fonctionnaire, et des "polices privées" payé par les baron de ce monde, (grandes entreprises) et un "flic" privé ponctuellement, pour les particuliers quand ils en ont besoin.

Dans ce monde, la protection policière ou les enquêtes favoriseraient les grandes entreprises, mais la justice serait équilibrée et tous devraient respecter les droits des autres.

Moi je pense qu'un monde où la police comme la justice serait gratuite, publique et fonctionnaire, ça fonctionnerait beaucoup mieux.

Il n'y a que les "grands baron" qui y perdraient en domination sur la population.

Ils seraient forcé de respecter la loi, et les moindre droit des particuliers.

Et pour un simple particulier, ou une petite entreprise, même seul, gagner un procès contre Bouygues, SFR, ou la Poste pour leur faire respecter leurs contrats et engagements serait courant, facile et serait réglé dans la semaine à peine.

Les petits délinquants se verraient infligé une peine immédiatement, et la police pourrait demander ses autorisations légales en moins d'une heure, après un jugement réel de la situation, et pas open bar complet sur l'ensemble de la population au mépris de leurs droits élémentaires.

Les grandes entreprises ne pourraient plus simplement se "payer" le fonctionnement illégal désiré en faisant simplement les provisions nécessaires pour les quelques personnes assez folles pour tenter un procès de plusieurs années, horriblement coûteux et risqué.

Après, tu es peut être simplement incapable d'y comprendre quoi que ce soit sur le simple fait qu'il s'agit uniquement d'un choix politique, et certainement pas dans la "nature" de la justice de devoir être majoritairement inégalitaire et de la police de l'être.

T'es lourds.

Assume tes positions.

tu manque pas de toupé toi, c'est moi qui suis obliger de répéter encore et encore mes propos car monsieur lis de travers et me prête des propos que je n'ai pas tenue et ceux a longueur de post

Tu veux un système policier fort, je pense qu'une société avec un système judiciaire aussi fort que le système policier serait plus intéressant et plus efficace.

et allez encore en mode je lis de diagonale et je fais une interprétation biaisé, c'est pas comme si j'avais dit une bonne dizaine de fois que la justice mérité plus de moyen qu'elle n'en a actuellement voilà qui illustre parfaitement mon propos du dessus

Aujourd'hui, on a une police gratuite, publique et fonctionnaire, et une justice principalement privée, avec des "milices d'avocat" ou de juristes privée pour les "barons" de ce monde (grandes entreprises), et un avocat privé ponctuellement, pour les particulier quand ils en ont besoin.

Dans ce monde, le pouvoir juridique est détenu par les grande entreprises, et leur faire un procès quand ont est particulier est juste infaisable...

du grand n'importe quoi ! a l'idée recu que les avocats commis d'office sont des sous avocat .Quand au couplet la justice est sous la coupe de grande entreprise ça vole pas haut, des grandes compagnies condamnées je t'en site a la pelle.

À l'inverse, en ne finançant que la justice et très peu la police, on pourrait avoir une justice gratuite, publique et fonctionnaire, et des "polices privées" payé par les baron de ce monde, (grandes entreprises) et un "flic" privé ponctuellement, pour les particuliers quand ils en ont besoin.

Dans ce monde, la protection policière ou les enquêtes favoriseraient les grandes entreprises, mais la justice serait équilibrée et tous devraient respecter les droits des autres.

du grand délire, vive la justice de titsa ou les policiers ne se déplaceraient que chez les riches, et tient encore mieux un SDF tué pas d’enquête vu qu'il n'y a personne pour payer les policier.

Moi je pense qu'un monde où la police comme la justice serait gratuite, publique et fonctionnaire, ça fonctionnerait beaucoup mieux.

c'est pas ce que tu écris juste au dessus, faudrait peut être arrêter de changer d'avis comme de chemises

pas vraiment le big brother c'est pas le policier qui demande une géolocalisation au cour d'une enquête, c'est plutôt les services généraux et secret et eux ne t'inquiète pas que l'accord d'un juge il n'en ont rien a carrer :smile2:

tu crois sérieusement que la police suis les 66 millions de francais ?! non il demande des géolocalisation pour des suspect précis

il n'ya pas privation, mais on rajoute encore une étape inutile qui va encore accroite la longueur de l'instruction qui es tépouvantable en france, de plus la police ne s'amuse pas a faire des demandes dans le vide

Depuis 2007, les réquisitions aux opérateurs ont augmenté de 40%. En 2010, quelque 600.000 réquisitions ont été envoyées aux opérateurs téléphoniques par des enquêteurs. Dans 32.000 cas, il s'agissait de mettre une personne sous écoute, dans 11.000 cas de la géolocaliser, mais bien plus souvent les enquêteurs voulaient tout simplement identifier des interlocuteurs (entre autres via les fameuses fadettes ou facturations détaillées).

http://blogs.mediapa...-des-operateurs

donc seulement 11.000 géolocalisation pour une année, on est très loin du scénario big brother

On dirait que vous ne connaissez pas un vieil adage du droit international :

«il vaut mieux être coupable aux USA qu'innocent en France »

vérifiez c'est bien souvent le cas !

Hilarant...

"C'est certain"... Mieux vaut être condamné à mort aux Etats-Unis qu'être libre en France...(rire)

Pendant ce temps là, en France laxiste... :(sourire)

Sinon :

Pédophilie : un militaire suspect de viols sur sa nièce libéré, des policiers en colère

Un militaire , âgé de 27 ans selon le Figaro, et mis en examen pour "viol sur mineur de 15 ans" et "agression sexuelle sur un mineur de 15 ans par personne ayant autorité", a été placé sous contrôle judiciaire mardi par un magistrat de Toulon. Une décision de remise en liberté qui a provoqué mercredi soir 2 octobre l'ire des policiers et d'un de leurs syndicats, Synergie (second syndicat d'officiers de police) y voyant une illustration du "rejet du tout carcéral" prôné par la réforme pénale de la garde des Sceaux Christiane Taubira. Le titre du communiqué du syndicat est d'ailleurs "Rejet du tout carcéral: la réforme Taubira anticipée ?".